Reprise du message précédent :

Mais t'es d'accord que c'était déjà le cas avant non ? Ca n'a rien à voir avec la nouvelle règle.

D'où le camping théorique selon moi.

 
Le gars est toujours à l'affut. J'y crois pas    

Rien que pour sa première saison au PSG Pastore a mit plus de but et passe décisives que Griezmann sur ses 3 dernières saisons dans un championnat avec des défenses en cartons... (chiffres non vérifiés)

Donc tu veux dire qu'un joueur camperait en espérant qu'un défenseur lui passe la balle

Ben tu devrais ca t'éviterait de raconter de la merde
 

L'éléphant (chiffres non vérifiés   )

Bah écoute, moi je l'interprétais pas comme ça : un trouage pouvait être à mon sens "un ballon qui rebondit sur un adversaire dans sa direction alors qu’il y a position de hors-jeu" (extrait des lois du jeu 2012/2013).
Les lois du jeu 2013/2014 lèvent l'ambigüité : un trouage est une action délibérée et donc qui peut annuler un HJ.

Qu'on soit bien d'accord (parce que je crois que c'est uniquement ce point qui fait débat), un joueur qui campe, si un coéquipier lui passe la balle (en sa direction donc), l'action s'arrête là et on siffle HJ, peu importe qu'ensuite le défenseur touche la balle et la donne à l'attaquant.
 
La règle parle seulement du cas ou le défenseur touche un ballon et le donner à un attaquant en position de HJ. (sous entendu, l'attaquant en position de HJ n'était pas en train de recevoir un ballon de la part d'un coéquipier).
 
Si t'es pas d'accord avec ça, effectivement, on peut s'arrêter là, on interprète pas la règle de la même manière et on verra au cours de l'année ce qui se passe. Mais rien dans la règle décrit quelque chose qui remettrait en jeu un attaquant HJ.
 

En espérant qu'il se chie dessus de manière improbable. Appelle ça "lui passe la balle" si tu veux mais tout en sachant que je ne parle pas d'une vraie passe qui serait mal appuyée.
 
Je répète que c'est théorique et qu'il faut que le défenseur soit un sacré tocard .(exemple : le défenseur essaie de jouer un ballon de la tête alors que c'est trop haut pour lui => il la dévie en réalité vers le mec qui campe et qui n'avait rien demandé à personne et qui n'est donc pas HJ => c'est improbable mais pour moi, ce n'est pas "une passe" du défenseur vers l'attaquant).

Non parce que l'intervention du défenseur (genre tacle pour dévier le ballon) ne sera pas considérée comme une passe délibérée. C'est montré dans la 1ère action sur la vidéo belge, il y a un CF un défenseur à 9M dévie le ballon de la tête et 30M après l'attaquant marque de la tête alors qu'il était HJ au départ résultat -> HJ sifflé.  
 
 
En gros un geste délibéré n'équivaut pas automatiquement en une passe délibérée.

Oui, cf mon post précédent.  
 
Donc non, pour moi, on annule jamais un HJ. Soit on l'est, soit on l'est pas.

Il cherche vraiment a faire péter un cable à nooby  

Ben ouais mais c'est toute l'histoire du foot ça. C'est pas du tout nouveau. Et peu importe encore une fois que ce soit une vraie passe ou un trouage. Il n'y a jamais HJ.

Ils achètent des titres et des arbitres.

Si justement :
 

Le mec est bien HJ au départ mais pas à l'arrivée.
 
Après effectivement, faut voir ce qui se passe si la passe lui était destinée à lui depuis le départ. Là je sais pas trop si l'intervention délibérée du défenseur peut annuler le HJ (mais j'ai envie de dire oui avec ce nouveau point vu que, pour moi, un trouage ne remettait pas en jeu jusque-là. En tout cas pas tous les trouages).

http://youtu.be/AbOSUmMlfmg
 
80M, minimum

 
Ouais enfin Fabregas n'a jamais dit qu'il voulait partir. La source de ce supposé souhait de partir c'est "une source proche du dossier aurait confié au Daily Mail que..."  
Je penche plutôt pour le retournement de veste des journaleux que celui de Fabregas perso.

Pour moi dans ce texte, j'interprète ça comme "derrière les défenseurs". On parle de sa position géographique.
Le paragraphe d'en dessous distingue juste le cas ou un coéquipier lui passe la balle (HJ) du cas ou un défenseur lui passe la balle (pas HJ). Et ça, ça n'a jamais changé, ça a toujours été comme ça.

Si on lit bien, ils parlent jamais du cas ou l'intervention d'un défenseur annulerait une position de HJ. De toute manière, un HJ, ça se juge au moment de donner le ballon, pas au moment de le recevoir ou au moment ou un défenseur intercepte.

 
60 + Pastore.  

C'est pas ce que je comprends de la mise à jour du règlement. Donc on en revient à la définition de "joué délibérément".

Si c'est le cas... Pourquoi faire un nouvelle annotation à cette règle alors ?

Sinon on transfère Carlota à MU, personne n'y verra rien  

 
C'est exactement ce que je disais. C'est plus facile de sortir 2 bons joueurs AMSud par an quand tu peux en recruter 10, et encore plus quand t'es pas obligé de les acheter intégralement. Y a des réussites pour beaucoup de déchets comme je l'ai dis plus haut. Après, c'est une gestion du club qui peut se comprendre et qui marche très bien puisque Porto truste (malheureusement) le haut du pavé Portugais depuis déjà pas mal d'années (9 titres de champions sur les 11 dernières saisons et de bonne perfs en coupe d'europe (1 LDC, 1 CDM des clubs et 2 EL sur ces mêmes 11 dernières années)

Ah oui, c'est débile. Ils ont fait ça comme des sagouins, ça a embrouillé tout le monde alors qu'il n'y a pas grand chose de neuf.
 
 
Et PP, encore une fois, la notion d'involontaire on s'en fout, je sais pas ou tu vas chercher en fait, c'est écrit nulle part

C'est à peu près le même principe que pour la passe au gardien

Moui ok pourquoi pas. M'enfin à mon avis, quand ils mettent "un joueur en position de HJ" je pense que c'est plus précis que la "position géographique" et que ça veut bien dire qu'il était HJ au départ du ballon (mais qu'il ne sera pas sanctionné à l'arrivée). Mais bon, c'est ma lecture.

t'es parti en vacances ou t'aimes bien le comique de répétition ?

Calotta  

Détends-toi il n'y avait aucune chance de le voir partir.

Et si on supprimait tout simplement la regle du hors jeu....

Mouais ok. Mais alors ils nous font chier pour rien si ça peut être délibéré mais pas sanctionnable (comme une déviation du pied sur un tir mais que le gardien peut donc prendre à la main, dans l'exemple de la passe au goal).

En plus je suis tout seul à me battre puisque Gwen m'a abandonné et que boubou a fait son petit joueur. Et que les autres s'en branlent et molettent comme des porcs.

 
Pour en simplifier l'interprétation

L'exemple du but csc refusé car l'attaquant est HJ mais pas actif sur le défenseur explique la raison.

On s'en fout.
 
Une passe involontaire d'un défenseur à un attaquant "géographiquement" en position de HJ => pas de HJ signalé.
 
Une passe volontaire d'un défenseur à un attaquant "géographiquement" en position de HJ => pas de HJ signalé.
 
Une passe d'un coéquipier vers un attaquant "géographiquement" en position de HJ => HJ signalé.
 
 
Pour moi il n'y a aucun autre cas, ni dans les lois du jeu, ni dans la vidéo belge. Vraiment, je comprend pas ou vous allez chercher l'histoire d'une passe d'un coéquipier vers l'attaquant en position de HJ, mais qui serait annulée parce que volontairement un défenseur se troue ou je sais pas quoi.

J'attends de voir si vous êtes d'accord  

On est d'accord, c'est les autres qui comprennent pas

Rectification

Ben par "hors jeu géographique", Remigio parle tout simplement du HJ passif je pense, et il a raison, c'est pas nouveau.
 
Sinon désolé Uxam toussa, mais les journaleux Suisses sont encore moins malins que chez nous
 
 
http://www.arcinfo.ch/fr/sports/fo [...] 68-1195847
20.06.2013, 20:00

 
Mais kékidilui ?

Ok, on a juste un désaccord sur ce point là, et on a enfin compris ce que l'un et l'autre voulait dire

Mais tu noteras que ton interprétation complique quand même largement le jeu, le jugement et la règle alors que la mienne est toute simple.
On verra bien, mais je suis assez sur de mon coup

Et tu noteras que dans la vidéo, il n'y a aucun exemple de ton interprétation