Reprise du message précédent :
et il n'a jamais eu le soutien de Schum, à l'inverse de Massa

comment ça jamais eu le soutien    

Schum a tout de même déclaré lors d'une conférence de presse post-GP qu'il avait à coté de lui un jeune pilote plein de talent et prometteur (Massa) qui se demandait ce qu'il allait faire par la suite...
 
Et la suite, on la connait.
 
barruck etait avec son Schumacher à l'epoque où il etait le plus détestable et le plus détesté...

Ben je crois me rappeler que l'ambiance chez Ferrari entre Schumacher et Barrichello a été excellente entre 2000 et 2004 et c'est un peu gâté la dernière année, notamment en fin de saison.

A mon avis, il était trop fier pour accepter son soutien.C'est quand même Rubens qui avait déclaré qu'il espèrait être un petit caillou dans la chaussure de Michael , non ?
Il a toujours voulu démontrer qu'il était meilleur que lui et il n'en a jamais douté.  

l'ambiance etait excellente tant que barruck acceptait de jouer les porteurs d'eau.
 
au bout de 4-5 ans, tu te sens aigri tout de meme, ce qui explique que ca n'allait plus si bien, d'autant plus que la Ferrari marchait beaucoup moins bien avec la règle du train de pneus unique.
 
Quant à massa, c'est un produit Ferrari +/-, et il savait qu'il avait tout à gagner à respecter le vieux, et qu'il finirait bien par se casser.
 
sans compter que son manager n'est nul autre qu'un certain Nicolas... Todt

En parlant de Nicolas Todt , j'ai adoré quand Denis Brogniart l'a interviewé en fin de course . L'écart de taille était tellement important , qu'on avait l'impression qu'il regardait un sommet .

 
C'est pour ça qu'il avait signé chez Ferrari avant de connaitre la décision de MS ?  

 
 
C'est d'ailleurs dans ce genre d'occasions (voiture délicate à conduire et manquant de perfs), qu'on a pu voir l'écart entre Schumacher et Barrichello

tu refuses pas une autre de Ferrari comme ca...

Ah bon ... Il me semblait qu'on avait attendu la décision de MS avant d'officialiser l'engagement de KR .  

 
+1    
 
Sur le moment, je me disais "merde, Brognart est sur une marche ou quoi ?"

c'est de famille

 
TF1 aurait au moins pu lui fournir une minerve

Y'a aussi un passage on voit Briatore observer le motorhome Ferrari qui etait immense. Et celui ci lance à ses acolyte "ma c'est trop grand pour Jean Todt ça"

Ca c'est petit ...

 
 
 
Ca reflèterait mieux la réalité du coup!

bé wé !

en meme temps, le bareme est le meme pour tous les pilotes et avantage la regularité;
ce qui est interressant, c'est qu'un abandon est assez penalisant (cf Raikko) et donc que les teams se doivent de privilegier la fiabilité  
enfin, pour moi, le bareme est plutot pas mal. d'autant qu'entre la permiere et la 2eme place, les choses se jouent souvent a tres peu (dans la mesure ou les depassements sur la pistes sont rares sauf grosse difference de performance pure des voitures).  
 
peut etre qu'une evolution pourrait se faire sur les temps d'ecart pour un systeme plus en rapport avec le merite sur la piste, j'explique mon idée;
en gros la premier gagne 10points, le 8eme 1seul, jusque la, rien de changé.
par contre, j'verrais bien un systeme de point relatif aux chrono pour la suite. en gros, temps du premier auquel on soustrait le temps du 8eme, on divise ca par 10 et ca donne des tranches de temps pour l'attribution des points. en gros, si le premier creuse un gros ecart sur le 2eme, le 2eme peut ne marquer que peu de points alors qu'en cas d'arrivée au coude a coude, les points distribué seraient de 10 et 9 (et ce pour toutes les position => faible ecart sur la piste = faible ecart de point)  
 
bon, tel quel, ca merite certainement des corrections mais ca ne me semble pas idiot comme maniere de distribuer des points, non ? ca obligerait les pilotes a attaquer comme des morfals et pas seulement a defendre les positions

Nan, c'est bordélique. C'est un sport de performance en plus, alors récompenser la fiabilité c'est nase. Hamilton en tête du championnat sans victoire, alors que massa a gagné 2 courses, désolé mais c'est à chier (et pourtant je préfère hamilton à massa).

 
Ouais mais une competition qui privilegie la fiabilite sur la performance, on appelle ca de l'endurance, pas de la Formule 1. Ce bareme est une heresie, qui a fait bcp plus de mal a la competition depuis sa mise en place que toutes les decisions de modification du reglement technique.  
Il fout en l'air l'interet des courses.
Interet a assurer =
- Pas de prise de risque pour doubler / peu de depassements
- Pas de prise de risque mecanique / peu de casses inattendues et donc de retournement de situation
- Pas de competition interne aux equipes / trop de points perdus en cas d'accrochages et surtout trop de GP necessaire pour combler le retard (quoique Honda...)
C'est devenu un championnat de constructeur, quand c'etait un championnat de pilote.

On a bien failli avoir Raikko champion en 2003....1 victoires contre 6 à Schumacher, qui avais de plus terminé toutes ces courses dans les points sauf UNE !!...

+1, bareme aberrant...
 
beintot, faudra viser un temps donné pour finir et marquer des points de bonus.
 
et moiq ui pensais comme un con que la F1 c'etait le summum du sport auto.

Et j'oubliais le pire:
1 incident de piste, n'importe quel incident, et le pilote est quitte a galerer pendant 5-6 GP pour remonter dans la competition. Cela tue le suspense !

surtout quand c'est si serré en tete de classement.
 
c'est là qu'une prime à la victoire ramenerait du panache.

Si on veut un championnat avec une prime à la victoire, c'est assez simple. Il n'y a qu'à faire le classement en fonction du nb de victoires (Bernie y serait favorable d'ailleurs).
 
Actuellement ça donnerait :
1. Massa
2. Alonso
3. Raikkonen
4. Hamilton
5. Heidfeld

je ne suis pas contre le systeme de point, mais avec une victoire qui ne rapporte QUE 2 points de plus qu'une  2eme place, c'est pas assez.
4 points seraient l'ideal.

Je vais faire mon Juju mais il n'y a pas si longtemps , le classement du championnat supprimait les 2 plus mauvais résultat et en cas d'égalité celui qui avait le plus grand nombre de victoires l'emportait. A mon avis ce n'était pas si mal que ça ...

Ce qui donnerait :
Massa 20pts
Alonso 18pts
Raikkonen 16pts
Hamilton 16pts

 
dans un sens, si la formule 1 se doit d'etre le top de la technologie automobile, perso, une voiture qui roule certe tres vite mais tombe en panne trop facilement, j'sais pas si c'est la top ... m'enfin, j'vais pas trop troller la dessus non plus
 
par contre, je ne suis pas trop d'accord  avec le fait que ce soit le bareme et les reglement qui pourrissent le championnat... pour moi, ce qui pourri un peu le sport c'est que les enjeux financiers sont devenus tellement colossaux que le moindre pepin est une catastrophe pour une ecurie ... pour moi, c'est la publicité qui tue la formule1, car meme si elle apporte de l'argent en quantité, elle oblige les equipe au resultats ... pour resumer mon avis: trop d'argent tue le sport. et pour argumenter, j'prendrais comme exemple la moto GP qui offre des courses de toute beauté avec des depassement, du panache, etc... pourtant les motos sont au top et le bareme des point assez etrange aussi  
 
enfin, bon voila, loin de moi l'idée de lever la polemique ou quoi que ce soit, c'est juste mon avis et p't'etre j'ai tort, p't'etre j'ai raison

Quelqu'un pourrait il nous faire le classement avec l'ancien barême (10 - 6 - 4 - 3 - 2 - 1) ?

edit : finalement je vais le faire par moi-même :

Massa 1 2 10 10 --> 23 points
Alonso 6 10 2 4 --> 22 points
Hamilton 4 6 6 6 --> 22 points
Raikkonen 10 4 4 --> 18 points
Heidfeld 3 3 3 --> 9 points
Kubica 1 3 --> 4 points
Fischella 2 1 --> 3 points
Coulthard 2 --> 2 points
Rosberg 1 --> 1 points

On peux aussi envisager un mix de plusieurs anciens systèmes : tout les résultats comptabilisés, mais la victoire à 9 points, la 2nd place à 6, la 3ème à 4 points...
 
 
Ce serai pas plus mal

lol, après on accuse bernie/mosley de compliquer les choses

 
Arf oui merci.

T'es sûr ? Je crois que c'est plus que ça (5 ou 6).

 
Je me trompe peut être mais notre historien rectifiera si besoin est ...

C'était pas les 11 meilleurs résultats par saison juste avant de passer au système où tout les résultats comptent ?

 
 
16 courses, 11 meilleurs résultats comptabilisés.

Je suis sûr qu'un tel système aurait pas mal d'effets pervers avec la fiabilité actuelle. Le GP où la voiture n'est pas dans le coup, tu ne penses qu'à empêcher l'autre de gagner, peut importe ta place à l'arrivée en fait.