Reprise du message précédent :

NON, BOURDAYL.
La faute est aux rapports de boîte trop courts.

Disons la combinaison des 2, si tu tiens vraiment à  
On pourrait même rajouter l'interdiction de toucher à la démul entre les qualifs et la course

Ben non. Qu'on invoque la réduction de la cylindrée, le couple en berne, soit, mais rien n'empêche d'avoir un dernier rapport plus long que les réglages actuels. Rien.
Alors oui, vu d'ici c'est complètement con de toucher le rupteur au milieu de la ligne droite, mais on n'accuse pas le baromètre d'être responsable du mauvais temps, c'est tout.

Bah ils optimisent leur boîte pour avoir le meilleur chrono possible en qualifs, tout comme "avant", tu fais sauter la limitation le problème est résolu  
D'ailleurs ta comparaison météorologique est quelque peu osée, si tu fais sauter le baromètre la pluie tombera toujours autant  

Faire sauter la limitation pour éviter de toucher le rupteur, c'est comme imposer des quotas de femmes pour éradiquer la misogynie: une contre-mesure, pas la suppression du problème.

Non mais ces rapports courts ils sont imposes ou choisis?

Choisis. (En attendant la blague des rapports prédéfinis une fois pour toute en début de saison etc)

Donc la faute n'est pas aux rapports de boite trop courts, mais plus probablement a l’intérêt vraiment trop faible de gagner un tout petit peu en vitesse de pointe par rapport a la perte d’accélération

Vettel
 
Elle promet, cette course chez RBR... Chez Ferrari, on doit se frotter les mains.

Minute.
Le fait d'arriver trop tôt au limiteur est dû aux rapports de boîte trop courts.
Les rapports de boîte sont choisis pour être le plus rapide et/ou le plus chiant à doubler possible.
Le fait est que si une écurie voulait éviter de se taper les lignes droites au rupteur, elle choisirait un 7e rapport plus long (ou un rapport de pont) sans souci.
Dire que c'est à cause du rupteur qu'on atteint le rupteur, c'est une connerie.

Je dis simplement que la loi en carre de l’aérodynamique rend, a appui constant, la recherche de plus de Vmax a travers une boite plus longue complètement contre-productive.
 
Pour faire simple : aucun intérêt de passer d'une Vmax de V km/k atteinte a 50% de la ligne droite a une Vmax de V+2% atteinte a 90% de la ligne droite.

C'est la 3e ligne du message que tu cites.
Et du coup, même sans limiteur...

Ben vu qu'en général les caisses doublent en fin de ligne droite je suis pas sur qu'ils sacrifient la perf au tour pour une plus grande difficulté a être double avec cette technique qui aboutie a un début de ligne droite plus rapide et une fin plus lente, mais bon...

En tirant plus court, avec une aéro qui empêche d'être assez proche pour prendre l'aspi à l'entrée de la ligne droite, le suiveur n'a que le temps de combler son retard, au mieux, pas d'attaquer.
(et puis ils font tous la même, quasi au km/h près...)

 
Sans limiteur on arrivait surtout à avoir des puissances disparates, c'est ça la différence.  

Yep, et on aurait un moteur d'avion face à des tondeuses, pas un gros progrès (tu sais, les courses d'il y a 30 ans, à 3 voitures dans le tour du vinqueur...) à mon avis.

Vive le DRS  

Je vote pour une suppression des ailerons.

Non mais voila, c'est ce que je dis, désolé si je me répète.
 
le véritable soucis c'est que la loi carre de l'aero prend le pas trop rapidement sur la loi linéaire de la quantité de mouvement
 
Le problème, c'est que la Nascar, sur circuits a virages, c'est pas super intéressant

Je ne te jette pas la pierre vu que de mon côté je radote sur le limiteur

 
 
 
Mais Vettel aurait-il décidé de s'acheter une paire de corones?
Il a décidé de devenir un homme?  
 
J'ai hate de voir l'ambiance au sein de RBR  

Non, c'est toujours un petit con arrogant, pas besoin de couilles pour ça.

C'est ce que je dis : Vive le DRS

Arrête d'être toujours sur son dos toi

 
Après il y a différentes façon de faire de l'aéro, une suppression des ailerons, des carrosserie plus lisses en échange d'un peu de carénage ça donnerait quoi?  
 
Mais bon une monoplace est une monoplace, je vois mal les F1 ressembler à des autos d'endurances.  

On peut imaginer réduire la surface alaire des machins actuels, rien que réduire la largeur du chasse-neige

C'est ça le truc.
 
Pour aller vite en virage, il faut une pression aero intense par rapport a la force centrifuge qui est proportionnelle au poids, on ne peut pas y couper, sauf révolution au niveau des pneus. Et ca implique une Vmax atteinte très rapidement en ligne droite, on ne peut pas y couper.
 
Sans trucs genre ailerons mobiles, y'a point de salut.

Ils auraient du nous sortir le DRS 10 ans plus tôt

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La meme quantité d'essence pour tout le monde, un minimum de sécurité, et le reste libre.

 
C'est le serpent qui se mange la queue ta réponse. Les rapports de boite sont trop courts parce que le régime est limité à 18000. Avec des régimes libres, tu étalonnes ta boite pour faire ta qualif avec la meilleure Vmax possible quand le moteur délivre sa puissance max mais tu as une possibilité de pousser plus haut quand tu es dans l'aspi alors qu'avec un régime bridé, tu prends l'aspi et tu plafonnes connement à 18000.
Règle tes rapports de boite plus long et tu n'arriveras même pas à suivre la voiture de devant parce que tu n'accèlèreras pas assez, vu que tu utiliseras le moteur en dehors de sa plage de puissance max quand tu passeras le dernier rapport.
 
Les ingénieurs ne sont pas devenus complètement cons du jour au lendemain à ne pas savoir régler les rapports de boite, hein.

Ca tombe bien, je n'ai jamais sou entendu que les ingés étaient cons, si tu relis calmement.

 
J'ai lu et relu
 

 
Tout ça est faux. Un 7e plus long et ils n'iraient pas plus vite puisqu'ils accèlèreraient moins en passant la 7e, qui ferait tomber le régime moteur sous la plage de puissance max.
Il n'y a aucune possibilité de choisir un bon rapport de 7e qui permet d'utiliser l'aspi à 100% tant qu'on a ce limiteur de régime qui bloque le moteur en pleine plage de puissance max.

Tout ça est vrai.
Tu confonds deux choses :
- la liberté de choisir un rapport plus long
- la pertinence de ce choix.

Non mais il a raison, les rapports courts sont un symptôme d'un problème, pas sa cause.

Je réponds juste sur la non-pertinence de tes propos. Tu dis que le problème n'est pas le limiteur mais les rapports trop courts alors que l'un est une conséquence de l'autre. Et il se trouve que l'origine du problème, c'est bien le limiteur. Personne n'a imposé les rapports trop courts dans la réglementation.

J'ai dit ça quelque part ?

Avant il y avait 2 limitations du régime, la limite naturelle définie par le constructeur qu'on ne dépassait pas et une autre un peu plus élevée que le pilote pouvait taper quelques fois sur le GP pour faciliter les dépassements ou se défendre, sachant qu'il fallait donc ne pas en abuser sous peine de casser. Pour avoir les mêmes conditions aujourd'hui il faudrait que les pilotes soient autorisés à monter 18.x00 tours à x reprises par GP.
Pour les nouveaux moteurs ce serait pas mal aussi, ça obligerait les constructeurs à choisir entre un moteur un poil bridé pour supporter le sur-régime sans encombre ou n'en faire qu'un extra à utiliser en dernier recours.

 
L'équivalent du push to pass de l'Indycar, c'est effectivement une solution, mais ça ressemble un peu au DRS sauf que c'est un avantage mécanique au lieu d'un avantage aérodynamique qui est donné.

Ce qui est curieux, c'est qu "avant", il y avait déjà un limiteur, qu'il était bien plus bas que 18k, et qu'il n'était jamais atteint (sauf par Boutsen quand il ratait ses vitesses), mais frôlé en bout de ligne droite après un dépassement à l'aspi...

Mais ce dialogue de sourds quoi