Reprise du message précédent :

 
Enfin, il reconnaît agir en troll, sauf sur cette question. Maintenant il lui reste à s'abstenir.  

Un truc, rarement cité, a à mon sens visé MS : la suppression du warm-up. Schumacher était très fort pour régler sa voiture au poil pendant ces quelques minutes.

T'as pris le temps de lire ce que j'ai écrit  ?
 

Il faut arrêter de tout ramener à MS et de répondre qu'à ce qui vous arrange ...  

Mais d'où vient cette rumeur ?

R.B. connait donc la Mclaren pour estimer comme ça ?
car moi aussi je peux en donner une sinon, encore plus élevée histoire d'encore plus déchaîné ttc4
ou alors, il connait le simu McLaren

et toi à réfléchir.

 
 
 
Tu réponds pas ! Alors pourquoi depuis le retrait de Schumi, la Fia parle de revenir à l'ancien barême ! Et tant pis si la question te déplait et si pour toi c'est tout ramener à Schumi : je te rappelle que c'est toi qui a balancé que le barême ne visait pas que Schumi, j'ai encore le droit de rectifier ça.  

tu sais, pour espionner, t'es pas obligé d'avoir les plans et autres relevés télémétriques
une transmission orale des infos peut être suffisante, soudoyer quelqu'un etc.
non ? franchement ?

 
 
+1
 
Il y a tellement de disciplines sans Ferrari, que je cois plutôt que c'est Ferrari qui a besoin de la F1, et pas l'inverse.
Si Ferrari sort de la F1, elle n'a plus d'image du tout.
Par contre, la F1, avec tous les constructeurs qui se sont progressivement investis, on la regardera toujours.
 
Que le patron de la F1 dise "Il n'y a qu'une équipe sans laquelle la F1 ne pourrait pas tourner: Ferrari." en dit assez sur son objectivité par rapport aux teams...
Tout ça c'est aussi du soutien mutuel. Je me demande s'il n'aurait pas fallu le faire, ce "championnat constructeurs"... et laisser Ferrari et Spyker en F1

Si les trolls ne trollaient qu'en privé ce serait plus supportable et salirait moins les débats. Il y a la possibilité d'alerter un modo. A méditer !

Oh !!! STOP .
 
 
 
Tu viens de gagner le droit de te taire et d'aller prendre l'air.

 
 
 
 
Non, car je n'ai pas dit que tu niais que ça visait Schumi ("pas que" ), mais quand je l'ai dit tu as dit "vous ramenez tout à Schumi", nonobstant ce que j'avais dit sur les nouvelles intentions de la Fia.  
 
Il semble que la fia a réussi à en énerver certains au point qu'ils lisent de travers !

 
+1 ( c'est injuste pour tous les autres pilotes même si j'ai une préférence pour alonso).

Pour ceux qui suivent le GP, EL2:
 

ou qu'ils comprennent de travers
Alerte le ton modo, ça me fera bien rire...

Tout à fait ...
 
Et voilà ce que ton interface chaise-clavier retient ....
 
Je crois qu'il vaut mieux te laisser seul un moment ...

Ça serra un tout petit titre constructeur pour Ferrari ...

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tout d'abord l'"interface chaise-clavier" comme tu dis, te respecte alors tu es prié de faire de même ! Ce n'ets pas parce que nos estimations divergent que tu peux te permetettre d'être désagréable !
 
Ensuite, si je choisis de répondre uniquement à ce que tu dis sur le barême et de ne pas répondre à tes propos sur les pneus, je ne vois pas en quoi, c'est répondre à ce qui m'arrange. Faut-il répondre à tous les points maintenant ?  
 
Enfin, tu fais volontiers comme si, sur le barême, j'ai omis que tu parlais de l'autre but du barême, la plus grande distribution de points. Or, qu'ai-je dit ?
 

 
Est-ce que c'est ne voir que ce que tu as dit sur Schumi et le barême  ou est-ce que c'est aussi prendre en compte, contrairement à tes dires, ce que tu affirmes sur la répartition des points en vue de récompenser le maximum ?
Ce que ça veut dire c'est tout simplement qu'en disant changer le barême pour récompenser plus de monde, la fia donnait une raison officielle. L'officieuse étant la pénalisation de Schumi et de manière officieuse, cela avait été dit. Si la raison officielle, la meilleure répartion de spoints, était la vraie, pourquoi donc la fia songerait-elle à revenir à l'ancien barême ?
Là, tu comprends mieux ce que j'ai dit ? Tu te sens encore obligé de faire preuve d'autant de mépris ?  
 

Le retour à l'ancien barême de points, on en voit souvent ici le rêver, mais j'ai jamais entendu dire que la FIA le considérait.
 
ça me paraît pas du tout cohérent avec leur vision de la F1...
 
Faire un barême inspiré à la limite, genre un bonus supplémentaire pour la victoire, ou alors un décalage genre 10/7/6/5/4/3/2/1. Surtout quand on sait que chaque point vaut de l'argent pour les constructeurs.

 
 
Il se questionnera sur ce aveu  
 

Ca personne ne peut dire le contraire.
Mais bon, peu de monde retient le titre constructeur par rapport à celui des pilotes...

 
 
Il y avait un article où Mosley ou Bernie l'envisageait à haute voix.  

vu que tu comprends rien, je suis obligé d'employer les grands moyens, que veux tu
 
edit: rumeur, rumeur, rien de précis, pas de liens, rien

 
La FIA n'a jamais songé à revenir à l'ancien barême, c'est Montezemolo qui disait en début de saison (quand Hamilton était en tête du championnat sans aucune victoire) que le barême était à chier, qu'il fallait le revoir.

 
 
Je sais que Luca l'a dit, mais un article disait la même chose pour Mosley ou Bernie (Bernie je crois plutôt). Que Luca l'ait dit n'empêche pas qu'un autre l'ait aussi dit

c'est fini de se chamailler...

Le souci c'est qu'avec la fiabilité d'aujourd'hui, les petites equipes n'arriverait jamais a marquer
A la rigueur, on pourrait filer plus de points, tout en gardant un avantage indéniable pour le top3.
Sachant qu'il y aura 24 voitures l'an prochain, ça récompense +/- la moitié des plus méritants.
 
Ex :  

• 1er - 20 pts
• 2e -16 pts
• 3e -12 pts
• 4e -8 pts
• 5e -6 pts
• 6e -5 pts
• 7e -4 pts
• 8e -3 pts
• 9e -2 pts
• 10e -1 pt

Pour info :
 
"Alors que l'équipe McLaren Mercedes Benz a été officiellement reconnue coupable de tricherie et sanctionnée d'une exclusion du championnat constructeur 2007 de Formule 1, l'affaire impliquant le ING RenaultF1Team n'est toujours pas terminée. Celle-ci, lancée après une plainte signée McLaren, s'est vue aujourd'hui recevoir quelques précisions supplémentaires.
 
C'est ainsi qu'on apprend que la formation Britannique reproche au Losange d'avoir reçu des informations appartenant à McLaren par le biais d'un ingénieur venant de cette même équipe. Phil Mackereth, embauché par Renault au début de l'année, aurait amené avec ses bagages un cd contenant des informations sur des éléments de la formation Britannique.
 
Ce cd aurait d'ailleurs peu, voir même pas été utilisé par Renault dans la conception de la R27. Il est ainsi difficile de comparer la situation du losange avec celle de McLaren. Renault a jouit d'information technique provenant d'une nouvelle recrue qui ne travaillait plus pour le compte de la formation Britannique et qui avait le droit de divulguer tout ce qu'il voulait. Cela se fait lors de chaque transfert.
 
A contrario, McLaren Mercedes Benz a reçu des informations provenant d'un ingénieur qui travaillait officiellement pour Ferrari et qui n'avait aucun droit sur la divulgation de certaines informations confidentielles.
 
Phil Mackereth était libre de tout engagement avec l'équipe de Woking et la différence se trouve là. C'est pourquoi Renault ne risque rien si cette information est confirmée. McLaren Mercedes Benz a voulu tout tenter pour repousser le Conseil Mondial mais cela n'a pas suffit."
 
Sympa Ron

24 voitures ... On a des nouvelles de Prodrive ? A ma connaissance rien n'a été fait . Il parlait de construire une usine et d'un contrat avec McLaren mais rien n'a débuté.

 
La nouvelle usine n'est pas une necessité pour commencer, ils peuvent utiliser l'ancienne de McLaren à Woking.

 
 
On se chamaille pas avec Stockholm, on regarde sous différents angles

 
J'ai lu trop vite, sorry
 

 
Tu vois, même toi tu commence à saisir la différence entre "j'ai tout les plans détaillés d'un concurents + ses relevés télémétriques + un tas d'autres info vitales" et "on m'a dis que ce truc marchais un peu mieux à l'envers qu'a l'endroit".
 
Dans le 1er cas, McLaren donc, ils ne méritent qu'une chose : qu'on leur mette la tête dans l'eau et qu'on les y maintienne. C'est trop grave (punissable par de la prison) et ça représente un investissement enorme en temps, en argent, en hommes...de la part de l'écurie volée.
 

 
En même temps difficile de ne pas lui donner raison, ce barème est effectivement à chier

 
Déjà l'époque, si la fia avait voulu vraiment récompenser davantage les petites écuries, elle aurait modifié le barême dans le sens que tu décris

 
"A chier" c'était peut-être pas exactement les mots de Luca  

 
Voilà ta preuve Mr    
 

 
Je n'ai jamais dit le contraire  
 
J'aime bien le barême de Nco34 qui récompense le top ten mais bon c'est trop révolutionnaire pour la FIA    

 
 
Mais j'ai pas dit autre chose , j'ai juste dit qu'en plus de Luca, un des 2 pontes de la f1 l'avait aussi dit.

je récompense 10 pilotes, car cela reflète aussi un peu l'esprit des qualifications, garder les 10 meilleurs pour Q3.
 
Apres, il est clair que la FIA se bougera pas le cul

AMHA, le problème c'est pas qu'on descend plus bas pour récompenser plus de pilotes : ça me paraît normal que le 10e marque plus que le dernier...
 
Par contre, il devrait y avoir plus d'écart pour le podium, et en particulier pour la victoire.
On pourrait aussi récompenser (mais pas trop sinon ça fausse tout) le meilleur tour en course et la pole...
 
Bref y'a de quoi faire, avec un peu d'imagination, mais c'est vrai que bien que pas fan de ferrari, je souscris volontiers à l'observation...

 
Dans l'etat actuel un point pour la pole serai stupide, de part le système d'embarquement d'essence au départ
 
 
Ou alors mettre un point au plus rapide en Q2 mais bon

 
Oui mais avec un retour de la qualif à vide sinon je vois pas trop l'interêt.

Voilà, c'est ce que je dénonce : si vraiment la fia avait modifié le barême pour récompenser plus de monde et non pour bloquer Schumi (raison officieuse quand même admise par Bernie, différente de l'officielle), il laurait été bon qu'elle conserve la différence d'écart entre le 1er et le 2e et entre le 2e et le  3e. Dans tous les sports, la victoire était alors valorisée. En f1, sommet du sport auto, en
, ce n'était plus le cas.

Après, en fin de saison, Mosley disait que ça aurait été anormal que Schumi avec 6 victoires n'obtienne pas le titre.

Concernant le point pour la pole, je suis pas chaud, même pour le mt. ca creuserait quand même trop les écarts entre les grandes et moyennes écuries avec risque de statu quo sur plusieurs années en raison d'une différence de gains. Maintenant, je sais pas trop sile lien entre bénéfices finainciers au championnat et innovations est hyper important. Quelque part ça l'est :Minardi était réputée pour avoir de très bons ingés et n'avait pas les moyens de concrétiser. Mais pour une écurie en milieu de grille, ça doit moins se ressentir.

 
Oui je sais bien, c'était pour appuyer tes dires