Reprise du message précédent :

 
FIA = Mclaren  
Mclaren = tricheurs
 
Quel est l'intérêt de continuer à regarder ce pauvre 'show' de merde avec une équipe en tête des 2 championnats qui a été jugé et reconnue coupable d’espionnage et de triche, et qui s’en sort comme par ‘miracle’ sans la moindre sanction ?
 
Vraiment lamentable cette pseudo compétition...

Tricheurs ou pas tricheurs les MacLaren se font rejoindre par Ferrai en term de performance pure

La FIA a trop envie de son 1er champion du monde noir de l'histoire, qui plus est pour sa première saison avec un frère paralysé. C'est ça que veut la FIA, et tout sera bon pour arriver à cela.

 
Ferrari a toujours été devant en fait
 
Y'a guère qu'a Monaco qu'elles étaient en retrait, et encore on ne sais pas ce qu'aurai pu faire Raikko sans sa faute en qualifs...au Canada c'était un peu trop particulier pour juger et aux USA elles étaient à égalité avec. Et sur tous les autres gp Ferrari était devant
 
 
Y'a juste eu beaucoup d'erreurs de leur part, en fiabilité bien sûr mais aussi des errements à droite à gauche qui ont couté cher. Ca me fait penser à 2005 tout ceci, le duel Renault régulière et fiable contre McLaren plus rapide mais plus fragile - sauf qu'au lieu d'avoir un pilote de pointe dans chaque équipe la donne est compliquée par le fait que les 4 peuvent gagner à la régulière

 
Ouais enfin être titré avec une équipe convaincu d'avoir enfreint le reglement de manière éhontée, avec en plus Ron Dennis qui a pris tout le monde pour des cons et tout ça sans recevoir la plus petite sanction...
 
 
Son titre sera entaché d'irrégularité. Je rapelle que c'est à cause de Benetton en 94 que Schumacher a aquis la réputation d'être un tricheur, malgré le fait qu'il n'y était pour rien. Pas sûr que ce soit un bon plan de gagner cette année, et puis il reste Alonso qui a repris du poil de la bête depuis quelques courses
 
 
EDIT : tiens d'ailleurs la FIA avait été nettement moins clémente avec Benetton en 94 pourtant les faits reprochés étaient nettement moins graves

Vous remarquerez au passage que Todt cite McLaren et ne dit plus "notre principale concurrent".    

 
Pour toi, ça rentre pas dans le fait de favoriser un pilote? Ferrari a bien reconnu avoir favoriser MSC, une équipe compléte derrière UN pilote. alors je vois pas ou est le problème face à une écurie qui dit 'nos pilotes sont à égalité, mais on trafique quand même les stratégies pour faire gagner l'un et retarder l'autre (cf monaco de cette année, quoique puisse en penser Obsy ).
 
Alors vient pas nous faire la morale avec Ferrari c'est des enfulay qui trichent, et McLaren c'est des saints qui trichent mais qui sont pas punis.

Alonso a quand même montré que sous la pluie il est le maître comme l'était Senna

 
Il est très bon sous la pluie, c'est clair, mais il a fallu un problème de pneus pour qu'il revienne sur Massa, pourtant loin d'être une référence. Que Senna, c'était un peu comme Schumacher en mieux : RIEN ne lui résistais sous la pluie
 
 
De là à comparer les deux on va attendre un peu hein

le maître de la pluie c'est devenu l'électronique, faut voir le test a mugello, la toro rosso devant la ferrari sans ces aides électroniques ....et sur le sec

C'est pour ça que je cite Schumacher et Senna : les deux ont prouvé qu'ils pouvaient facilement dominer les autres pilotes sans aide électronique et avec les mêmes pneus svp (pas comme la mascarade de la Hongrie 2006 )

Pas sur que Schumacher etait moins bon que Senna sous la pluie....

 
En tout cas un a montré qu'il avait une grosse marge de progression dans ce domaine, c'est Hamilton

Audi nous fait un remake de l'autriche 2002, Prémat qui laisse passer Tomzyck et fait l'impasse sur sa première victoire en DTM  

 
Ah bizzare,je croyais que ce genre de manoeuvre été typiquement Ferrari    
 
comme quoi ...

 
 
ce genre de manoueuvre elle est partout maintenant  
 
a part aujourd'hui en wtcc ou rydell a mangé ces 2 coéquipier dans le dernier tour alors qu'il ne fait que cette course  
 
la tronche de larini...    

 
Ah tu veux dire depuis que Ferrari à crée cette manoeuvre ?  

Pi faut pas croire hein, ils ont un copyright dessus.
Tous ceux qui veulent l'utiliser doivent payer  
 
D'ailleur c'est ptet pour ça que Mclaren a signé un contrat avec Ferrari en début d'année

?
 
C'est p't'être une tanche sous la pluie, ce gp ne nous a pas permis de juger
 

 
L'inventeur serai McLaren (saison 98)
 
 
Qu'on me fasse pas croire que Coulthard était super gentil au point de laisser passer Hakkinen "parce qu'ils l'avaient décidé avant la course" hein surtout que vu le niveau affiché lors de la 1ère épreuve il pouvais légitimement penser terminer 1er ou second du championnat
 
 
Bon c'était sans compter le meilleur pilote du monde et sa Ferrari mais à ce moment là il pouvais pas savoir

 
Desfois t'arrive à faire des posts sans te dégorger la nouille en parlant du vioc ?  

 
T'aurai parié UN centime sur le vieux (qui l'était moins à l'époque ) après les 1ers gp de 98 ? Même moi j'aurai pas osé vu le niveau des tricheurs
 
 
Et pour répondre à la question non, jamais

 
 
non pas vraiment...

 
Tu me rassures  

Oui, mais ils n'étaient pas non plus obligés de le faire, sous pretexte que ça a été fait avant par d'autres ...

mais tu peux pas t'en empêcher hein ?  
nan mais c'est plus drôle là

POur senna oui , pour schum c'est deja un peu plus compliqué .
pour senna c'est  la quasi totalité de sa carriere sans assistance ,et avec des monstres de puissance sous la pedale .
pour schum c'est l'inverse c'est la quasi totalité avec assistance , dont certaines saisons troubles pour faire les verifs ...(mais y'avait pas que lui dans le tas ....)
 
senna sous la pluie avait un talent indeniable , reste le fait qu'il etait capable de rouler à 300 dans un nuage d'eau avec une visibilité de deux mettres en s'en remetant à dieux pour en sortir  vivant.  
 
pour schum clair qu'il etait bon sous la pluie , mais il ne faut pas s'en remettre au aux stats pour s'en rendre compte , mais plus au image ou à la memoire et seulement la periode sans mulet , c'est tout le probleme de schum ...  
 
pour alonso on peu desormais dire que oui il est bon sous la pluie , à pneu egal c'es tquand meme bien plus facile à comprendre ,et je sors le pb de massa au dernier gp de mes impressions ...

 
Ouais enfin Senna avais une F1 à suspensions pilotées en 1987 déjà, puis un peu après sont apparues les ABS, les antipatinages, bref les voitures 100% électroniques...en tout sur 9 ans de carrière (1984-1993), il a couru pendant 3 ou 4 ans avec des voitures "aidées" (1987, 1991 (?), 1992, 1993).
 
 
Schumacher n'a eu aucune aide électronique entre 1994 et 2001, sur 16 ans de carrière il a couru donc pendant 8 ans avec ce genre de voitures...encore que j'ai un doute sur la Benetton de 1992, puisque apparement Benetton n'eu la maitrise des suspensions pilotées et de l'antipatinage qu'en 1993 (à confirmer).
 
 
En gros => On est loin du "Senna a fait toute sa carrière sans aides et pas Schumacher". Comme quoi...et puis de toutes façons les plus grandes courses sous la pluie de Schumacher se sont faites à l'époque ou il n'y avais pas d'antipatinage...
 
 
Note : j'ai exclu les boites de vitesses sequentielles de ce calcul, puisque même la FIA ne considère pas ça comme une aide au pilotage
 
 
Et les deux ont en commun une course absolument énorme sous la pluie, une course qu'ils ont dominé uniquement grace à leur talent : Barcelone 1996 pour l'un, Donington 1993 pour l'autre...
 
 
EDit : par contre c'est vrai qu'il fallais maitriser les moteurs Turbo...mais les concurents étaient soumis aux mêmes "soucis", les moteurs atmos étant trop peu performants pour inquieter les turbos. On ne peux pas comparer les deux mais ils ont tout deux maitrisés les autres pilotes malgré des voitures parfois moins performantes que celles de leurs adversaires directs, et ça c'est déjà énorme

Le grand prix le plus énorme de Senna sous la pluie c'est Monaco 1984 avec la Toleman. Mais sinon je me rappelle plus si il y avait des aides en 1987, mais suffit de matter des vidéos de caméra embarqué ed l'époque pour voir qu'une F1 c'était nettement plus compliqué à maitriser à l'époque.

 
http://www.youtube.com/watch?v=RCt2brsEweo      
 
Merci à celui qui avait posté ce lien sur ce topic, superbe vidéo

 
'sté des tarés les mecs à l'époque !    
 
Y'a un pet au V1, et les voitures sont même pas toutes passés que les commissaires enjambent déjà la barrière de sécurité pour dégager les épaves !

 
D'où ma note de 1 pour le dernier GP. Un arrêt de la course alors que rien ne le justifiait, c'était d'un ridicule. Je crois malheureusement que la F1 est foutu. On ne veut plus qu'il y ait le moindre risque pour les pilotes, ... ça devient un vrai sport de chochote, bientot on ne roulera même plus sous la pluie au rythme où l'on va.

Je préfère ça que de revoir un senna-bis. Kubica ou Hamilton seraient sans doute morts si la FIA n'avait pas mis son grain de sel.

Kubica, pour sur, Hamilton, pas nécessairement, le crash n'aurait eu lieu qu'a 130km/h (bon, oui c'est déjà 130km/h )

+1 jamais envie de revoir un imola 1994...  
Pour kubica, clair qu'il y a 20 ans il y serait resté.
Pour hamilton, je ne pense pas... mais certainement sa carrière se serait fini là avec les jambes brisées.

Mais bien sur que je suis sur pour qu'on renforce à fond la sécurité des voitures, d'ailleurs là, hormis si le casque du pilote vient heurter directement un mur, les pilotes ne risquent quasi plus rien à l'heure actuelle. Et pourtant, dès qu'il y a 3 voitures qui sortent à un virage, c'est la panique totale, arrêt de la course, ... On sort le SC à la moindre sortie de route, les circuits vont bientot ressembler à des pistes d'aéroports avec des dégagements en résine et plus aucun bac à sables, ...
 
Enfin si c'est la F1 que vous voulez, tant mieux pour vous, moi ça m'intéresse absolument pas, la F1 doit rester un sport un minimum à risque, c'est ça qui rendait ce sport attrayant, là aujourd'hui, il est bien moins dangereux de conduire une F1 que pour nous de conduire notre voiture.
 
Et alors que la sécurité des F1 devient exceptionnelle, on limite sans cesse la vitesse des F1, ... ce qui prouve bien que la F1 n'est plus un sport à risque.
 
Heureusement qu'il reste le rally et la moto GP !

Au début des années 90, aussi on disait qu'il était devenu impossible de se tuer en F1... On a vu en 1994...
Ce qui rendait la F1 attrayante, c'est de se tirer la bourre entre pilote, les dépassements, les retournements de situation dans un GP, les remontées, etc... Et tout ça a quasiment disparu aujourd'hui.

 
 
Toi tu files un mauvais coton et je sais déjà qui va payer le resto  

+1
 
Si les pilotes pouvaient redevenir un plus charismatiques ça serait sympa aussi    
Et je parle pas des pleurenicheries Alonso staÿle (et hop on est repartis pour 3 pages   )

Personnellement, je n'ai aucune affection particulière pour Alonso, mais je pense que c'est un sacré pilote.
Des pilotes charismatiques, il y en a: sato...
Concernant la "sur-sécurité" de la F1: il faut savoir ce que l'on veut quand même. Quand on dit "pas de risques" pour des gars à 300 km/h à 20 cm du sol, il faut arrêter. Après c'est vrai que ça a vachement changé, mais des dépassements, on en a toujours, c'est juste le jeu des ravitaillements qui change tout.
Je garde en tête le dépassement de Hakkinen sur Schumi, avec une mono entre les 2...me souviens plus de l'an ni du GP, mais du grand art!