Reprise du message précédent :
Tilke doit faire chanter un des deux vioques, si tu veux mon avis.

Mettre Montlhéry aux normes F1 je suis pas sûr que ça revienne moins cher que de faire un nouveau circuit. De tte façon faudrait à peu près tout refaire...

On sait ce qu'on perd, mais on sait pas ce qu'on gagne  
 
(A priori, c'est pas franchement un coin vallonné, EuroDisney ? )

Non, c'est tout plat. Sauf à/derrière Esbly, mais on est plus dans Marne la Vallée là.

Vont peut-être goudronner Space Mountain....
 
Trêve de plaisanterie, le problème de Magny c'est que c'est une reprise de tous les virages célèbre du championnat rien de plus donc forcément pas de caratère. Récemment je me suis baladé sur 2 circuits, je parlerais pas de Lédenon, ce circuit est un des meilleurs de France mais clairement inapte à la F1. Par contre je suis allé faire un tour à notre bien-aimé Paul Ricard....ça c'est un circuit d'hommes ! Une vraie montagne Russe et tout rénové par Toyota c'est magnifique, reste ce problème d'accès...

La voici sur un autre site : http://rcjii.com/Downloads/729.mov

Résultats de la dernière journée d'essais privés à Sepang:
 

http://www.f1-live.com/f1/fr/infos [...] 1956.shtml

Ah, enfin une R27 en haut de feuille.

A part ça , la seule chose qui lui manque c'est l'aspect hi-tech des voitures donc on ne devrait plus entendre parler de lui avant un moment ... à moins que son CD aie du succès  

 
La voiture n'est donc pas mauvaise à la base. Manque juste un pilote qui la mette en haut de la feuille des temps en course  

http://f1.automoto365.com/news/con [...] s_id=24862
Enfin !

Pour l'antipatinage, je suis d'accord (d'ailleurs j'aime pas non plus les aides sur ma voiture ).
 
Par contre les freins c'est nul :
 

 
Pour la largeur, je croyais que c'était déjà 1m80 ?

Nan mais déjà qu'elles étaient pas assez large, vlà qu'ils en remettent une couche
 
Pour les freins ... bah c'est une facon d'allonger les freinages donc de favoriser les dépassements (normalement)

Euh nan, je mesure le caractere a la facon dont le circuit se differencie d'un autre circuit, ce qui fait qu'il est unique ..  
 
Or, le concept meme de Magny Cours, c'etait de recopier des portions de circuit deja existantes  
(Estoril, Adelaide, ...), le tout entrecoupé de virages sans originalité ...  
 
Donc bon  
 
Tu mets des F1 des années 80 sur le circuit, il restera banal  
 
Et je doute qu'il puisse qd meme etre "largement" plus mauvais, vu qu'il est deja pour moi parmi les plus mauvais du chpt ... Il reste plus bcp de marge

L'antipatinage ca fait deja 2-3 ans qu'ils en parlent je vois pas de raison que ca change

Pour les freins ca fait tjrs une diminution de 9% de la surface de freinage, c'est deja ca

Quant a la largeur, effectivement c'est bien 1800mm actuellement ...

En anglais :

Mais je comprends pas

Dans la version 2008 du reglement, amendée des decisions d'avant hier, il est marqué :

Je comprends pas d'ou sortent les passages barrés

Peut etre des decisions anterieures qui sont donc annulées ? (il me semble qu'a un moment ils parlaient d'augmenter la largeur des voitures ...)

Enfin tjrs est il que gp2000truc montre une fois de plus la compétence de ses redacteurs

reste plus qu'à virer la boite auto , et la direction assitée pour voir de quoi les ch'tits jeunes sont capable.....
 
juste pour savoir combien seront capable de faire deux tours de monaco sans cloque , et tout le restant du gp avec   .
 
juste pour rappeller qu'à la base c'est un sport d'homme   .

Oui ça doit être ça, ils avaient dû décider de les élargir, et ont changé d'avis

comment t'as calculer tes 9%

Bah (305²-278²)/305²

(vu que la surface d'un disque depend du carré de son rayon ... )

Bah ouai je pense
 
Parce que le coup de la largeur a 1950-2000mm est encore dans l'ebauche de reglement 2009 ...  
 
Apparemment ils voulaient aussi remettre une pedale d'embrayage, puisqu'on trouve dans tout le PDF "clutch pedal", remplacé par "clutch operating device"
 
Ils sont aussi revenus sur le poids minimum, qui repasse a 605kg au lieu de 550 ...  
 
Et ils ont rajouté un truc sur les pneus rainurés, donc a priori on peut se gratter pour ravoir des pneus slicks

Cool pour l'AP..
En espérant que ça ne reviennent pas peu après, comme par le passé.
 
 
 
Vous vous souvenez de la suspention active ?
Ca, ça n'est plus jamais revenu une fois que ça a été interdit.

Moi je suivais pas à l'époque, ça faisait quoi concrêtement ? Bon, je suppose que ça abaissait la caisse en ligne droite, mais à part ça ?

L'AP aussi avait été interdit, en théorie

Mais ca risque d'etre plus difficile de remettre l'antipatinage vu qu'ils veulent apparemment imposer un ECU commun

Ouaip. A partir d'une certaine vitesse, l'avant puis l'arrière se baissaient.
Puis, à l'inverse, en vitesse plus lente (pour les virages, monter sur les vibreur, etc.) l'arrière puis l'avant montaient.

Edit : Meilleur effet de sol à haute vitesse.
Puis, je crois, c'est ensuite qu'ils ont imposé la planche en bois sous le chassis pour avoir une hauteur mini et réduire l'effet de sol.

Bah, c'est ce que je sous-entends.

Ca maintenait surtout la hauteur (edit : plus exactement : la distance entre le fond plat et le sol) stable peu importe les aspérités, virages(?) etc

Je me souviens d'une fois où on voyait la renault williams dans les stands à l'arrêt faire des "bonds" (sans décoller je veux dire) à une fréquence impressionnante, c'était vraiment surréaliste

Euh ouai

c'est bien ce que je me disait (mais comme ca j'arrive a 17% moi )

mais surtout tu l'attaches ou ton disque?

Les voitures étaient super souples en ligne droite pour avaler les bosses et avoir de la motricité, et plus fermes (du bon côté) dans les virages, avec des lois différentes par virage, de l'anticabrage, anti-plongée, etc. Et bien sûr ça abaissait la voiture au maxi dès que ça pouvait.

bon ben grilled

Euh bah ché pas comment t'arrives a 17% en faisant ce calcul la

Qué ?

 
305*305=93025
278*278=77284
93025-77284=15741
15741/93025=0.17
 
mais tu freines pas sur l'integralité de ton disque, il est bien monté sur un moyeux  
 

Donc ça fait une grosse réduction.

Ils vont réduire la taille des moyeux

 
J'avais oublié les carrés  
 
Ouai 17% donc
 
Quant au moyeu, euh ..

Ouai

A taille de moyeu identique (je me suis donné jusqu'a 150mm de diametre pour le moyeu, ce qui me parait realiste ), ca fait plus de 20% de difference ...

PAr contre si effectivement ils reduisent la taille du moyeu (par exemple de 150mm a 100mm), ca peut bien compenser la difference (ca donnerait seulement 5% de diff )