Reprise du message précédent :

 
Je pensait qu'ils avaient dépassé les 400 km/h, comme quoi la mémoire
 
 
Une F1 2017 devrait être capable de faire mieux, surtout avec un moteur non bridé  
 
 
 
 

 
une 2016 plutôt ? d'autant qu'elle a le record de vitesse en grand-prix (pneus moins larges, moins de résistance à l'air, tout ça...)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les f1 à double fond plats devraient être pas mal non sans aileron arrière ?

retour des juppes

Tu es bordelais ?

c'est parce qu'il y en aurait une de chaque coté  donc pp

 
Voilà, merci Manta...
 
Réglages, pas réglages, si t'es rapide d'emblée sous la pluie c'est que tu "sens" la voiture et les conditions et que tu sais piloter. S'il te faut longtemps, ben t'es pas un pilote inné. C'est valable pour tout le monde partout. Ca s"appelle le talent. Y aurait pas les valises de sponsors, on aurait bien plus de vrais talents en F1 et on se taperait pas des Kvyat, Perez and co.

Non c'est pas pareil.  
Le talent c'est sur "une vie" ou une carrière.
 
Pour moi le pilote très adaptable, c'est un peu comme un rallyman. Capable d'être à 95% des capacités de la voiture quasi immédiatement (même si le set up lui plait pas etc.)
Par contre si ça se trouve, même en limant la piste comme un fou, et bien il ne fera pas mieux que 98%
 
Alors que d'autres vont partir à 90%, mais vont réussir à 99 ou 99.5%. En général c'est souvent des pilotes si le set up leur va pas ou quoi, ils seront pas top entre 90 et 95%
 
Le pilote idéal étant bien sur adaptable et capable de toucher vite les limites de la voiture.
 
 
On peut imaginer que Grojean est peu adaptable et qu'il n'arrive pas du tout à s'adapter au freinage électrique.
Peut être Vettel aussi. Très rapide avec la RedBull qui avait de gros appuis et pas trop de puissance (V8 2.4). Moins à l'aise avec les voitures turbo, lourdes et moins d'appui. Et qui reviens en force avec la réglementation de cet année avec des voitures bcp plus rapide en course.
Prost donnait l'exemple de J.Button, qui lors des essais chez Prost GP bas le temps de référence au 3eme tour à sa grande surprise. Mais n'améliore pas de l'après midi par la suite, ce qui l'avait aussi étonné. Ce qui le classerait plutôt dans la premier catégorie.

Absolument pas d'accord.
 
Il a aussi l'entrainement. Si tu es pilotes en Espagne ou en Italie depuis gamin bah tu roules très peu sous la pluie face à un Allemand ou un Anglais.
Donc à talent égal tu es nettement moins entrainé
 
donc c'est une vision très limitative de la chose.

Le problème, c'est que tout ce que tu expliques (en prenant beaucoup de place) c'est à chaque fois ou des lieux communs ou des visions très (mais vraiment très) personnelles.

C'est vrai aussi  

Alors que Talentueux vs Besogneux c'est pas un lieu commun c'est sur.

C'est la synthèse en quelques lignes de notions que tu peines à expliquer, justement.
Et on peut même y voir l'illustration parfaite du propos.

Change rien

 
Je crois pas qu'il en ait l'intention.    

Manta peut-être d'accord avec toi un jour, en désaccord avec toi l'autre jour mais au moins il est toujours d'accord avec lui.
 
C'est la ligne rouge de tous les tomiks où il participe.

J'en appelle à l'arbitrage juste et indiscutable de jambier pour savoir qui a raison.

En Italie du Nord il pleut relativement souvent, en Espagne près de l'océan aussi.

Un pilote de F1 est bon sur la pluie parce qu'il est capable de sentir une auto de 700-1000 chevaux dans des conditions précaires, pas parce qu'il a fait un peu plus de karting sous la flotte.

Verstappen est jeune et impressionnant sous la pluie, alors qu'il a fait beaucoup moins de GP sous la pluie que Massa.

Il y a du talent pour rouler fort sur une piste détrempée, et je pense que c'est plus de l'inné que de l'expérience.

 
Hill a vraiment été hyper mauvais sur cette phase

 
 
Certes le talent reste l'élément principal, mais néanmoins je me demande si la météo ne joue pas un rôle. On a l'exemple des pilotes finlandais, avec à peu près la moitié des habitants du pays qui ont participé un jour à une course de F1 ou de WRC
 
Je ne sais pas si c'est une question de culture, la viande de renne ou l'habitude de conduire sur des routes précaires dès leur plus jeune âge, et c'est probablement un mélange de tout ça en fait mais j'imagine que conduire tous les matins sur des routes qui n'en sont pas précaires aide à créer une certaine habitude de la glisse.
 
 
Après ça n'explique pas tout, s'il suffisait d'apprendre à conduire sur des routes de merde la F1 serai dominée par les russes

Le gosse né et programmé pour ça  
 

 
Et déjà une gueule grande comme ça!  

 
Au contraire, c'est durant les année karting & co qu'un pilote se forge son expérience de conduite sous la pluie
 
Lorsqu'il flottait, Schumi disait lui-même qu'il avait pour habitude d'aller tourner (seul) sur les circuits de kart qu'il fréquentait afin de peaufiner le pilotage en condition low-grip
 
Après, certains sont meilleurs que d'autres, ça a toujours été vrai quelque soient les catégories (    ), mais ce n'est pas quand tu as 1000cv sous le pied que tu vas commencer à découvrir la maitrise sous la pluie

 
 
J'y vois juste un père qui amène son fils au boulot

Lewis est excellent sous la pluie.

 
On peut difficilement être plus loin de la réalité que ce que tu dis. Tout le pilotage s'apprend en tournant et tournant encore. Tous les bons pilotes sous la pluie ou dans des conditions précaires l'ont été car ils ont eu un entrainement intensif de karting dans ces conditions.
Que ce soit Schumacher, Raikkonen qui racontait qu'il n'avait pas les moyens d'acheter des pneus pluie mais qu'il gagnait quand même les courses face aux gosses de riches aux karting bien équipés, Button qui avait le même genre d'anecdote, Verstappen ou plus récemment Ocon qui disait qu'il était le seul à prendre la piste de karting même sous la pluie alors que les autres gamins voulaient pas se mouiller...tout passe par là.

Que les pilotes de F1 était plus motivés que la moyenne, pour piloter les jours de pluie, et meilleurs que les autres pour réussir à gagner des courses de karting, même avec du matos inférieur, c'est une évidence. C'est la discipline reine.

Par contre expliquer que les anglais et allemands sont meilleurs que les italiens ou espagnols sous la pluie, ça commence à être pompeux.

En F3, voir même avant, les types ne se limitent plus à des championnats nationaux.

Si Leclerc est excellent sous la pluie, vous allez l'expliquer avec la météo monégasque ?

Que les pilotes de F1 était plus motivés que la moyenne, pour piloter les jours de pluie, et meilleurs que les autres pour réussir à gagner des courses de karting, même avec du matos inférieur, c'est une évidence. C'est la discipline reine.

Par contre expliquer que les anglais et allemands sont meilleurs que les italiens ou espagnols sous la pluie, ça commence à être pompeux.

En F3, voir même avant, les types ne se limitent plus à des championnats nationaux.

Si Leclerc est excellent sous la pluie, vous allez l'expliquer avec la météo monégasque ?

 
Pour la météo, ça peut jouer un peu mais entre anglais ou italien, ça va pas changer grand chose. Par contre, c'est connu que les finlandais ont l'habitude de conduire sur neige, de gérer l'adhérence faible et ont donc des pilotes particulièrement bons dans ce domaine, en rallye ou sur piste.

Ça parle de RK dans la Williams à Abu Dhabi

J'avais jamais vu celle-là
 

 
edit: fake

 
Yep pour une deuxième fin de carrière au Brésil pour Felipe AW Massa

Un Brazil sous la pluie comme l'an dernier et on aura encore un festival Verstappen, si son moulin ne pète pas.

C'était une image pour illustrer une idée   .  L'idée c'est si tu roules bcp sous la pluie jeune tu as plus de chance d'être meilleur plus tard dans ces mêmes conditions.  
Et que donc tout foutre sur un "talent inné" c'est pour moi exagéré.
 
On va pas se lancer dans une étude des stats météos par région et implantation des circuits
 
L'exemple avec les Finlandais est néanmoins très bon   . En plus ce qui est remarquable c'est qu'ils n'ont aucun grand constructeur auto, ou pétrolier. C'est un sacré pays de pilotes quand même  

2e retraite pour Massette
 
inb4 le nouveau retour quand faudra pallier au départ précipité de Ocon chez Merco

Il va nous refaire le coup à Interlagos de son jubilé ?

Il aura fait fort le Massa tout de même
Première disparition des circuits en 2003, retour en 2004, re-disparition en 2009, retour en 2010, nouvelle disparition au soir du GP d'Allemagne, retour en 2014, retraite n°1 en 2016, retour glorieux en 2017, retraite n°2 en 2017
 
Il est fort le bougre

 
Hamilton presque battu par ce mec

Sans son ressort dans la tête je pense qu'il aurait fait bien mieux en seconde partie de carrière qd même