Reprise du message précédent :

 
   
Après du coup, c'est quoi "le plus simple" sur une voie en 5a max au final... Autant c'est facile quand t'as des crux en 6b, bon ben les passages en 4 ou 5a-5b tu équipes un peu plus large (sans pour autant tuer les gens qui zippent en général Donc en prenant en compte les risques objectifs tout de même), autant quand ta voie c'est du 4b-4c-5a, bon, c'est pas évident de faire de vraies différences.
 

 
Ça va paraître con ce que je vais dire, mais je pense qu'ils pensaient ne pas tomber, "ça va c'est que du 5a"
Et je pense que la majorité des gens qui s'embarquent dedans se disent ça. En mode "faut pas tomber mais ça va, c'est du 5a". D'où à mon sens le danger de ce type de voie dans cette cotation.

 
Y'a pas de crux dans une voie en 5a, point a la ligne. Donc en gros, ils mettent les relais et il y doit y avoir quelques vieux pitons qui trainent ou tu places ce que tu peux en grimpant. Mais dans du Moderate, logiquement tu te gauffres pas. Louper un relais sur une voie comme ca, c'est en effet problematique. Manque d'attention qui malheureusement va changer sa vie.

 
Après c'est different de la haute-montagne du fait que ce soit de la dalle, en haute-montagne tu fais 95% des arretes avec des becquets ou des failles.  
La dalle si c'est pas equipe tu peux rien faire.

Juste pour être sûr:
 

 
C'est donc une voie facile 5a/c mais entre 2 points d'accroche il y a 15m et comme en plus tu peux louper facilement une étape, tu te retrouves avec un risque de chute de 30m ? Le risque me semble sacrément important punaise Perso je ferais pas.
 
Sinon je saisis pas bien les subtilité, pour l'instant elle a 1 million de $ de frais de sa poche ? Ou bien c'est la facture totale dont une partie est payée par l'assurance ? Si elle est endettée en plus de ses blessures, je filerais bien un mini coup de main, toujours plus utile que les 10 balles que je file à des streamers de JV de temps en temps

J'allais dire que finalement, la chose à faire, si c'est possible, c'est d'améliorer la visibilité des relais.
De toute façon, à chaque accident/incident, on a le droit à ce genre de "bataille".

Alors y'a des vrais broches sur la voie, mais peu, très très peu. L'ouvreur initial disait que quand ils ont ouvert, ils gardaient du matos pour quand ça serait dur, sauf que ce moment n'est jamais arrivé. Et quand ils sont redescendus, il s'est dit qu'ils avaient fait une erreur et qu'il fallait mettre plus de points. Son camarade y est allé et a rajouté des points, pas assez au goût de l'ouvreur, mais ensuite c'est resté comme ça et c'est devenu une classique.

Je sais pas si la comparaison est bonne, j'ai fait que de la voie en salle moi. Mais même si je suis jamais tombé d'une 5a/c, jamais j'irais grimper sans assurage. Et avoir une voie avec 15 voir 30 mètres de risque de chute quand tu foires une étape, ça me semble un peu le même pari.
 
Entendons nous bien c'est pas une critique de quiconque fait cette voie, j'ai pas la compétence de juger de la question soulevée ici, c'est simplement mon analyse du risque perso.

C'est un peu plus compliqué que ça je pense.
Moi je suis sur la même ligne que toi, j'irais pas et pis c'est tout. Mais y'a des gens avec un niveau bien supérieur à celui requis qui vont se dire "c'est du 5a, je ne tomberai pas". Du coup dans leur tête c'est même pas qu'ils prennent un risque (ou alors il est vraiment ultra minime), vu qu'ils ne tomberont pas. C'est pas du genre "je suis prêt à risquer de mourir pour passer ce 5a".
Mon mec a un peu cet état d'esprit en GV, "faut pas tomber, et sur du 4b/4c/5a/5b je peux pas tomber". Je ne sais pas s'il irait sur ce type de voie, mais bon, je fais bien gaffe à ce que je sélectionne quand on va grimper du coup

Décidément, j'aime vraiment beaucoup les ouvertures des blocs de Munich  

Pour changer un peu de sujet, certains regardent un peu les jeux européens ?
 
Je sais pas qui sont les deux qui font la doublette de présentateurs (la femme c'est qui, durif, avezou ?), mais le mec est d'une nullité affligeante, aucune connaissance culturelle de l'activité
France 2 aurait pu faire un effort sur le casting pour rendre ça moins pénible à écouter (pas la peine de me dire de couper le son, je suis passé au stream en ligne )

C'est toujours comme ça et pas spécifique à l'escalade : tu as un journaliste sportif un peu (beaucoup   ) généraliste, avec un consultant spécialisé.
Le journaliste permet d'avoir le point de vue d'un spectateur lambda, qui découvre l'escalade. La consultant d'apporter les réponses, expliquer les règles et faire les commentaires pertinents et techniques plutôt destinés aux grimpeurs.
Ce qui est parfait pour un gros évènement diffusé sur des chaines nationales.

Ca c'est sur le papier.
Souvent, surtout en france, le journaliste fait des commentaires qui ne servent à rien (genre "allez allez" et basta) + chauvinisme à fond.
Et il faut que le consultant soit bon, et c'est pas donné à tout le monde : être pédagogue, faire des commentaires pertinents et clairs.
Etant à la frontière, je regarde bien souvent les chaines belges, ils sont bien meilleurs. Sinon, streaming direct aussi.
J'aime beaucoup quand c'est Stasa qui co-commente sur l'IFSC.

 
Je trouve Charlotte Duriff parfaite dans son rôle de commentatrice/consultante à destination du grand public, c'est vrai que l'autre ne sert pas à grand chose

C'est une voie de trad, à partir là, tu sais dans quoi tu t'engages. Si tu lis la description de l'accident, ils sont partis hors route completement, topo de mauvaise qualite, pas de recherche sur la voie. La voie n'est pas à blamer, c'est un bout de rocher.

Strictement rien à voir. Si tu fais du scrambling ou un peu de montagnes, des progressions exposées sans assurance, c'est extrêmement courant. Là c'est une voie de trad, avec des relais et quelques points. Elle s'est paumée et est sortie de la voie, ce qui a augmente la distance de chute encore plus. C'est pas un problème de niveau dans son cas, juste une erreur d'orientation, risque classique en montagne.

Non c'est pas du trad, justement (pas/peu de possibilité de placer des protections).

Bien sur que si, dans l'article ils indiquent même les friends placés. C'est pas parce qu'il y a des broches/points qu'on considère ca comme une voie sportive. C'est une voie de montagne equivalent P3/P3+ vue la description qui est dure à protéger donc expo, donc c'est clairement une voie traditionnelle. C'est pas parce qu'il y a quelques broches que ca devient une voie sportive.

C'est quoi du trad ?

Je continue de rester dubitatif sur la pratique de la GV
Il faudrait que j'essaye évidemment, mais j'ai l'impression que le ratio emmerdes/plaisir ne me satisferait pas

(par emmerde j'entends surtout manips et temps morts, pas accidents )

Je pense/redoute un peu la même chose avec le canyoning (essayé et c'est cool mais avec un sentiment de "tout ça pour ça" ) et l'alpi par exemple (jamais essayé).

 
Et tes premières sorties risquent effectivement de confirmer ce sentiment là, ça peut prendre un certain temps avant d'être bien forme, bien efficace, et d'avoir une cordée qui déroule avec de bons automatismes.
Cependant une fois ce cap passé ça permet quand même d'avoir pas mal de temps de grimpe.

 
Escalade traditionnelle, dont l’extrême est par exemple le Pembrokeshire où il n'y a pas un morceau de métal dans la voie, aucun relais, rien. En montagne, selon la voie, le niveau d’équipement peut varier et c'est donné sous la forme [P1...P4], P4 étant une voie qui n'est pas équipe du tout et même pas systématiquement pour les relais. Donc tu dois tout construire toi-même. A l'inverse, P1 c'est une voie équipée sportive donc relais, et des plaquettes tout du long, besoin d'aucun matos supplémentaire (coinceurs, friends, hexes, sangles...).
 
Là, on est dans le cas d'une voie dont les relais sont équipés, avec quelques points par-ci par-la et la possibilité d'en ajouter de manière spartiate, donc une voie montagne qui serait donnée P3/P3+, le crux est équipé dans le cas de la demoiselle.

Y'a une question de définition intéressante là (et qui est loin d'être tranchée, chez les américains ils ne sont pas d'accord non plus) : est-ce que tout ce qui n'est pas 'sportif bien équipé ' est du trad ? Est-ce que si on peut mettre 1 friend tous les 20-30 m (et même pas à toutes les longueurs) c'est du trad ? Et s'il y a plus de broches que de possibilité de poser des protections ? Bref, où finit le sport et commence le trad (et inversement) ?
 

Voir mon post au-dessus, au final l’appellation n'est pas importante, dans les voies montagnes ce qui compte c'est la cotation P1-P4. A partir de P2 tu commences à complémenter les trucs en place generalement...

Yeah yeah yeah  

+1 pour la 1ère phrase
J'ai fait 2 petites GV en 100% second. Même comme ça, j'ai pas vraiment l'impression d'avoir grimpé et j'ai l'impression que le plaisir de la grimpe restera toujours < lourdeur des manip'.

Tu as intérêt à commencer sur des belles voies, pour avoir au moins le plaisir du paysage à la fin  
C'est LE truc qui me donne envie de persister.

Je suis en train de préparer notre séjour en Grèce à l'automne. J'ai bien envie de demander un tarif pour faire 1 journée de GV encadrée à Leonidio.

Partir avec un guide pour ça c’est plutôt tranquille, il gère les manips, tu peux te concentrer sur le plaisir de la grimpe et des paysages.  
 
Et après, une fois que t’es mordu, tu peux te lancer dans l’apprentissage des manips et les bosser un peu plus.

La cotation P n'existe pas aux US et ne répond pas à ma (vraie) question philosophique puisque comme tu le notes, elle ne classifie pas trad/pas trad, c'est toi qui a usé de cette qualification.

En fait je me pose la question de la frontière entre le trad et 'juste' une voie sportive mal ouverte :
Est-ce que si tu peux mettre des protections en plus des points, c'est forcément du trad même si la voie était ouverte à la base pour du sport (cas des P1+ et vieilles P2 typiquement) ?
Est-ce que si c'est très mal équipé mais que tu peux placer zéro protections, c'est du trad ou du sport ? Si c'est du sport, à partir de combien de protections placées c'est du trad ? Si c'est du trad, pourquoi ?

En réversible ça va assez vite quand même pour les manips, et même ça va en non-réversible, mais il faut effectivement prendre le coup de main, la première fois c'est galère Ça va vite mieux ensuite, et après ça assure des beaux paysages, une belle balade, et beaucoup de grimpe.

 
En fait ca n'a aucune importance. La voie est bien décrit comme peu équipée et qu'il faut prendre du matos pour rajouter quand c'est possible. Donc à partir de là, tu classifies ça comme tu veux. Juste évite d'oublier ton matos    
 
Pour t'illustrer qu'il n'y a pas de "lignes" de démarcation, la Slate Quarry Galloise la plus connue au monde a des cotations Trad alors qu'il y a un équipement léger en place et qu'il n'est pas possible d'ajouter de matos  

C'est vrai que c'est plus simple à distinguer en Angleterre car ils ont leurs cotations spéciale trad.  
Mais c'est chelou quand même ton exemple, ça veut dire que le free solo est inclus dans le trad par exemple ?

Pour en revenir à Snake dike, c'est pas si simple du coup. D'ailleurs, a-t-on des exemples équivalents en France ou alentours ? C'est-à-dire des voies dalles avec pas/très peu de pose de protection possible et pas équipée 'sport' ? J'ai en tête Miroir d'Argentine en Suisse mais c'est du P1+ sur la dalle, on est très loin du P3. J'ai l'impression qu'en Europe on évite ce genre de trucs quand même (c'est à dire que quand ça existait, on a rééquippé probablement) ?

 
Le systeme Britannique est le seul systeme qui permet de coter une voie non sportive correctement, hors systeme Alpin. Il y a une cotation technique et une cotation exposition/protection. A partir de la, les autres pays bricolent avec leur systeme.

Le miroir d'Argentine, celui que Marcel Rémy avait grimpé à 94 balais ???  

Oui Enfin une des voies, la Directe (pas très dure, dans le 5b max). 400m quand même !
La voie a l'air trop classe et je voudrais bien la faire un jour. Mais il faut que je réussisse à convaincre mon mec de marcher 1h (+2h pour la descente), et qu'on prenne un guide pour compléter l'équipement

Bon bah j'aurais regardé toutes les épreuves des championnats d'Europe

Je pense que c'est bien d'avoir retiré la vitesse du combiné.

 
Il y avait 2 français en final du combiné.
 
J'aime bien ce format biathlon. Mais j'ai pas tout compris sur les points en difficulté  

C’est 5 points par prise, 0,1 si valorisée ( l’équivalent du +) non?

J'ai corrigé

Par contre tellement hard le fait que la 1ere moitié de la voie compte pour du beurre . Mais le mode de calcul des deux épreuves semble bien moyenner l'ensemble en fonction des spécialités.

J'ai l'impression qu'il y avait un système progressif. Plus tu montais, pour une prise valait de point.
Comme le dit xenom, tout au début, ils ne marquaient aucun point.

 
Seuls les 30 derniers mouvements valent des points, donc pas de points au tout début. Les 15 dernières prises valent 5 points, les 10 en dessous 2 points, et les 5 en dessous  1 point.
En tout cas ce format est bien plus lisible que le précédent !

C'est ce que disaient Avezou et Mejdi à la fin : le bloc étant plus aléatoire (difficile de tabler sur le fait que tu vas topper 3 ou 4 blocs, tu peux facilement être entre 1 et 4 tops), la difficulté est plus "sûre" pour prendre des points et a du coup un rôle très important.
Ils en ont conclu qu'ils allaient bosser très fort la diff

Je sais que c'est un combiné, mais c'est hardcore quand-même d'enchaîner bloc et voie avec si peu de repos.

 
   
 
 
Sinon vous auriez un lien vers le replay de la compétition dont ça parle là svp ?

Les vidéos sur le site de FranceTv sont marquées comme non-disponibles, donc je sais pas trop

Sinon le système de points expliqué par l'IFSC (c'est ce que disait Onina)
https://www.ifsc-climbing.org/index [...] pic-format

Les diffusions complètes par sport ne sont pas dispo en replay. C'était seulement en direct.
Il faut regarder le replay du direct global de france 4, mais je ne suis pas sûre qu'ils aient diffusé les finales de combiné.