Reprise du message précédent :

En fait, perso, je m'en fous en tant qu'amateur que mon HT soit bien étalonné ou non, vu que tous mes efforts ont la même référence, mon HT.
Que je sorte 250W sur le HT et que je sois à  200W ou à 300W sur un HT étalonné ne me changera rien au niveau des exos .
Et je pense pas que se fier aux vitesses zwitiennes soit très pertinent

Après le monsieur fait 2 fois moins poids, 250w c'est 2w/kg aussi

Oui d'ailleurs c'est bien connu les kilos de graisse donnent des watts gratuits.

J'ai dit gratuit ?

Je m'attends pas à ce qu'il sorte 4w/kg, mais oui, j'imagine que tenir 250W en interval c'est jouable quand on pèse 120kg

Ouais mais ça je pige pas du coup.

Ça veut dire que pour un mec de 60kg, le HT va donner une puissance cible 2 fois moindre ?
Pour le même effort ?

250W a la roue, c'est 250W à la roue non ?

Oui

Comme ça a été dit, Zwift s'en fout des développements. Dans le cas d'un HT "smart", Zwift 1. contrôle la résistance du HT pour simuler un terrain virtuel et 2. reçoit la puissance développée par le cycliste qui est un des paramètres du calcul de la vitesse in-game.

https://forums.zwift.com/t/how-does [...] eed/427729

La "Trainer Difficulty" change le réalisme de la simulation de gradient. Ça lisse le rendu de la pente quand ça monte ET quand ça descend. Mais ça ne change rien à la quantité de travail (au sens physique du terme) à fournir pour déplacer sa carcasse virtuelle d'un point A à un point B, ça ne fait pas aller plus ou moins vite. Pour aller plus vite, faut sortir plus de W entre A et B épicétou. Ce que ça change c'est à quel point un rapport de vitesse reste confortable pour continuer d'envoyer les W pour un gradient donné. Le nom "Trainer Difficulty" est selon moi très mal choisi, ça ne rend pas la simulation plus "facile" au sens propre, je vois plus ça comme un démultiplicateur virtuel de cassette.
 
https://zwiftinsider.com/using-the- [...] -in-zwift/

Personnellement, je trouve que la vitesse (et donc les distances) dans Zwift sont TRÈS flatteuses, pour ne pas dire complètement pétées. Je vais significativement plus vite dans Zwift par rapport à la vraie vie. Certes, je roule solo IRL, je suis pas tout le temps aéro++, j'ai pas le meilleur vélo du monde, le revêtement est pas parfait, y'a du vent, etc. Mais je suis pas sûr que cela suffise à expliquer l'écart et je ne cherche pas à comparer avec la vraie vie.

Mes vitesses dans indieVelo ou MyWhoosh me semblent beaucoup plus réalistes et proches de mes vitesses IRL à puissances égales.

Pour le premier entrainement de 25 mn de ton pote, 2min à 250W, et un sprint 30sec à 325W, c'est pas exactement énorme.

Heuu, non. Pourquoi il ferait ça? Le HT s'en fout de ton poids.

Les cibles des blocs des entraînements structurés sont le plus souvent exprimées en % de FTP. On renseigne sa FTP, ça donne les cibles à tenir.

Imaginons un mec de 120 kg avec une FTP de 300 W et un mec de 60 kg avec une FTP de 300 W. Ils auraient les mêmes cibles à tenir en valeur brute pour un même exo. Mais le premier a une FTP de 2.5W/kg et l'autre est à 5W/kg.

Je trouve pas perso, si je compare avec ce que je peux comparer (du TT sur terrain plat) je fais à peu près la même vitesse à watts équivalents IRL et sur Zwift.
Pour les courses c'est tellement pas comparable avec l'IRL que c'est forcément biaisé

Ce sont des conditions (très aéro, terrain plat) favorables qui se rapprochent plus de leur algo que les miennes AMA.  
 
Edit : Ceci dit, je viens de re-regarder et ce sont effectivement surtout les rides du genre TdZ qui dévient le plus. Les pires étant les étapes TdZ en VTT à je sais plus combien de km/h.    
 
Sur les sorties en freeride sans pace partner, c'est moins délirant, seulement quelques km/h de plus sur la moyenne.  
 

T'as pas le trafic à gérer, ton aéro est optimale, tu peux accrocher quelques roues de temps en temps donc forcément ça va jouer aussi
 
Les passages VTT du TdW je me suis fais larguer du groupe de tête deux fois coup sur coup comme si l'algo surpénalisait les poids lourd sur la terre

Parce que t'as une FTP de 400W, du coup en TT sur terrain plat IRL ça compense un peu l'aspect flatteur de Zwift

Et bien tu te trompes.
 
Ni les cellulles graisseuses ni la masse musculaire n'ont d'incidence sur la FTP.
 
C'est la taille (et donc la longueur des segments) et les capacités cardio-respiratoires qui rentrent en jeu.
Et le gars fait 1m72.
 

 
Il faut peut-être faire un calibrage du HT aussi.
 
Dans l'écran de connexion des appareils, il faut cliquer sur la clé.
 
Après, il n'est pas exclu que le HT ait un souci aussi, parce qu'ici, à part Hulk qui veut devenir sourcier, et flocycle la machine, personne ne trouve faciles les côtes quand tout est bien réglé.

Mais son pote grimpe aux arbres IRL avec le développement de son VTT  

L'éternel débat des W/kg... pousser 360 W pour 60 kg sur 20min ne signifie pas "automatiquement" que le même sujet pousserait 420 W @ 70 kg ou 480 W @ 80 kg sauf avec une prépa façon Sky/Wiggins, évidemment

Le gras viscéral en excès prend de la place et réduit la capacité respiratoire.
 
How Your Body Really Burns Fat: Can We Control It?

Intéressant, merci
 
Un aspect de la question que je n'avais pas en tête.

Non, ce n'est effectivement pas le cas.

Si Wiggins a repris des kilos pour son record de l'heure et Roubaix c'est parce que :
- à son poids de GT il flirtait avec les limites de ce qu'il est humainement possible de tenir
- ce genre de body fat extrêmement bas implique une récupération moins rapide / des entraînements moins productifs / un système immunitaire affaibli
- comme il visait l'heure et Roubauix, i.e. 2 objectifs où les W/kg ne sont pas pertinents, il pouvait donc se permettre de reprendre du poids

Tout à fait bien que ce ne soit pas donné à tout le monde (même pour un pro qui fait le job à 150% à court/moyen terme, au-delà ce n'est pas tenable de toute manière) de transformer l'essai.
Faire le yo-yo ainsi est très risqué, même avec un encadrement de pointe.

Très risqué à quel niveau ? C'est pas non plus des boxeurs ou des bodybuilders Au delà d'un certain niveau de sèche les performances vont s'effondrer, ils doivent jouer un numéro d'équilibriste en permanence pour se maintenir au top

Tu viens de le mentionner : à un ou deux kg près sous le poids de forme/optimal, t'avances plus et le rapport W/kg se dégrade. Sans parler de l'impact sur le plan nutritionnel de se cogner des journées de sèche à 1500 Kcal, alors qu'on conserve une activité de cyclisme professionnel mais là on s'écarte du sujet.

Y'a un fort aspect psychologique aussi. Quand t'es en diète à 1500Kcal et que t'as déjà un bodyfat un peu limite tu passes un sale moment

Typiquement les témoignages de coureurs pros qui se couchent avec la faim pour "fondre" pour le coup je les croirais presque (et comprends qu'une fois la carrière terminée pour les plus filiformes, c'est +10 kg direct).

C'est pourtant pas si difficile de perdre du poids sans privation ni sensation de faim avec un sport d'endurance qui permet de faire autant de volume.

Sur mes sorties Z2 je suis à 800-900 calories par heure, dont on peut estimer grossièrement que 33% viennent de mes réserves de glycogène et 67% de mes réserves de gras.

Même en ne cherchant à remplacer que la moitié des dites calories (pour la jouer safe vis-à-vis du glycogène), je peux créer un déficit de 400 calories par heure de Z2.

Si je roule 18 heures par semaine de Z2 (oui ), je perds 1 kilo sans privation ni sensation de faim.

Mais c'est aussi mon "piège", c'est parce qu'il est aussi simple de perdre que je prends autant quand je roule pas - en me disant que je le perdrai facilement ensuite.

Je crois que mon TLDR c'est : pas la peine de se lancer dans des régimes débiles à 1500 calories, si je roule 3h cool dans la journée je perds du poids avec 3400 calories d'apports.

Sauf si on est déjà à 5-6% de MG (donc déjà au ras des pâquerettes), et qu'on envisage de la perte musculaire volontaire, tout en continuant l'activité physique (ex : un Wout Van Aert déjà très affûté, mais très musculeux qui voudrait perdre 5-10 kg hypothétiques pour se transformer en coureur de GT)... là c'est encore un autre délire.

800/900 calories par heure? Ça me paraît énorme

Z2 à 230-270watts.

Ah oui

 
T'as les zones FC aux mêmes zones que celle de la puissance?

Càd ?

J'utilise la FC pour les séances d'endurance : je roule entre 65 et 70% de FCmax.

Ah voilà,ok.
En fait ma question était : est-ce que ta zone 2 FC correspond à ta zone 2 quand t'es en W.

Ok.
Ce n'est pas une question que je me pose.
Je gère mes séances d'endurance aux sensations et à la FC.

Tu ne connais pas le bestiaux toi

De mémoire, l'an passé tu faisais l'inverse car la FC te stressait

Et oui, on évolue au cours de sa pratique, ce n'est que ma 2ème année d'entraînement sur un vélo

Comme avant j'étais incapable mentalement de passer une séance d'intervalles sans ERG, maintenant je gère mes WO Sweetspot / Seuil / VO2max aux sensations, en regardant la puissance a posteriori pour jauger la progression.

Ca m'impressionne toujours de voir la linéarité de la puissance de certains, sans ERG  

Ca se travaille, c'est dur
Mais en TT c'est la clé

Dans mon coin ce n'est pas facile aux sensations, il y a pas mal de routes traîtres où le paysage ou vent te donne l'impression que c'est plat alors que le cardio explose sans raison (en fait ça monte bien et le revêtement est moisi)  

Faut se forcer. C'est devenu une seconde nature chez moi. Je n'affiche pas la puissance sur le GPS quand je fais des sorties longues.
Je mets 0 relance et ne cherche pas à conserver la vitesse.

Par exemple, une sortie récente en gravel (donc sur terrain mixte et vallonné) :