Reprise du message précédent :

 
Pour le VTT, en XC ou randonnée, c'est surtout l'optimisation du poids, qui fait la différence. Et puis, comme en route : meilleur groupe, meilleurs freins, meilleures roues ... bref, tout ça pour te rendre globalement plus rapide (même si c'est pas forcément utile ni mesurable). ça a surtout du sens en compétition ... mais ça plait à tout le monde, comme en route. Et il y a, là encore (et surtout) le plaisir d'avoir une belle machine, d'avoir des passages de vitesse fluides ...
Et puis bon, il y a toujours le ptit truc mieux qu'on peut avoir avec juste la gamme au dessus ... un vélo à 2500 te plait bien, mais celui à 2800 ... ah, il a de meilleures roues ... ah, et celui à 3000 il a un meilleur groupe ... bref, on est toujours un peu tenté par le niveau juste au dessus pour tel ou tel truc qui nous fait envie (comme pour les niveaux de finition des voitures)
Et le message de StratDesign est d'ailleurs parlant : équipement de base : freins 4 pistons, fourche fox36, groupe XT ... Des critères considérés comme nécessaires ... alors que bon, pour bien des pratiques, on n'a pas forcément besoin de tout ça, et de loin (sans tomber dans le vélo de supermarché non plus)
 
 
Pour le mec qui n'a pas su tenir ta roue : c'est, je trouve, jamais trop une bonne idée de juger comme ça. Tu le connais pas, le type, tu ne sais pas ce qu'il fait. Il était peut être dans le dernier quart de sa sortie de 200 bornes, ou, sans aller jusque là, en pleine fringale, avec encore 30 bornes à se coltiner, et désespéré de trouver une roue pour que le retour soit moins pénible .. (les sorties qu'on finit complètement cramé, avec l'impression de ne plus rien avoir dans les jambes ... je ne pense pas être le seul à avoir connu ça   )
Bref, la forme à un instant donné n'est pas forcément révélatrice du niveau d'un cycliste.  
 
 
 

Bon courage pour faire un vélo à 5 kilos. Même 6.
Pour les roues : campa plutôt que mavic.

Bah non
Après c'est compliqué de faire ces comparatifs, ça dépend ce que tu considères être un minimum pour pas être bridé par ton matos. Mais il ne me semble pas que les prix des vélos aient explosé si tu évites le superflu

 
Je parlais en k€    
 
Pour les roues j'aime bien le rectangle jaune, c'est tout. Un fantasme quoi  

https://www.decathlon.fr/p/velo-rou [...] mc=8581226 (et là y'a les disques qui plombent le budget)

 
Et en plus c'est plus lourd  

Ahhhh

 
Pour moi, le prix plancher, c'est pas dépendant des gens, mais de la qualité.
Prix en dessous duquel tu as vraiment un vélo qui ne remplit pas la fonction pour laquelle tu l'as acheté (avec une durée de vie vraiment courte ... des trucs qui se dérèglent vite, qui cassent facilement ...)
Donc, c'est dépendant du type de pratique.
Revenons au VTT : si tu veux faire un peu de montagne, du VTT un peu engagé, un vélo de supermarché ne tiendra pas longtemps. Si tu veux faire du chemin de halage, une fois par semaine, 10km, en été ... le vélo de supermarché peut faire l'affaire.  
 
Sinon, pour le billet que tu cites : je n'aime pas la façon de dire : non seulement c'est pas plus cher, mais en plus, c'est mieux (plus léger, par exemple)
On bénéficie de progrès technologiques, c'est pas une raison pour que ce soit plus cher. Il faut comparer des niveaux de gamme, pas de performances.
Sinon, que dire de l'informatique ... si on compare à 1998, n'importe quel composant est finalement 1000 fois moins cher que son équivalent de 98 ! (sauf la disquette 3"1/2   )
(exemple un peu biaisé : tu peux rouler en vélo de 98 quasi comme en vélo de 2021, mais tu auras du mal à faire tourner les logiciels de 2021 sur un PC de 1998)

Non
On parle de qualité, pas d'envie.
Un 105 11V est un groupe super fiable et tu n'es pas bridé en choix de roue comme tu peux l'être avec du Sora/Tiagra.
Un cadre carbone entrée de gamme d'une bonne marque est fiable. Sachant que les différences au niveau des cadres se font plus sur la géométrie que sur le rendement
Pour la paire de roue, tu as en effet de tout mais un bon rapport qualité/prix se trouve

 
Je pense que vu mon niveau un Tiagra avec des roues à 250 balles ferait l'affaire, dans le sens où je ne verrais pas de différence niveau perfs. Mais on va dire qu'un 105 carbone de chez D4 avec des roues d'entrée de gamme serait parfait et au gout du jour. Et pourtant j'estime que je ne voudrais pas moins que du Di2 et des roues carbone. C'est mon plancher à moi que je me suis fixé, et c'est bien la preuve que chacun le fixe comme il l'entend.  
 
La limite entre rapport/qualité prix et envie déraisonnable est mince, c'est subjectif et faussé. On met l'argent que l'on a de disponible et on s'invente un peu une limite inférieure et supérieure histoire de.  
 
Et puis tu noteras qu'un vélo en Di2 avec roues carbone à 5k euros ça reste un prix contenu.  

 
Et la peinture rouge qui ajoute 150 balles.

Je ne trouve pas en fait.
Je pense qu'on peut trouver un consensus au niveau d'un bon vélo rapport qualité/prix. Après chacun mettra son curseur d'envie à un niveau différent.
 
C'est comme en matos info, tu donnes ton cahier des charges, on va te donner une config qui te permettra de répondre à tes besoins. Après tu peux faire x3 sans problème pour te faire plaisir mais ça ne permettra pas forcément de mieux répondre à ton besoin initial

Je pense effectivement avoir été raisonnable dans mon achat d'un Origine carbone/105/roue entrée de gamme correcte à 2K€ :

• Si je dis à quelqu'un qui ne s'intéresse pas au vélo de route que j'ai dépensé 2K€ dans un vélo pour varier mon activité sportive il me prend pour un flambeur de compét , du style à acheter une Richard Mille.
• Dans un peloton l'image c'est plutôt, "il faut sortir le 3iéme mulet de temps en temps".  
• Si je dois respecter l'échelle de performance/matériel "Oh le nul, il a un carbone et il tient pas les roues d'un Triban, il te manque 0.5W/kg pour avoir le droit de rouler".  

Bof, je ne trouve pas.

Le RC520 de chez D4 me paraît très bien par exemple pour 850€ et est moins cher que mon Ultra AF en 105 d'il y a 5-6 ans.

Personnellement, je place le plancher au niveau du tiagra.
Aujourd'hui, je pense qu'à partir de cette gamme il n'y a plus de problèmes de fiabilité/durabilité (et peut-être même a partie du Sora maintenant).

Dépend aussi de quel plancher on parle. Pour du cyclosportif perso mon plancher ce sera le 105, histoire d'avoir accès à tout l'écosystème 11v  
Sinon comme je l'expliquais dans mon CR de l'autre jour, un RC500 ça a déjà un rapport Q/P de fou, mais pour le coup je pense qu'on commence vraiment à toucher les limites, à mon avis il me briderait en course, pas mon AF900 à 1000 balles

 
Le groupe complet Tiagra est à 489€ chez Matériel vélo vs 549€ pour le 105
Clairement je trouve que ça vaut le coût de prendre le 105 pour le coté 11V et ne pas être limité dans la mesure où tu as certaines roues, Shimano notamment, qui ne sont pas compatibles 10 et 11V

 
J'ai commencé à rouler avec un D4 105 alu payé 600 d'occasion, ça me convenait très bien modulo les patins qui étaient parfois limite. Je me suis fait plaisir en ma payant un Origine carbone 105, parce que je me suis débrouillé pour me trouver un vélo qui correspondait au montant que je m'étais fixé sur une base de...rien    
 
Si je prends en compte les conseils d'un vélociste ou du forum comme cité dans ton exemple, j'avoue que je ne sais pas ce que l'on m'aurait conseillé, parce que le budget serait venu à un moment donné dans la discussion, et que tu n'orientes différemment quelqu'un qui va te dire j'ai 800 ou j'ai 2 000.Mais je comprends parfaitement ton raisonnement pour dire que le cœur des ventes pour une personne qui voudrait se lancer serait 105/CF/D4, oui  

Et si on raisonne au niveau de la roue ?  
Hors compétition, Aksium, c'est le plancher ?

La gamme Mavic a changé

il faut un sondage

A quel niveau ? La géométrie du RC500 est trop relax ?

Pour 60€, clairement l'upgrade vaut le coup.

Mais un vélo alu en tiagra 10V moderne reste tout à fait correct en terme en durabilité / fiabilité et ça reste au dessus du plancher "tellement cheap que ça part à la poubelle au bout d'un an d'utilisation".

D'ailleurs je roule très régulièrement avec un copain qui a du tiagra alu de presque 10 ans, et ça fonctionne toujours correctement.

C'est ?

Et j'ai du Sora sur mon vélo taf et ça marche très bien, oui  

C'est mou quand même, c'est fait pour rouler soft.
Même avec de bonnes roues et 2kgs en moins il se passe rien si on appuie un peu mais c'est confort pour borner

Normalement non. Si tu raisonnes vraiment rapport qualité/prix, tu ne vas accepter des hausses de budget que si tu y gagnes très nettement en performance.
Optimiser le Q/P c'est vraiment activer le mode no-nonsense.
 
Dès lors, pas certain que l'onctuosité d'un passage de vitesse soit vraiment un critère primordial. Plus agréable, peut-être. Indispensable, assurément non.
 
Mais ça c'est si tu raisonnes qualité objective, que tu fais fi de la qualité perçue ou pire de l'image de marque.
De base le cahier des charges du puriste Q/P ça peut-être très simple : un truc qui roule, confortable sans être une enclume et avec peu de maintenance.
 
Et c'est là tout le biais, qui existe depuis qu'on a inventé les transactions commerciales. C'est quoi la qualité ? C'est quoi le niveau de qualité auquel je prétends ? A quel point suis-je dans un trip utilitaire pur et dur (le vrai Q/P) ou dans un trip ego-driven ?
 
Tout un chacun en tant que de bons humanoïdes de base, on va se faire pourrir nos raisonnement, par nos référentiels, nos expériences passées, notre besoin de reconnaissance ou d'appartenance, etc.

 
Complètement, avec des acteurs comme D4, à travers dernièrement le rc520 qui a eu du succès et ce n'est pas pour rien, clairement il y a moyen d'avoir un vélo neuf à peu près à jour niveau techno
et pour un budget qui n'explose pas.  
 
850€ ça donne un cadre alu dans la même veine que les grandes marques (elles font toutes de l'alu 6061 ou presque, même si certaines vont communiquer en mode c'est de l'alu
haut de gamme => oui je sais la géo a de l'importance, mais bon ça se copie pas mal les uns les autres), freins à disque (certes pas hydro), groupe 105 11v.
 
Il lui manque l'hydro et les axes traversants pour être tout à fait au goûts du jour.

J'utiliserais pas "fonctionne correctement" pour parler de son vélo, mais il est effectivement aussi en tiagra

Dans son cas, c'est surtout un problème d'entretien.

D'ailleurs ça fait six mois qu'il ne peut plus changer de plateau car il a cassé son câble de dérailleur.
Et lors de la dernière sortie que j'ai fait avec, une de ses manivelles s'est décrochée du vélo.
Ça faisait quelques semaines qu'il avait perdu la vis BTR tenant la manivelle mais ne l'avait pas remplacé

de toute façon ça sert à rien

+1

 
Si il est bloqué sur le 53 devant  

J'ai fait le PBP2011 avec du Sora  

 
Mon sora a vu 12 hiver canadien sans broncher  

 
Putain

Ah ça arrive même aux meilleurs , ça m'est arrivé à l'aller du PBP2011, ça fait bizarre de pédaler à une jambe .

Pour déclipser ça doit être fun.

Une bonne gamelle et il comprendrait à quoi sert la vis.

J'ai eu le coup de la manivelle qui se barre sur le VTT

Franchement en IdF, ce n'est pas trop problématique. Hormis quelques raidars infâmes, tout passe sur le grand plateau. Les bosses sont assez courtes, donc au pire ça se monte en force en danseuse.

Perso avec mes 80kg les presque 3km de la cote de Beule par exemple j'ai comme un gros doute

Mon PR sur Beule est en grand plateau en 50.    
C’est la seule fois où je l’ai monté sur ce plateau, comme quoi  

Tain, la video de JeunCyclisteDynamique à Lonlon, ca donne pas envie d'aller y rouler
 
Je crois que je préfère les Hunaudières