Reprise du message précédent :
On parle pneu pas boyau. Et un 25 mm est quand même plus haut qu un 23

Ben c'est pour ça le GPS il s'en fou par contre le compteur il faut renseigner la taille .

Sur les garmin si t'as le capteur de vitesse/cadence, il refait le calcul automatiquement.

oui donc si tu as le GPS à la base, sinon le capteur de cadence/vitesse il ne devine pas tout seul la circonférence de ta roue

Ca me parait effectivement compliqué

Régler le compteur en fonction de la taille des boyeaux  

la circonférence des 25 est plus importante, je confirme, ne serait ce que visuellement le pneu passe plus près du cadre sur le ligne de roulage

Ça joue a un poil de couille. Tu prends une section plus grosse pour avoir plus de confort, tu vas donc gonfler moins. La taille supérieur va s'écraser plus que la taille inférieur sous l'effet du poids. Donc au final la différence de hauteur au repos n'existe plus en roulant ça compense.

Tu raisonnes à côté du vélo mais pas sur le vélo vieux padawan.

13C tes roues ?

Un poil de couille assez long pour que le garmin le detecte en tout cas

Je me demandais justement pourquoi j'avais tout le temps 7kmh d'affiché, alors que strava m'a donné une moyenne de 9,1    
J'avais simplement entré la taille de roue standard dans le compteur, je vais essayer d'etre un peu plus précis

http://www.cycloblog.fr/index.php? [...] n-compteur

 
C'est vrai qu'ici c'est rasage intégral.  

Vous êtes nombreux à avoir un capteur de vitesse / cadence ?
 
Perso le gps seul ne m'a jamais gêné, et je préfère éviter de mettre des trucs inutiles sur le vélo

 
GPS seul. Le seul truc que j'ajouterai peut-être à mon vélo c'est un capteur de puissance.  

C'est surtout utile pour progresser

La cadence je m'en fou un peu, mais l'affichage de la vitesse est bien plus precis.

Trop cher

 
Les vitesses GPS sont si déconnantes que ça ? Quel intérêt de connaitre sa vitesse très précisément ?  

 
Dans les Vosges ça déconne totalement si t'as pas le capteur... (routes en sous-bois)
En plaine, ça ne change rien du tout ou presque.

Si tu es à 9,5 km/h ou 10,5 km/h ça change tout en termes de compliance

 Ben des fois, tu captes plus top, genre en sous bois, et la vitesse GPS a un "lag", la ou avec un capteur de vitesse, t'es vraiment en instantané.
Alors c'est sur, c'est loin d'etre indispensable, mais j'aime bien.
Quand je prends mon velo sans le capteur vitesse, ca me fait bizarre a chaque fois au debut.

 
Ca marche    
A part dans les tunnels, j'ai encore jamais eu de perte de signal, mais je veux bien croire que ce soit gênant des fois  

sur le vélo qui va sur le HT uniquement.

En montagne, vu que je n'ai pas de capteur de puissance, je regarde souvent la vitesse ascensionnelle moyenne sur 30s (oui c'est dispo sur les edge 510 par ex ) et autant que cette donnée là soit précise.
Si l'on se base juste sur la vitesse, on ne sait pas trop si on est "bon" ou pas, à moins de faire des petits calculs en regardant la pente en même temps. Par contre, savoir que l'on monte à 1000m/h ou 1200m/h, c'est assez parlant comme info, et ça se rapproche "un peu" de savoir si l'on se trouve à 250W ou 275W par ex.

D'ailleurs, en y pensant, sans capteur de vitesse, et sur un edge 510, donc sans carto, il utilise le barometre pour calculer la vitesse ?

D'ailleurs faut que je regarde pourquoi mon capteur de cadence semble ne pas fonctionner pour l'affichage de la vitesse...  
 
Mauvais positionnement de l'aimant ou pile faiblarde ? A investiguer  

En parlant de montagne, certains d'entre vous ont déjà grimpé Joux Plane depuis Samoens ? Je le grimpe prochainement et je ne sais pas trop à quoi m'attendre
Il a l'air vicieux, genre pas super long mais bien casse patte  

ça semble quand même vachement bien pour optimiser une montée de col en solo ou simplement pour faire des exercices ou voir son progrès. Mais c'est vrai que ça fait mal au cul un capteur qui coûte presque le prix du vélo.
 
En plus ça permet d'économiser le capteur de cadence
 
Perso c'est le seul truc cher que j'envisage d'acheter à moyen terme.

J'imagine que oui. Vitesse de déplacement au GPS + pente au baro.

J'aimerais bien aussi
 
Mais c'est vraiment abusé, surtout que la fiabilité est pas top.

Ah mais putain c'est une super bonne idée ça

Donc c'est un peu foireux...
En montagne, le capteur de vitesse se justifie donc d'autant plus.

 
Le "biais" par rapport à la donnée de la puissance, c'est que ça dépend encore de l'état de la route, du vent, de la résistance de l'air, bref des conditions. Autrement dit, 1000m/h sur une route bien lisse et sans vent ne nécessite pas la même puissance (donc pas le même effort) que sur une route bien granuleuse et avec vent. De même que 1000m/h sur une pente à 4% est nettement plus compliqué que 1000m/h sur une pente à 12%, car la vitesse n'est pas la même, donc la résistance à l'air non plus.
 
Néanmoins, je trouve que ça marche pas trop mal dans l'ensemble.

 
Oui. Car faire un calcul en faisant une division sur 2 données foireuses, laisse tomber (la pente, ça vaut ce que ça vaut, mais c'est calculé sur une différence de pression par rapport à une distance parcourue, donc on retrouve la nécessité d'avoir la bonne distance parcourure...)
 
Pour info, 36€ sur Amazon, livré. (GSC10)

 
on voit que t'es un capiste
en vélo, l'important c'est d'arriver en haut avant les autres, peu importe la vitesse

Moi j'aimerai bien un capteur de cadence  

C'est con je trouve plus les capteurs de vitesse/cadence qui vont avec ma montre (Ambit 1), ils poussent trop à l'achat de la 3  

Allez rouler plutôt que de torturer les mouches.

Quand on calcule les W/kg d'un cycliste (ex ce qu'on trouve dans la presse sur contador / froome), c'est avec ou sans le poids du vélo en général? (J'imagine "avec" ?)

Tu dis ca parceque tu viens de t'apercevoir que toutes tes vitesses ascensionnelles étaient foireuses, en fait