Reprise du message précédent :
https://www.youtube.com/watch?v=1qtWsh-lznw
Les deux dernières secondes.

C'est plus fort que ça, même en regardant 2010 / 2011 (un an d'écart) il y a un gap monstrueux.
 
https://www.procyclingstats.com/rid [...] eason=2010
 
Alors bon il y aura toujours des gens pour dire que sa place d'honneur au Tour du Haut-Var derrière le vaillant Florian Guillou montrait qu'il avait un talent fou en montagne, ou qu'il avait réalisé un exploit au Giro en finissant entre Efimkin et Lars Bak sur une étape de montagne, ou encore sixième d'une échappée remportée par la terreur des cols Simon Gerrans, mais bon, à titre purement personnel, il me semble que les plus grands exploits de Froome pré-2011 ça se résume à pas grand chose.
 
N'oublions pas cette deuxième place au championnat national de contre-la-montre, où les Sky avaient comme adversaires les terribles Michael Hutchinson et Matthew Bottrill.

C'est pas moi qui tu as besoin de convaincre je me souviens de la Vuelta 2011 où il se met à voltiger à 27 ans    
 
Avant c'était un peu moins aérien    
 
J'étais tombé sur ça je ne sais plus quand, Froome en 2009 au Giro (il est alors chez Barloworld)...on devine bien ses talents naturels de grimpeur, pas vrai ?    
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=B9RWROu_PWw
 
 
Son style par contre reste bien reconnaissable

Faut vraiment rien connaître au cyclisme pour écrire ce genre de post.

Merde Faramir, ton message c’est intercalé.
Par chance ça marche aussi pour tes posts

 
Super, merci de m'avoir éclairé cher être supérieur.

 
C’est quoi l’intérêt de comparer les perfs d’un type qui débarque d’Afrique, débute sa carrière pro dans une random équipe à ses perfs quelques années plus tard dans une top team au budget illimité ? Bien sûr qu’il va y avoir un gap énorme.

Oh tu sais moi je suis plutôt foot de toute façon. Du coup, pour moi un col de 20kms ou une côte d'1km c'est pareil.

 
C'était pas le cas en F1 (du temps où je regardais encore avant que ca ne devienne une course de safety car) ?

Froome est quand même puissant, il a de la force dans le bas du corps.
Ca se voit sur un vélo de chrono.
 

 

 
 
Et puis y'a aussi la position.
 
De toute façon tu peux pas faire pire que Bardet. Rien qu'à l'oeil nu quand y'a un plan de dos ou de profil, tu vois qu'il est deux fois moins large que les autres et qu'il manque de force pour emmener le braquet en position chrono.
 
L'homme caoutchouc, tu te demandes où il a fichu ses muscles  

Qualifier Froome de "brindille"... j'ai bien ri.
Pas grand chose sur les bras (comme tout cycliste un minimum affûté) mais faut voir la musculature des jambes

Chicken Rasmussen pesait combien au top de sa forme?

Officiellement 58-59 kg au poids de forme.

Un goût amer que ce Tour dans l'ensemble. A part la bataille pour le pois, qui fut palpitante, pas grand chose à se mettre sous la dent. Virer les capteurs de puissance parait être, dans l’immédiat (genre de suite), la solution. Les oreillettes, sur certaines étapes aussi. Les scénarios se répètent d'année en année avec bien souvent une arrivée décrite sur ce topic ou ailleurs. Ça use, même les plus téméraires.  
 
A défaut de prendre des décisions qui iraient dans le bon sens sur "certaines affaires", qu'ils prennent celles qui vont rendre de nouveau les grands tours, comme des événements sportifs à ne pas louper. Sinon...

Sinon on arrêtera peut-être de faire de la grand'messe de juillet le centre du monde cycliste, au profit d'autres épreuves plus intéressantes : Giro, Vuelta, classiques, etc.
Virer les capteurs ? pourquoi pas... mais l'US Postal n'en avait pas (encore) et ça ne l'empêchait pas d'étouffer la concurrence pendant 7 longues années. Une course de 3 semaines est tellement difficile à gérer (sans microdoses pour refaire les niveaux les journées de repos ^^), les prétendants au général vont être forcément plus calculateurs et épiciers dans leur gestion de course... avec ou sans capteur comme outil.
 
Chaque année la caravane passe, il y a des millions de spectateurs qui consomment au bord des routes, de plus en plus de spots pubs dans les retransmissions TV... la manne financière n'est pas prête de s'arrêter (même si les audiences s'érodent gentiment).

Spoiler please  

Ce physique d'asthmatique.

Il est fit la

Sinon, un collègue (qui a la soixantaine, faisait beaucoup de vélo étant jeune) me faisait récemment part de son pessimisme quant à l'avenir du cyclisme professionnel en France :  
- On n'a, actuellement, et depuis longtemps, pas de grand champion Français (cad, capable de gagner un GT), et on n'en voit pas arriver.
- Il y a un désintérêt en France pour le cyclisme, ça se voit notamment aux difficultés des clubs, et au nombre de courses organisées qui se réduit (alors là, moi, je ne le vois pas, il me citait l'exemple du club près de chez lui qui en organisait 3 par ans (dans les années 70 - 80 hein) et maintenant une tous les 2 ou 3 ans)
- On n'a pas une culture de CLM / de courses de CLM, de bon courreur de CLM
- On ne gagne pas ... et du coup, ben ça donne moins envie aux jeunes que ... le foot ou le hand par exemple.
- On remarque déjà maintenant le trou d'air ...par exemple, on n'a plus le vivier de coureurs bretons qu'on avait avant.
- C'est un sport cher ... donc, forcément, les jeunes sont plus naturellement orientés vers des sports moins chers ... genre le foot  
 
Le tour est chiant, on voit une certaine désaffection du public (alors là, j'ai entendu aussi tout et son contraire à ce sujet), et du coup, si le format GT n'intéresse plus, autant le supprimer ...
Bref, la conclusion, c'est que le blaireau restera peut-être pour toujours le dernier vainqueur français du tdf.  
 
Votre avis ? (vous avez 4 heures, calculettes interdites)

Il y a des différences importantes avec nos voisins ? (nombre de pratiquants, de clubs, de courses amateurs et pro)

 
en tout cas, on voit bien les zones où il se pique

 
Je ne sais pas, et je ne connais pas assez le milieu du cyclisme (je suis un modeste cycliste amateur, je ne suis pas licencié).
C'est d'ailleurs pour ça que je soumets la question ici, pour avoir une vision plus éclairée
 
(mais à l'étranger, ils n'ont pas gagné la coupe du monde de foot   )

 
Et dans le même temps il y a un regain de la pratique du vélo dans les villes, le cyclo tourisme se développe fortement, le délire gravel qui est à la mode et aboutit à l'organisation de courses d'un autre genre. Certes ce ne sont pas des courses cyclistes mais je pense qu'il y a une passerelle naturelle qui va s'établir avec le temps pour certains.

 
Oui, ça devient (aussi) un sport de loisir pour CSP+  (le nouveau golf, comme j'ai lu je ne sais plus où)
Et donc, de beaux vélos bien chers, et un marché sans doute en croissance ...
Mais bon, quand on se met au cyclisme à 35 ans (comme je l'ai fait) ... on sait déjà qu'on ne gagnera pas un GT    
Bref, il y aurait une certaine décorrélation avec le sport de haut niveau, et la croissance du marché du cycle ne profiterait pas au haut niveau.
 

C'est vrai que le vélo c'est cher. Même si tu ne dépenses que 1000€, faut changer le vélo tous les deux ou trois en fonction de la croissance du gamin...et puis y a un côté ringard et ouvrier, qui passait sans doute dans les années 60 à 80, mais en 2018 les enfants rêvent plus devant le foot.
Reste les passionnés qui se prennent un vélo de course à 30 ou 40 ans pour pedre du poids parcequ'avocat ça n'incite pas trop à bouger.
 
Caricature, mais sans doute une part de vrai.

C'est déjà le cas depuis 2/3 ans, voire plus. On se fixe une place, on la gère, on la tient en attendant que ça se passe. Revoir le système de points World Tour et donc le financement, peut-être. On en arrive à un point où il n'y a plus que ça qui compte. Dans tous les sports. C'est évidemment crucial mais quand le fric supplante toute déontologie sportive, y'a un malaise.  
 
Pour l'US Postal, les conditions n'étaient pas identiques. Plus anciens, moins...contrôlés. Disons qu'il était plus facile de cacher certains comportements, et les réseaux sociaux n’étaient pas autant impliqués. En fouillant correctement, on y trouve moult infos assez détaillées. Il y a un peu de tout    C'est long et fastidieux de piocher mais parfois, ça vaut le coup.  
 
Ça reste, c'est vrai, un divertissement familial et gratuit et tant que ça coule à flots, pourquoi s'en priver mais faudrait pas trop tirer sur la corde non plus.
Les classiques, sans doute. Ce n'est pas le même public et en France, on veut un Jaune. Pas un coureur de classique qui gagnerait plein de courses. Avoir un Français qui descendrait les Champs avec le Maillot, ça ferait son petit effet      

Pour l'instant, c'est ce qui doit fermer et très largement le plus d'audience et de déplacement.
Si tu habites la région parisienne, vas par exemple au départ de Paris Nice, tu verras que les autres courses ne mobilisent pas.

 
Je suis plus réservé à ce sujet. Chaque année c'est un '' succès populaire'' dans les traverses de villages qui voient le tour une fois tous les 5 ans. Sinon c'était flagrant cette année, les bords de route dans les Alpes c'était vide. L'alpe d'Huez, malgré le bordel que cela était, n'a jamais été aussi peu rempli. Les premiers km étaient désert. C'était à la limite choquant. Jalabert l'a relevé et  Thierry Adam n'arrêtait pas de le contredire. Même l'équipe en a parlé hier dans son édition d'hier en bilan du tour.
 
Les gens ne se déplacent plus dans les cols. Quand j'étais ado, on partait de Briancon vers les deux Alpes à vélo, sommet du galibier en marchant depuis le Lautaret (Attente de plusieurs heures sous la flotte en 98). Plus jamais, je m'emmerde  à faire ça pour les voir passer. J'ai hésité à aller à l'alpe cette année mais je me suis ravisé. Bref, le desamour a déjà commencé et les causes sont multiples :
-étapes de plaine promises au sprinter, il suffit s'allumer la TV pour les 15 derniers km pour voir les chutes et le sprint
-course ultra prévisible et stéréotypé en montagne.  
-ultra domination de la sky et sentiment d'impunité vis à vis de cette équipe : la course à pied au Ventoux, on remet froome dans le même temps que ses adversaires ( on en a parlé pour Nibali cette année ?), l'affaire du salbutamol, les combinaisons non valide l'an dernier...  
 
Certes, je comprend que ceux qui jouent le classement général fassent les épiciers mais j'ai l'impression que le sport de nos jours doit être un spectacle pour attirer du monde. Cela va l'encontre de ce qu'est en train de devenir le Tour.  
 
À contrario il se passera toujours quelque chose sur un monument, une flèche ou un championnat du monde. (encore que au Qatar... Au moins il y eu des bordures !)

 
Et c'est le moment pour moi de partager avec vous le dernier doc de La Bordure : Dans Paris    
 
https://www.youtube.com/watch?v=pQN7c6Ro3Yg

1- suppression capteur puissance en direct (données dispo après la course)
2- suppression oreillette DS => coureur ; Radio tour pour la sécurité et les écarts (toutes les 10 minutes) + la moto ardoise
3- mettre des carottes dans les étapes de montagne pour éviter de voir les étapes se jouer dans la dernière montée, voir souvent dans les 5 derniers kms
4- essayer de limiter la domination d'une équipe, mais c'est très difficile de mettre en place

Je réitère ma question qui n'a pas trouvé de réponse.
 
Le différentiel gain est-il si important entre la 6ème et la 7ème place pour que cela vaille la peine de la défendre. Ne faudrait-il pas réduire les écarts de la 2 à la 10 et mettre encore plus au 1er pour encourager les coureurs à tenter d'aller chercher cette 1ère place plutôt que de protéger sa 8ème place.

En argent ça ne représente quasiment rien (les primes sont parfaitement ridicules au-delà du top 3).

Mais en image, je pense que ça doit compter. Surtout si tu as des ambitions pour la suite. Si en tant que leader tu ne prends pas la peine de défendre ta place, est-ce que ça va motiver une grosse équipe à te recruter pour jouer un podium ? Inversement, une équipe qui s'en fout de perdre des places aura du mal à attirer un leader en lui promettant une lutte pour le podium. Un maillot jaune, il faut s'arracher pour le défendre. C'est pas idiot de "s'entraîner" sur une 6ème place.

Et puis au-delà de ça, le principe de la compétition est d'avoir le meilleur classement possible. Même dans une course amateur de village le 200ème va essayer de gratter une ou deux places au sprint.

https://www.linternaute.com/sport/m [...] -de-france

Les coureurs défendent leur place, un Top 5 et a fortiori un podium ce n'est pas rien dans un palmarès. Les primes derriere c'est accessoire, le leader partage ces primes avec ses coéquipiers en general. Il ne calcule pas : ''putain  je suis en train de perdre 3100e si je passe de la 8e a la 9e place''

Vu sous cet angle, en effet. Merci  

Ya pas une histoire de point World tour qui est relativement important aussi pour les équipes ?

 
Oui la désaffection est sensible, c'est clair... mais par rapport aux autres courses par étapes du calendrier y'a encore pas photo, vraiment. Cf le Dauphiné un mois plus tôt, même quand il fait très beau y'a quasiment personne.
Si la tendance se confirme ils feront quelquechose, mais pour le moment je ne vois pas péril en la demeure... et quelquepart faut accepter qu'une course de vélo de trois semaines, ben c'est chiant à regarder pour le classement général.
Pour le spectacle c'est naze, mais sportivement c'est logique : même en plaçant des étapes de 65 km (peut-être bonnes pour le spectacle, mais qui vont à l'encontre du sport cycliste basé sur l'endurance, rappelons-le).
 
Il se passe toujours un truc sur les courses d'un jour pourquoi ? en grande partie parce qu'il n'y a pas de lendemain, et qu'il faut jouer toutes ses cartes sous peine de le regretter jusqu'à l'année suivante. Et pourtant il y a oreillettes, équipes de 7-8, capteurs, etc. de la même manière qu'en GT. On ne peut pas prétendre lutter contre le dopage, et avoir des étapes open-bar façon classiques tous les jours avec les mêmes acteurs à chaque fois.

 
Le vélo vrai    
 
C'est pas pour rien que la plus belle étape du Tour 2018 était la 9ème  

Même si la Sky a dominé les débats, les étapes de montagnes étaient dans l'ensemble bien plus agréables à regarder que les autres années.
 
En 2017 c'était assez bof et en 2016 c'était une immense purgasse.
 
Le problème du Tour c'est la multiplication des étapes de plat qui ne donnent même plus d'échappée potable (avec tout le respect que j'ai pour les coureurs de contis)
 
La Vuelta l'a bien compris en multipliant les arrivées en raidard et en délaissant les étapes pour purs sprinters. Le parcours est dégueulasse mais on est sûr d'avoir un spectacle minimum sur 10 minutes tous les jours ou presque.
 
L'an passé, il n'y avait quasi aucune étape pour sprinters sur le Tour d'Espagne => très peu de sprinters présents => très peu d'équipes pour contrôler => échappée victorieuse tous les jours sur les étapes vallonnées. Je préfère largement ça aux sprinters qui se bougent aux 300 mètres et qui ramassent 5 étapes par GT et aux leaders qui se regardent dans le blacn des yeux jusqu'à la flamme rouge.
 
Après en France, la logistique du Tour et la topographie du pays empêche de multiplier ses schémas de course mais en 2015 on avait vu des choses intéressantes en première semaine (Huy, pavés, arrivée en bosse au Havre et Mur de Bretagne)

 
sans forcément aller jusqu'au niveau de la vuelta il y a probablement moyen de faire plus varié et plus intéressant.
 
après moi je comprend pas trop l'intérêt de vraiment avoir tout le temps de le même schéma une première semaine pour les sprinters, un massif en deuxieme semaine, quelques étapes de transition, l'autre massif en troisième semaine.
 
pourquoi ne pas démarrer assez tot par de la montagne ou au moins de la moyenne montagne. j'ai l'impression que vosges/jura/massif central sont vraiment sous exploités.