Reprise du message précédent :

 
Pas vraiment, 200kg à 400kg et 50cm x 2m grosso modo
(le tout monté en toiture   )

Ah oui intéressant, t'as où ces infos ?
 
Sinon un truc que j'avais zappé :
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_Jet#cite_note-1
 
http://world.honda.com/news/2008/c [...] -HondaJet/
 
Il envisageait déjà sa reconversion, il avait raison
 
C'est vrai que son salaire 2009 est déjà payé ?

 
De la presse du milieu

En même temps, sur le toit, t'es pénard vis à vis des accidents de la circulation
Certains tramways ont des batteries de ~600V environ sur le toit aussi (et bonjour le poids ). Quand tu sais ce qu'on fout dedans...

 
Sauf que tout bonhomme qui a fait des études d'ingé en mécanique sait qu'une flywheel (ou volant d'inertie ou roue d'inertie en bon francais), ca a une inertie énorme, et que ca déstabilise fortement le centre de gravité.
 
Conséquence, le foutre sur le toit, c'est .

La R29 n'a pas passé deux des trois crash test de la FIA. Le lancement pourrait être reporté.
Source: autosport.comhttp://www.autosport.com/news/report.php/id/72688

Ben tu lestes par des équipements bien lourds sous le plancher et basta

Comme le rappelle l'article c'était aussi le cas en 2005 et ils avaient gagné les 2 titres. Heureux présage ?  

 
Tu raconterais pas un peu des betises toi ?  

D'après l'article, le Kers fonctionne avec un temps de latence.    
 
C'est limite dangereux. Imagine que t'appuies sur le bouton et au moment où le surplus de puissance arrive, tu tombes sur une voiture en tête à queue au milieu de la piste ou un truc de ce style...

 
Si tu le penses

Non. Il parle du moment optimum pour la ré-accélération en sortie de virage

 
C'était aussi le cas des turbo à une époque et c'était bien plus violent .

Je le comprend comme ça aussi.
Le plus efficace est d'enclencher le KERS dés le tout début de l'accèlération et donc avant la ligne droite. Il précise bien que "ces 60 kilowatts arrivent immédiatement", donc dés la pression du bouton.

 
Ta phrase ne veut juste rien dire.
Tu mélanges l'inertie du volant et celle du système.
 

Rien du tout, tu connais le principe des gyroscopes ? Les flywheel actuelles sont sensiblement identiques à des gyroscopes justement.
Et surtout l'effet que ca a sur un système et son centre de gravite et son inertie justement ?

Pour résumer l'impact que ca a, un volant d'inertie lancé va t'empecher de le faire changer de direction si il est en mouvement. Donc si il est monté sur un système qui avance tout droit, il va 'empecher' le système de changer de direction. D'autant plus si il est éloigné du centre de gravité. L'impact ayant d'autant plus d'effet que l'énergie emmagasinée est importante

Donc foutre 200kg dans un volant d'inertie à 3m de haut, c'est assez bluffant, stou

comment ça marche ce systeme pour récupérer de l'énergie en fait ?

Tous ceux que j'ai vu sont des dispositifs verticaux (Magnet Motor ou CCM).
L'effet gyroscopique ne perturbe donc pas le guidage comme cela pourrait se faire avec un dispositif horizontal (roue de vélo).
Reste que monter un monstre comme celui la sur un toit ne doit pas être sans soucis de sécurité effectivement. Et c'est une connerie d'un point de vue de la dynamique du vehicule.

Une espèce de dynamo géante.

y'a pas plus simple ?

Tu fais tourner une roue super vite (ou alors une roue énorme pas très vite, mais dans une F1 ca serait ptet pas très pratique) pour conserver de l'énergie sous forme d'énergie cinétique (1/2*J*omega², J le moment d'inertie, omega la vitesse de rotation ), et pouf tu rebalances l'énergie qd tu veux

ce que je comprends pas c'est ce qui fait tourner la roue ? c'est bien au freinage qu'ils utilisent de l'énergie pour la faire tourner non ? mais je vois pas bien comment ils peuvent faire

Bah tu trouves un moyen de la relier a la transmission pdt la phase de freinage, ca se met a tourner, tu débrayes, et pouf ca tourne tout seul jusqu'à ce que tu en aies besoin (dans l'idéal )

c'est ma question

Bah ché pas moi, y a des milliers de moyens

dommage

Suffit d'un train d'engrenages, d'une transmission par courroie, j'en sais rien moi  
 
Use your imagination

ouais mais j'aimerais bien savoir c'est quoi qu'ils ont choisis

http://www.formule1-2009.com/tag/kers/

merci

N'empeche faudra des trucs qui tournent sacrément vite pour que ca soit rentable ..

Si je compte bien, en partant de la formule qui donne l'énergie cinétique d'un solide en rotation (E=1/2*J*omega², avec J=mr² pour un cylindre plat homogène), en prenant un bidule de 20cm de diamètre et 5kg (ce qui me parait déjà bcp, pour la masse surtout ), il faut que ca tourne a 40 000 trs/min pour atteindre les 400kJ autorisés par le réglement ..

(avec 2kg on passe à 60 000tr/min )

Ca va faire mal qd ca va péter

La flywheel portera bien son nom.

Il n'y a pas si longtemps, on avait des moteurs V10 qui tournaient + ou - à 20.000 tr/min, avec tout ce que ca signifie (va et vient des pistons, explosion dans les cylindres). Alors juste faire tourner un petit truc de 5kg et 20 cm de diamètre à une vitesse "seulement" double, ca ne me semble pas aberrant  

Ouai mais un piston en soi, avec une vitesse linéaire de l'ordre de 25m/s (c'est les chiffres que j'ai trouvés sur le net), et une masse de .. j'en sais rien 500g ? Bon, allez, pour une belle démonstration par l'absurde, supposons qu'il pèse 5kg ... Ca ferait jamais que 1,5kJ d'énergie cinétique, ce qui est assez ridicule par rapport aux 400 du volant à inertie .. Sans compter qu'un piston est plutot bien entouré, c'est qd meme rare qu'il réussisse à percer le bloc moteur

Alors que le volant d'inertie, je le vois bien tout seul dans son coin, avec éventuellement un ptit carter dessus, bref, l'idéal pour qu'il se barre comme une fusée en cas de problème, et découpe tout sur son passage

ça doit tenir les crash tests + contenir la masse tournante je crois bien.
A 60krpm, ça doit faire comme les disques de moteur d'avion quand ça éclate : ça coupe tout sur leur passage

Mais Mosley a dit que c'etait bien mieux que les KERS electriques, alors ..

Mosley, il y cale que dalle
L'électrique, ça peut suxer. Mais c'est aussi parce que les équipes gèrent ça à l'arrache.
L'histoire de dire que la F1, c'est le pinnacle du sport auto bla² (branlette), ça justifie tout à leur yeux...
On verra à l'utilisation...
Etant donné que le poids est l'ennemi dans l'histoire, je serais curieux de voir toute les justifications du dimensionnement mécanique du KERS Williams

Euhh et ca crée du bruit ce truc?

T'as vu fast and furious ?