Reprise du message précédent :

 
fait le test
ils sauront peut pas tous dire qu'il joue aux basket aux lakers, mais déjà basket il y a des chances, et juste le nom, ils te diront que ça leur dit quelque chose
 
c'est un peu comme demander qui est Muhamed Ali, les gens vont pas dire que c'est un taliban    
 

Enfin de toute façon qqun qui ne s'intéresse pas plus que ça au basket, les seuls noms qu'il connaitra c'est Jordan, Parker et peut etre Bryant ou LBJ.

 
Shaquille également

Mmmh j'y ai pensé mais c'est improbable. Dans les années 2000 surement mais de nos jours, plus aucun respect pour les anciens...

le shack est plus connu que kobe jpense pour les non initiés.
 
enfin c'est une impression.

Kareem Abdhul Jabaar c'est un nom quasi aussi connu que Mohamed Ali

Micheal Jordan c'est pas la même génération.
Ma grand mère connait aucun d'eux je pense par contre

Kareem ou wilt chamberlain, personne ne les connait en France, sauf les gros fan de basket.
 
Si a une époque, nba + n'avait pas passé des vieux matchs de nba, tout fan de nba que je suis, je n'aurai jamais su qui ils étaient.
Non pas à cause d'une mauvaise volonté de connaitre, mais simplement pas une absence de possibilités de les connaitre.
 
Quand on né dans les années 80, même quand on est fan, on se paluche pas tout le passé...  
 
Exemple tout con : je suis incapable de citer les stars du handball des années 60-70 ...

 
n'importe quoi....si t'es fan de basket tu t'intéresses un minimum à l'histoire du jeu. Pas besoin de NBA + pour savoir qui est wilt Chamberlain ou Jabbar. Tu sais par exemple que Chamberlain a marqué 100 points dans un match et pourtant ce match n'a jamais été diffusé. Perso j'ai jamais vu un match de George Mikan ou de Bob Cousy et pourtant je sais qui ils sont.....bref.
 

 
par contre je suis d'accord avec toi sur ta première phrase.

Je crois Gyzda que tu n'as pas connu la période avant les années 2000, scrable te dit comme moi ce matin, qu'à une certaine époque c'était dur de s'informer sur la NBA mais tu ne veux pas entendre, enfin bref...

 
Je crois quant à moi, qu'une nouvelle fois tu te trompes totalement ....

Encore une fois, aucun argument développé, juste contredire l'autre.
 
Bon allez, j'arrête de parler avec le troll.

Eh, sérieux, vous voulez pas arrêter les frais ?

 
T'es quand même une sacrée truffe pour ne pas comprendre que lorsqu'on est fan d'un sport il n'y pas besoin de voir d'anciens matchs pour connaitre les anciennes gloires du dit sport.
Après si un tel raisonnement dépasse tes capacités intellectuelles (pour peu que tu en sois pourvues)....et bien je dirais que ce n'est plus de mon ressort.

Suce un Bescherelle.

 
 
Mais dis moi l'ami, tu as de la répartie en plus d'avoir du vocabulaire.

T'as un style pompeux au possible mais tu fais des fautes d'accord dignes d'un gamin de CE2
 
Bref, reprenez donc votre séance de "mais si"/"mais non", c'était vraiment très intéressant.

on va finir par perdre de l'audimat.

 
 
Toi par contre  tu n'as aucun style mon ami...

Zyva en plus le basket c'est un sport de banlieue tu vois couzin, alors l'orthographe on s'en bat les couilles comme LBJ de ses stats au 4° QT en finale, tu vois?  
 
bref.  
 
Faites chier

Si ça pouvait permettre de perdre certains intervenants, ça serait pas un mal.

Ben c'est assez simple il est le meilleur joueur de la période où il y a eu un essor médiatique du sport donc il en a profité et le basket aussi. Du coup derrière c'est devenu le meilleur joueur de tous les temps. Mais c'est quoi le critère au final ?  
Les titres ? non il est bouffé par Russell, il est au même niveau que Jabbar (qui en + l'a fait avec 2 équipes différentes lui)
Les stats ? Jabbar et Chamberlain sont au moins au même niveau en ayant joué dans une époque où toutes les stats n'étaient pas comptées.  
Reste le seul critère pris en compte, ceux qui le désignent meilleur joueur à 95% n'ont pas connu les autres périodes.  
 

 
il y a aussi le critère de les voir jouer. A un moment faut arrêter de contredire pour contredire hein.

Pas très objectif le critère quand même...
Y a une grande partie des paniers de Jordan qualifiés de divins, si c est ma grand mère qui les passe, on qualifiera ca de shoot pleins de choune.

Oui bien sur tous ceux qui expriment cet avis ont 70-80 piges évidemment

C'est vain de comparer de toute façon. T'as trop de paramètres dont l'influence n'est pas mesurable pour que ton jugement du "meilleur joueur" ait une portée autre que subjective et affective. Quelques-uns en vrac, il y en a bien d'autres :
- Le poste (comment dire qu'un pivot est meilleur qu'un meneur, tu compares quels éléments ?).
- L'évolution des règles.
- La professionnalisation du sport (évolution des gabarits, accélération du jeu...).
 
T'as aucun moyen de neutraliser ces facteurs pour comparer "objectivement" 2 joueurs. Tu peux supputer, au mieux.
 
Le critère "nombre de titres" est absurde : sur un malentendu, tu pourrais avoir un mec quelconque qui se trouve être au bon endroit au bon moment sur une longue carrière
Et le critère "statistiques" étant fortement tributaire des paramètres listés plus haut, il ne peut pas être utilisé comme critère objectif de jugement.
 
Bref, dans le meilleur des cas, tu arriveras à un vague consensus. Je vais citer Bubka, mais l'exemple est peu pertinent parce que la performance individuelle est - attention lapalissade en approche - nettement plus facile à mesurer dans un sport individuel que dans un sport duel ou un sport collectif. Tu noteras toutefois qu'au basket, on n'est pas très loin du consensus.

Gwendoule > c'est exactement ce que je dis
 
Et le consensus dont tu parles c'est surtout que la majorité de ceux qui s'expriment sont de la même époque. Demande à Jabbar ce qu'il pense de tout ça
 

Ne serait-il pas un tout petit peu juge et partie sur une affaire pareille ?

Robert Horry pour vous servir
 
 
(bon il était pas quelconque comme joueur, mais question de se retrouver dans les équipes de joueurs dominant leur époque il a fait assez fort )

 
Chris Mullin te passe le bonjour    

Euh, nan, Mullin, il est derrière à mes yeux (critère totalement subjectif, comme il se doit)
 
Pour abonder dans le sens de Gwendoule, on peut citer Scott Williams.

Comparer Mullin avec Bird...
Y a une grosse difference quand même ne serait ce qu'au niveau palmarès collectif, individuel, impact sur le jeu, statistiques...

on l'attend toujours le blanc qui aura un tel palmarès... stockton a la rigueur mais jamais mvp ni champion.

Regarde le passage qu'il quote

Stockton a quand même des stats individuelles monstrueuses (meilleur passeur et stealeur NBA de tous les temps) ca pose le bonhomme.
 

 
je suis bien placé pour savoir que tu te trompes, vu le nombre de fois ou m'a appellé comme ça totalement hors du basket, et je mesure pas 2m15 du tout

Sérieusement tu vas faire croire à qui, que dans la rue en prenant des personnes au hasard (et pas devant un gymnase hein ...) plus de 1% (je suis trèèèèès large) connaissent Chamberlain ou Jabbar

Perso les seuls basketteurs que ma famille connaît et que mes potes non basket connaissent, c'est Jordan (certains le surnomment même Magic) et Tony Parker...
C est tout.
Leur parler de Jabbar, Bird ou Chamberlain relèverait d'une épopée digne du seigneur des anneaux..
C'est pas demain que je leur parlerais de Connie Simmons ou de Wayman Tisdale...

Je le nommais juste pour sa capacité à tuer au shoot

Ah okay.
Tiens, je conseille le HS mondial basket d'aout/septembre pour les nostalgiques des années 80-90-00.
Ca résume une cinquantaine de bios de joueurs de l'époque.