Reprise du message précédent :
C'est bizarre mais tout concourt à une belle prestation de Berdych à RG.

Ce qui au final donnera une élimination prématurée..

Hannnnnn putain le pied que ça serait      

Marc fermerait le topic après 758 pages  de flood de    mais ce ne serait pas grave parce que de toute façon l'histoire du tennis se terminerait là (ou peu après avec le 6/0 6/0 6/0 contre Djoko à Wimbledon).  

Vous cherchiez des réponses à toutes vos interrogations. Roger clôt le débat pour vous.    
 
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actua [...] ros/554457
 
Maintenant, on sait qui est le favori pour RG.

   
L'histoire du tennis se terminera quand F.ed s'élèvera au ciel après avoir remporté l'or olympique à Rio  

A contrepied de la communication Nadalienne

 
En simple et en double, l'année même où il réalise le Grand Chelem  

C'est déjà passé mais c'est tellement énorme, 30 citations célèbres de Gulbis :

http://tenngrand.com/2013/02/27/th [...] is-career/

“Nothing worked today. I was just running like a Spanish clay-court player standing on the baseline and pushing the ball back. Women’s tennis.”
On his 2010 Los Angeles loss to Alejandro Falla  

“I was playing like a Spanish player—two meters behind the baseline doing nothing.” On his slow start to the 2009 season  

C'est marrant ce genre de mec, ça met un peu d'ambiance, et ça change des joueurs tout gentil, tout lisse.
 
Puis il a souvent raison

D'un autre côté, c'est 100x plus facile d'ouvrir sa gueule que de gagner des grands chelems.

Le fils caché de Gerulaitis.
 
Edit : pour l'hygiène de vie, pas pour le palmarès.  

 
Qu'il veut être n°1 mondial, c'est bien parti.    

Mouais. Il est rigolo Gulbis, mais ça fait un peu le riche avec un peu de talent qui raconte le max de conneries pour exister car le travail c'est trop dur

noraj les rageux

Le Grand Chelem anglais casse sa tirelire
 
L'organisation du Grand Chelem de Wimbledon a fait savoir qu'elle augmentait sa prime au vainqueur de 7%. Les champions, homme comme femme, recevront 1,88 millions de livres (environ 2,62 millions d'euros) au terme de l'édition 2015.
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actua [...] ire/554522
 
et rien pour les 1er tours  

C'est pour motiver Federer, ils ont compris qu'il n'y a plus que les €€ qui l'intéressaient!

 
Une bien belle inflation.

Une défaite au premier à Wimbledon c'est déjà 40 000 euros    C'est déjà bien assez comme ça pas besoin d'augmenter  

 
40 000 euros dans leur monde, c'est une paille hein, même pour un mec au-delà du top100 qui aura vite fait de cramer cette somme.

 
Et encore je n'ai pas parlé de sa préparation en coup droit

Alors que les millions d'euro du vainqueur méritent bien une augmentation de 7%, n'est-ce pas, quelques millions d'euro c'est rien, une poire pour la soif

2,46 millions d'euros seulement pour le gagnant de Wimbledon   Je suis sur que Roger doit rigoler en voyant ça vu qu'il gagne 25 fois cette somme en revenus publicitaires en 1 an  

D'où l'inutilité de cette augmentation, on est d'accord

augmenter le Haut sans toucher le Bas, je trouve ça moche.

 
Ben ça dépend si tu veux qu'il se sorte les doigts ou pas...

Moi je n'augmenterai pas le bas mais par contre j'augmenterai les gains en challenger et future.
 
Je trouve ça moche qu'un joueur gagne plus en perdant au 1er tour à Wimbledon qu'un joueur qui gagne un challenger  

Pareil.
 

Oui enfin pour perdre au premier tour il faut déjà y être :
- soit grâce à des résultats permettant d'entrer directement dans le tableau,
- soit en sortant des qualifs, qui elles-même ne sont pas ouvertes à tout le monde.
 
Il faut comprendre que faire un GC c'est aussi un investissement, surtout pour les joueurs les moins bien classés et que le GC se situe loin : Wim/RG pour les non européens par exemple.

un GC n'a rien à voir avec un Challenger ou Future en terme d'investissement.
 
en plus tu as les qualifs avant qui ne sont pas une partie de plaisir.

Les qualifs en GC c'est 3 tours donc c'est moins difficile d'être au 1er tour d'un GC que de gagner un challenger  

ce n'est pas le nombre de tours qui compte mais plutôt l'enjeu
en plus tu dois payer il me semble pour les qualifs d'un grand chelem

 
Non, c'est le niveau des adversaires.

bah en qualif tu as de tout donc tu peux tomber que sur des "faiblards" avant le 1er tour

Gasquet qui gagne son premier match depuis deux mois face à Matosevic, aucune mention dans le topic.  

un vrai diesel ce Matosevic, car il a fallu attendre 9 ans pour qu'il entre enfin dans le top 100 : le 14 mai 2012 à presque 27 ans, pour une carrière pro démarrée en 2003

http://www.atpworldtour.com/Tennis [...] .aspx?t=rh

Et sa première victoire en GC je après je sais pas combien d'essais.

Federer/Nieminen demain à Istanbul en fin de journée. 14/0 au H2H  

C'est un petit joueur à coté de Victor Estrella Burgos
Il gagne son premier futur à 26 ans, gagne son premier challenger et rentre dans le top 200 à 31 ans, découvre le top 100 à 33 ans, et choppe en début d'année son premier titre à 34 ans. A bientôt 35 ans, il est classé 51ème  
http://www.atpworldtour.com/Tennis [...] urgos.aspx

 
En même temps, avec une carrière commencée sur le tard, c'est normal de pouvoir durer plus longtemps.
Il a tapé son premier top 10 la semaine dernière nan ? Cilic iirc.

 
Y a juste avant Giraldo-Rublev aussi.

Jamais trop tard pour perdre, Roger est assez généreux récemment avec ses victimes préférées

Vivement Madrid parce que les sous-tournois ça va une semaine grand max