Reprise du message précédent :

CPB ? Seriously... Nadal n'aura aucun mal.

Nous rappeler que Djoko est #1 en mode titan à l'AO.
 
Pauvre peon, que va-t-il faire quand Djoko prendra sa retraite.

Il soutiendra les nouveaux espoirs serbes Nonamovic et Revanchesurlavic

Attention, un grand espoir ce Carreno Busta (bon ok il a déjà 23 ans  ), un jeu très propre, un peu à la Ferrero, il avait notamment battu Monfils pour arriver en 16èmes de finale à Monte-Carlo l'an dernier en sortant des qualifs.

Sans doute l'avenir du tennis espagnol...

 
je pense qu'il faut tenir compte du fait qu'ils ont joué avec la technologie de l'époque, des raquettes en majorité en bois, pas de cordage high-tech, ce qui augmente le risque d'arroser les bâches, peu de marge de manœuvre, le tennis était alors un jeu d'adresse pur, la précision du geste qui prime ( pas sûr que la raquette de l'époque permettait d'envoyer de vrais parpaings )

Tu pouvais envoyer des parpaings mais pas sur des balles aussi liftés/slicées que celles de Borg/Vilas.

Pliskova qui bat ivanovic en 3 manches disputées à Dubai. Elle a les armes pour gagner un GC cette année ou l'année prochaine la tcheque je trouve, elle a bien progréssé ces derniers temps.
 
/osefdelaWTAproof

 
Oui mais bon tu es sur le topic ou les gens aiment bien balancer des résultats à l'avance, et de temps en temps, ils se ramassent bien gentillement.. Pourquoi me direz-vous ? Parce que le tennis n'est pas une science exacte et qu'un no-name bien motivé peut créer l'exploit. Mais bon, c'est pas comme si, y avait pas eu quelques cas avec Nadal ces derniers mois..    

une cotation officielle des futurs espoirs/leaders du tennis serait intéressante pour aider le débutant/journaliste-stagiaire qui voudrait y voir clair

il y a des classements basés sur les points ATP à destination des jeunes :

http://live-tennis.eu/rankings_under_21

mais il faudrait quelque chose moins basé sur l'arithmétique pour détecter les futurs ténors, un observateur qui passerait beaucoup de temps dans les tournois juniors, à la manière d'un chasseur de têtes dans le football qui chercherait le futur Zidane/Messi dans les centres de formation

Il suffirait de faire un classement non basé sur l'âge, mais sur le temps passé sur le circuit pro. Par exemple, un classement des jeunes ayant fait moins de 4 ou 5 saisons depuis leur premier tournoi pro.

Donc au bout de 3 RG pour Nadal on pouvait finalement dire que c'était un bon espoir

Absolument. La plupart des grands joueurs n'ont pas attendu 10 ans sur le circuit pour vraiment décoller. cf la moyenne d'âge du premier GC (ou au moins de la première finale en GC)

Disons qu'au bout de 3 RG et de 3 Monte Carlo, on savait toujours pas s'il était capable de gagner un vrai grand tournoi, comme Wimbledon ou l'US Open  
Mais il y avait bon espoir

toujours pas de permis de construire pour le nouveau roland garros :
 
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actua [...] ere/537024

   
 
Ma version :
Oui mais bon tu es sur le topic ou les gens aiment bien balancer des résultats à l'avance, et très souvent, ils se ramassent bien gentillement  Pourquoi me direz-vous ? Parce que le tennis n'est pas une science exacte mais que le top10 a une énorme marge sur les no-names bien motivés mais bien nazes mentalement et dans le fond de jeu. Mais bon, c'est pas comme si, parfois, dans de rare cas et le plus souvent sur gazon ils n'avaient pas raison avec Nadal...

héhé, ça mord bien    

Désolé si c'est déjà passé :
Djokovic vs. Abrams
 
http://www.lemonde.fr/videos/video [...] 69088.html

Les HL Nadal-Bellucci : https://www.youtube.com/watch?v=aBsnznMP-0g
 
Vous en pensez quoi ?

Nadal solide, mais difficile de savoir si il en a vraiment sous le capot, parce qu'à part quelques jolis points, j'ai pas l'impression que c'était très solide en face.

Ué je pense pareil, faudra voir la suite.  

Segolene Royal qui pourrit le truc. Elle veut pas retourner dans le Poitou non ?

mais oui biensur  

https://www.youtube.com/watch?v=IxwA0FhiknE#t=53

Elle aurait du essuyer la marque avec son cul

HOW MANY TIMES !!!

C'est pas faute d'avoir expliqué depuis des années que ce projet était foireux

Ah non déjà que nos licences prennent 2€ par an à cause de Roland si il faut repartir de 0 on paiera plus cher de licence que de cotisation...

 
Brown > Gazon
Kyrgios > Gazon
Klizan > Dur
Lopez > Dur
Coric > Indoor
Berrer > Dur
 
 
6 défaites quand même, bon je te l'accorde dans le tas, c'est pas totalement des no-names. Et le gazon c'est 1/3 des défaites.

 
la FFT a préféré le mode conservateur ( faire du neuf avec du vieux, surfer sur le nom de Paris la ville musée avec la tour Eiffel, l'histoire des mousquetaires etc... ) plutôt que de partir depuis une feuille blanche pour écrire une nouvelle aventure,  
 
rappelons qu'il y avait l'option Seine et Marne à coté de Disney, des tas de terrains vierges en forme de champs de patates sans aucun riverains, possibilité de bâtir une sorte de Las Vegas du tennis, avec les touristes, les hôtels et peut-être même l'argent des émirs du Qatar en bonus, des villes nouvelles autour, des emplois à la pelle et tout  

Moi je trouve qu'ils ont raison.
La valeur ajoutée du site actuel, c'est l'historique, centre de Paris et tout.
Faire un super complexe en banlieue, oui t'auras davantage d'espace, mais c'est du générique, tu peux avoir exactement pareil (ou mieux) à Madrid ou au Qatar.

Ou en Asie.

Le Roland Nadal à Madrid.

https://www.youtube.com/watch?v=IxwA0FhiknE
 
Pétage de plomb de Petko qui demande même confirmation au public
Elle a raison de péter un plom... balle out de 10cm
Derrière elle craque et perd en 2.

regarde le stade de France, il est en banlieue dans le 93 mais ça n'a pas compromis la coupe du monde en 98, pour les TV étrangères c'était confondu avec Paris

ne pas oublier le projet du Grand Paris qui a vocation de transformer l’agglomération parisienne en une gigantesque métropole mondiale,

je pars du principe que la France a un bail à durée illimitée pour l'organisation d'un GC, la ville où ça se passe c'est pas si stratégique tant que les infrastructures respectent un standard minimum de qualité ( toit, éclairage, capacité d'accueil des joueurs, accès aux transports en commun, hébergement, restauration )

Si tu pars de ce principe, oui, mais c'est pas le cas. Le site a vachement d'importance. Wimbledon c'est pareil, t'as l'histoire, Londres... tu fais un super complexe à Newcastle, ça sera neuf et spacieux mais tu perds du prestige et donc c'est moins bien
 
Le stade de France c'est un mauvais exemple, pour moi c'est pas comparable

Les joueurs aiment Paris.
Paris a une renommé mondiale, Paris c'est la plusb elle vide du monde pour la planète entière sauf pour les Français eux même...  
un GC à Paris c'est quasiment obligatoire comme pour Londres et NY

Le stade de France n'est en effet pas une bonne analogie. Ce n'est pas la Coupe du Monde du Stade de France qu'on a joué. Les sélections nationales ne sont pas attachés à un stade.
 
Après, qui a mis le nez dans le dossier pour savoir ce que chaque solution engendre vraiment comme problèmes ?

 
 
alors l'AO sera peut-être un exemple acceptable pour toi, plusieurs changements de ville sans que cela ne crée de psychodrame
 
à l'étranger RG est connu sous le nom de "French Open", pas "Paris Open", pas certain que ça soit si important que ça que le tournoi se joue à Paris intra-muros avec la tour Eiffel en arrière-plan

On pourrait le délocaliser à Mouilleron-le-captif du coup ?

Défaite de Raonic 6/4 3/6 7/6 contre Bolelii à Marseille.