Reprise du message précédent :

Si la finale était bidon en 2013 c'est parce que Murray et Federer ont flairé
De toute façon il y a en a eu combien des bonnes finales à RG depuis qu'il y a Nadal ?

Sinon tu peux matter le catch hein

A part 2008, 2010 et 2013 ça va, toujours 4 sets et un bon niveau de jeu.

2009

Euh non elle est complétement bidon  

Si je ne devais en garder qu'une je prendrais celle de 2011   Fed vendange une balle de set qui aurait pu changer des choses.

 
Celle de 2012 était pas mal. Nadal qui roule sur Djokovic pendant les deux premiers sets   , puis Djokovic qui se réveille subitement et roule sur Nadal  , et Tony qui pique une gueulante ensuite dans les vestiaires  
Par contre le lendemain ç'avait pas été terrible. Djokovic qui perd d'entrée son break d'avance et perd sur une double faute.  

Foutue pluie qui interrompt la finale   .
 
 Celà dit, pas sur que sans le debut de bruine du dimanche novak aurait pu rouler sur rafa dans le 3eme set

Suite plus en détails du match truqué d'il y a 2 jours en challenger.
http://lignes-de-fond.fr/foulees/c [...] de-tennis/

   
 
le point où l'ukrainien s'ecroule au sol  

Espérons que quelque chose va être fait.

petit rappel de l'histoire : le passage à 32 têtes de série en grand chelem a été décidé en 2001,

ce qui signifie qu'avant 2001 les gens pendant plusieurs décennies étaient quand même heureux de voir du tennis avec 16 têtes de série en grand chelem, on avait de bons matchs, même en première semaine, qu'est-ce qui a vraiment motivé ce passage à 32 ?

des joueurs "cadors" fainéants et radins qui voulaient venir en pantoufles pendant toute une semaine afin d'optimiser leur chance de remporter le tournoi, une façon de verrouiller le système pour que seuls une poignée de joueurs gagnent les GC ?

les organisateurs qui veulent être certains d'avoir tout le temps les mêmes joueurs en demi-finale ?

un article en anglais qui débat de tout ça :

http://ftw.usatoday.com/2014/05/fr [...] slam-16-32

on remarquera que le passage à 32 têtes de série fausse un peu les comparatifs type "GOAT/qui a la plus grosse", par exemple un Nadal qui remporte un GC sans jouer de top 10 avant la finale ça me semble moins glorieux qu'un Becker ou un Agassi qui ont dû se taper du lourd bien avant les quarts

On s'en fout de savoir si ça fausse, on sait tous que le GOAT c'est F.ed  

oui mais Nadal n'est qu'à 3 GC (ou 3 RG   ) de contester le titre de GOAT à Fed !

Mais à 7 titres majeurs.

 
je remarque que Nadal n'a aucune masters cup, qui est une sorte de "champions league" du tennis
 
la seule compétition où le facteur "circonstances/je joue plein de no-names" est fortement réduit
 
dans ces conditions Nadal va apparaître comme un GOAT en carton s'il parvient à gagner 18 GC ( dont une forte majorité de RG ) mais avec toujours zéro masters
 

C'est aussi pour ca que j'espere que nadal ne depassera pas 16GC. Ca crréerait un clivage chez les amateurs de ce sport, et ce serait assez ridicule au final.
Au moins là on sait qui est le numero 1

Non pis bon un mec sans classe qui se gratte le cul mais qui gagne 18 GC, ça ferait chier.

 
On le saura de toute façon  

Dont les 2/3 sur terre, ça n'a de toute façon pas la même valeur.
 
C'est comme comparer un pur-sang et un cheval de trait. Ok, le 2e va plus loin dans la merde, mais est-ce qu'il faut vraiment en être fier ? ...

D'un autre côté, en gagner 16 sur 17 hors de TB, c'est totalement naze aussi
Faudrait au moins en avoir 2 sur gazon, 2 sur dur et 2 sur terre.

Cet éternel débat  

Non, c'est juste une question de pas vouloir salir ses chaussettes.

http://thetennisisland.com/2015/02 [...] -dimitrov/

 
Les traces de gazon c'est bien plus pénible à enlever sur du blanc que des traces de terre

Oui, mais ça fait écolo

L'écologie d'un mec qui voyage en jet privé?

Le jet de Federer fonctionne à partir d'une énergie basée sur le talent de D.ieu. Il n'émet aucun gaz à effet de serre.

 
Ça fait penser aux Chuck Norris facts :
http://www.chucknorrisfacts.fr/

Gilles Simon :
 
"Je réponds en général que mon talent, c'est mon timing. C'est de peser 70kg et de faire 50 coups gagnants contre Rafa à Rome (l'an dernier). J'espère qu'il ne va pas mal le prendre, mais quand je vois qu'on pense que j'ai moins de talent que Jo (Tsonga), c'est impressionnant. Jo arrache chaque coup. C'est très en force. De nous quatre (Tsonga, Gasquet, Monfils, Simon), celui qui a le plus de talent, c'est Gaël."
 

Je suis d'accord

Talent gaché.
 
par les soucis physiques et mentaux.

Pff ué mais bon sur les faits, le meilleur joueur c'est Tsonga, point barre, on s'en fout de leur style de jeu à la limite, on regarde les résultats, oui Tsonga c'est en force, et alors ? Et puis Tsonga, il propose un jeu assez varié il me semble. Simon, tu n'es qu'un aigri du tennis, pis c'est tout.  

Celà dit c'est vrai que sur ce match en particulier à Rome il était vraiment on fire

Benois maylin !!!!!!

J'ai ma tête, euuh, dans la chambre d'hôtel

Tsonga :
 
"Avec son talent, Monfils a gagné cinq tournois mineurs et perdu beaucoup de matches qu'il aurait pu gagner. Moi, avec mon jeu en force, j'ai quasiment gagné un grand chelem. Je ne dis rien sur Gillou, on ne tape pas sur plus petit que soi."

Il a surtout gagné 2 M1000 notre ami Jo, et franchement, rien que ça, c'est pas évident

Oui pas mal comparé aux autres français mais ce que je retiens c'est qu'il a surtout perdu les 3 finales majeures de sa carrière : GC, WTF et DC  

 
Et sans tableau en carton.

quand Berdych gagne Bercy les 2 meilleurs joueurs qu'il bat sont Coria ( alors #7, mais spécialiste TB..) et Ljubicic ( alors #10 )..

Oui mais 12 > 10  
Ecart destiné à grandir