Reprise du message précédent :
3/0  

Raonic qui surjoue et qui s'énerve à force de rater des occases. Il en deviendrait presque sympathique.
 
Edit : DF. Finalement ridicule plutôt que sympathique.  

DF de Raonic, le public  , 4-0 Fed

Merci pour la double

5-0  

5/0  

Pauvre Raonic...

Cette montée    
 

6-0, la branlée au TB

6 MP  

6 MB  

Far too easy

7-0 au TB, la fessée que tu veux  

Next  

7-0. Match Federer

Pô pô po po po pooooo po

7/0  

Ce non TB de Raonic.

C'est bon pour nous tout ça !!

Raonic qui aurait pu gagner ce set 6/2 ou 6/3 s'il avait été plus réaliste.

Et il en profite pour soigner son game-average et son set-average

Fed numéro 1 de sa poule pour un jeu  

Raonic a quand même payé son inexpérience dans cette compétition. Débuter contre Federer ça aide pas non plus, surtout à l'applaudimètre à l'entrée du court. Ca se voyait à sa tronche qu'il avait déjà perdu.

 
Et bientôt des GC avec le vainqueur désigné avant le tournoi : AO pour Djoko, RG pour Nadal et Fed pour Wimby, seul l'USO laissera planer le suspens jusqu'au dernier TB du 5e set

Haters gonna hate
 
Est-il équitable que le Masters se joue toujours en salle ?
https://fr.sports.yahoo.com/blogs/j [...] 49065.html
 

Après la retraite de Nadal pourquoi pas  

C'est la conclusion de la saison indoor, tout comme RG conclut celle sur TB et Wim celle sur herbe, si on le fait jouer ailleurs ça veut dire quoi, que le dur en salle ne vaut pas un tournoi majeur ?

 
+1

Si on suit ton raisonnement, faudrait plutôt Bercy en tournoi majeur.

La majorité des tournois de l'année sont sur dur et en indoor non ?

Le gros problème pour moi est la mauvaise répartition des surfaces. L'idéal serait :
-De revenir à l'ancien gazon de Wimbledon et à l'ancien dur de l'US Open.
-Que le Masters se joue sur moquette comme auparavant, ou au moins sur un dur très rapide.

-3 Masters 1000 sur terre battue (dont un sur une terre battue plutôt rapide).
-1 Masters 1000 sur herbe (donc sur surface rapide).
-4 Masters 1000 sur dur (un sur un dur lent, un sur un dur intermédiaire, un sur un dur plutôt rapide et un en indoor sur un dur rapide).
-1 Masters 1000 sur moquette.

Autres choses que j'aimerais :
-Supprimer le tie break au dernier set à l'US Open.
-Que les finales des Masters 1000 se jouent de nouveau en cinq sets.
-Que les demi-finales et la finale du Masters se jouent en cinq sets, avec un jour de repos entre la fin des phases de poule et les demi-finales et entre les demi-finales et la finale.

La surface convient à la grande majorité des joueurs avec un dur indoor relativement lent qui permet de pratiquer tout type de jeu. Je trouve le choix juste.

Ils ont essayés à Madrid en 2012... Dommage d'être revenu en arrière.

Non mais l'idéal serait un court type multisurfaces un peu comme ici..

Et tout le monde s'y retrouverait..

La moquette est interdite depuis quelques années, elle a été jugée dangereuse par l'ITF/ATP et a donc été bannie du circuit. Mais c'est vrai que dans le passé on jouait beaucoup sur moquette !

C'est ce que j'avais lu mais je trouve ça très étrange étant donné que quelques tournois Challenger, circuit dirigé par l'ATP, se jouent toujours sur moquette. Ll'ITF ne l'a pas interdite puisque des rencontres de coupe Davis peuvent encore être disputées sur cette surface.
Je pense que c'est surtout parce que le jeu y est trop rapide que l'ATP a banni la moquette du "grand" circuit.

La moquette empêche le développement du jeu de rame que tout le monde veut voir.  

la moquette c'est crade, plein d'acariens et mauvais pour la santé.  
Donc entre un rouquin (donc forcément plus faible physiquement), un intolérant au gluten (autant dire une fiotte), un abonné aux différents service des hostos et un vioc (donc à moitié asthmatique), la moquette reviendrait à filer un GC à un noname (un asiat habitué à la saleté, un jeune dont la chambre serait au moins aussi crade...)

On pourrait jouer sur du parquet alors

Si c'est pour se retrouver avec des opérations commerciales pour les patins Nike-Jordan-Federer...