Reprise du message précédent :

Par contre je veux bien que tu mettes 2012 pour mes débuts, j'avais jamais eu de licence compétition avant ça.

La question ne portait pas sur les débuts en compétition

Chardy a battu Karlovic 6/4 6/4 au 1er tour à Eastbourne. Belle performance, même si Kalovic n'a semble-t-il pas très bien joué.

 
 
Si t'es sage je te montrerai la preuve.

Pas très bien servi tu voulais dire

Fin de saison pour Haas
 
Il veut revenir en 2015 mais à 37 ans, ça va être compliqué...

 
Meilleur classement en 2002, 2ème mondial, 20ème à 36 en 2014, c'est honorable.

D'ailleurs ça ma toujours surpris cette 2ème place. (acquise en 2002)
- 1/2 en Australie
- 8ème à RG et USO
- absent à Wimbledon
- une finale à Rome et une 1/2 à Montréal (ou Toronto)
- 1/4 et 8ème à MC et hambourg (à la place de mAdrid actuellement), 2ème et 3ème tour à IW et Miami
 
Et surtout AUCUN tournoi remporté cette année là

 
 
En autre la même année :
 

Ah je pensais pas que c'était à cette époque là. Cependant, ses résultats pour parvenir à la 2ème place mondiale était pas extraordinaire. Ensuite il est logique vu la situation personnelle qu'il vivait que ses résultats soit pas terrible.

Non mais effectivement, peut être le fait d'avoir remporter le masters final de Stuggart qui a gonflé artificiellement son classement.

Haas est donc bel et bien fini à 37 ans. On peut donc espérer encore 5 ans de Fed et 10 ans de Nadal, Djoko, Murray au top  

Licence tout court alors.

 
Federer a dit au moins jusqu'a Rio. Après je pense que le jour ou il sort du top 10, voire top 15 max et de manière permanente, il arrêtra purement et simplement.

 
rappelons que ce type de tournoi déserté par les cadors est nécessaire pour la paix sociale au sein de l'ATP
 
ça laisse des restes aux vautours et aux joueurs moins bien classés,
 
ça fait aussi les affaires des joueurs Français, possibilité de décrocher un titre ou de se faire du prize money, il y a Gasquet, Simon, Paire, Mannarino, Chardy, Roger-Vasselin, PHM, Benneteau ( qui est toujours à la recherche de son premier titre ATP ) qui sont engagés cette semaine    
 
la prochaine fenêtre de tir sera l'après Wimbledon avec le mois de juillet avec des tournois au tableau assez abordable ( dont un ATP500 )

le hawk-eye appliqué au foot pour ceux qui ont zappé le match hier :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 4-hd_sport

Le truc montre le ballon bien plus à l'intérieur qu'il ne l'était vraiment, ou c'est juste que les angles des caméras tv ne permettaient pas de le voir de façon aussi flagrante ?

 
Le truc prend l'image au max du max sans angle de vue alors que les caméras sont à 24 images secondes. Le ballon a bien eu le temps de parcourir 3-4 cm entre 2 frames.
Bref je n'ai jamais compris les mecs qui croient plus une vue d'une caméra inadaptée qu'une caméra dédiée.

oui il se peut que cette invention ait été sur-vendue
 
il faudrait une expertise scientifique indépendante pour valider la pertinence ou pas de ces dispositifs de type "hawk-eye",
 
il y a probablement une marge d'erreur provoquée par les distorsions géométriques des objectifs des caméras, la profondeur de champ qui est faussée plus ou moins selon la focale,  
 
comme le code source de l'application du hawk-eye n'est pas disponible alors on ne sait pas si le développeur a mis en place un coefficient correcteur pour prendre en compte les déformations induites par les objectifs des caméras

une explication technique du dispositif utilisé dans ce mondial de foot :

http://www.youtube.com/watch?v=sBxztIYvlkQ#t=48

 
Surtout que 4cm * 2 (pour l'A/R) en 1/24e de seconde = 7 km/h, bref ce n'est pas énorme du tout.

le ballon à l'intérieur de 15 mm je vois pas bien comment il aurait pu être moins à l'intérieur que ça en étant valide

pourquoi une expertise indépendante? c'est pas comme du dopage ou un truc du genre avec une équipe qui paie un labo pour faire des analyses, c'est une organisation sportive qui fait un appel d'offre pour que des sociétés fasse un système de visualisation 3D pour déterminer la position de la balle (foot ou tennis) en directe. je vois pas bien pourquoi il faudrait absolument des tests indépendants. ils ont une précision avec leur machine. là pour le foot j'ai lu que c'était 5mm et sur l'image donné le ballon serait bon pour 15mm. bref c'est pas un truc infaillible mais ça tout le monde le sait
et la distorsion géométrique et ce genre de truc c'est bien sur pris en compte, les mecs font pas ça au pif...

une expertise indépendante ( et compétente ) pour être certain d'un verdict objectif, non orienté,
 
parce que si l'expertise est faite par la même entreprise qui te vend la chose ça va pas le faire
 
l'expertise peut être faite par la fifa ( ou la fft ) mais ce n'est pas un gage de sincérité vu les soupçons de corruption dans le passé de la fifa, l'idéal c'est donc vraiment un tiers de confiance neutre et non partisan pour les tests,
 
de toutes façons comme le code source de l'application est non disponible ça rend les expertises indépendantes peu faisables ( secret industriel ), les mecs te livrent une boite noire dont on connait pas le fonctionnement exact, ils te font miroiter des performances, des fonctionnalités mais qui ne sont pas certifiées de manière scientifique  

Il est notoire que le hawk-eye n'a pas une précision absolue et qu'il y a une légère marge d'erreur, de l'aveu même de l'atp il me semble.
Mais le risque d'erreur est nettement plus faible que pour une décision humaine, et surtout la vertu essentielle du h-e c'est que tout le monde accepte son ''verdict'', aucun joueur n'est jamais allé le contester devant l'arbitre

Mais même s'il existe un biais, il ne peut pas être ''orienté'' en faveur d'un joueur en particulier puisque le logiciel est programmé dans l'abstrait.

mais quel intérêt de la fifa ou l'itf d'avoir un truc non fiable? il y a une précision théorique et des tests effectués avec des résultats si ça correspond pas au contrat je suppose qu'ils ont moyen de changer de boites pour le hawkeye
 
je comprend pas l'intérêt de faire de la magouille sur ça (pour les fédé je parle)

ce niveau quoi. t'as une mesure, il y a forcément une précision qui va avec, c'est pas absolu

15 mm sur l'image de la simulation ? Ça me paraissait bien plus (par contre ça correspond à ce que ça semblait être réellement), d'où ma question.

La précision du HE au tennis est de 3mm. (source sure)

en y repensant en fait je pense que l'image qu'on nous montre pour la GLT c'est pour le but validé. en vrai le ballon a pu allé plus loin mais on s'en fout, du moment qu'il a franchit totalement sans erreur possible c'est bon.
je viens de repenser au premier but où on nous a montré un ballon juste derrière la ligne sur la pénalty de neymar qui a fini dans le filet
ouais donc l'estimation du type sur reddit est useless

 
Oui. Par contre l'image ne correspond pas au premier "hit" de "but validé".

 
il y a la crédulité de l'acheteur, la force de la propagande marketing du vendeur du hawk-eye, "c'est beau, c'est moderne, c'est précis faites-moi confiance"
 
jusqu'au jour où quelqu'un démontrera par A+B l'imprécision du système en faisant une batterie de tests, une équipe de chercheurs universitaires où là on aura la rigueur et une démarche neutre et scientifique

 
Deutsche Qualität
 
Puis bon, au tennis par ex, j'ai pas eu encore écho de problème à ce sujet, ça viendra peut être un jour, tu me diras.  
Quand on parle d'imprecision, ça doit être de l'ordre de + - 1 mm, et encore j'exagère. Sachant que bon l'arbitre conserve la décision finale.

Elbarto : tu fais quoi dans la vie si ce n'est pas indiscret? Je ne sais pas si tu trolles 90% du temps mais je trouve tes argumentations souvent foireuses et un peu basées sur la théorie du complot....

C'est quoi le rapport avec son job ?
 
Sinon, comme ça, je dirais pêcheur

Je veux voir s'il est prof comme nono

Moi ce que je peux dire comme c'était le bac aujourd'hui, dans l'épreuve de philo, il y a 1 million de fois de plus d'imprécision que dans le hawk-eye.  

 
je suis en fait quelqu'un qui doute beaucoup, la suspicion arrive vite dès qu'on me présente des évènements ou un processus trop beau pour être vrai
 
après la théorie du complot c'est un peu réducteur (  certes j'aime bien x-files ), faut pas me mélanger avec certains fêlés du 9/11
 
pour le job il y a rien de spécial, comme beaucoup de forumeurs ici je suis dans l'informatique ( dans le développement même si je fais parfois du hardware )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur