Reprise du message précédent :
 
 
 
Au niveau confrontation directe Agassi est dans le vrai.
 
Contre Fed il est à 19/10 faudra fignoler cette stat à Londres  

 
Je connais ton admiration pour Nadal, mais t'avais pas non plus besoin de composer une sonate à sa gloire

 
Je n'y crois pas une seconde.  
Même si son palmarès devait etre supèrieur à Federer, ce qui est loin d'etre le cas, la majorité des amateurs de tennis préfèrera, selon moi, ce dernier.

il a de moins en moins de cheveux, il vieillit...

C'est reparti

Perso j'adore Nadal et je suis pour lui quand il rencontre Fed, surtout si c'est en finale.
Mais d'une part je ne pense pas qu'il arrivera à dépasser Fed quel que soit le nombre de GC à atteindre, et d'autre part je trouve cela pas plus mal parce que qu'on le veuille ou non le plus talentueux c'est bien Roger. C'est bien qu'il soit tout en haut.

Que Rafa gagne un Masters, un Wimbledon et un USO/AO et je serai comblé

Sa victoire ma même pas énervé, car ça fait 2mois qu'on connaît déjà le résultat.  
Le seul petit suspense était de savoir si djoko pouvait le sortir. En gros le tournoi dépendait d'un joueur.
 
Ensuite, pour moi il y aucune victoire au rabais. Il bat le n1, le n5, Stan qui a très bien joué sur terre cette année, donc bon la dessus trop rien à dire.
 
Pour finir pour,l'espagnol sur terre, il existe que des tableaux en bois je m'explique, cela est un compliment pour lui. Personne n'arrive à le battre depuis des années (exception sodo. Quelque soit le mec en face, on se pose la question du nombre de jeu qu'il va perdre !
Son seul adversaire c'est djoko, et sur terre il n'existe pas de tableau difficile pour lui tellement il est au dessus de tout le monde.

Fail

Ce vieux débat en carton.. Je ne sais pas qui est le plus grand et je m'en fous complètement, ce sont tous deux d'immenses champions ayant chacun réalisé des choses inouïes, que l'autre n'a pas faites. Dans le principe même, vouloir hiérarchiser les choses n'a pas de sens.

Il a un super ratio contre à peu près tout le monde, si ce n'est pas ça être le meilleur...
Le style c'est bien, mais ça ne fait pas tout... Nadal a les moyens de choper le record de titres du GC également.
Et déjà, d'être n°1 avec l'AO 2014

 
Oui mais le talent ne fait pas tout (Gasquet en est la preuve flagrante).
Nadal explose Federer mentalement et comme on le sait, le mental est tout aussi important que le talent.

 
 
Voir Fed en larme à la remise des trophées à Rome devant un gamin, moi j'ai compris de suite.

Toute facon rien qu'avec le record de GC et de nombre de semaines num1 ca ne peut etre que Fed pour moi. Obligatoirement.

Le débat Nadal > Federer face à l'histoire on s'en fout un peu du moins pour le moment, on sera toujours à temps de faire les comptes à la fin.
On peut se réjouir du retour de Nadal parce qu'il oblige ses concurrents à se transcender comme Djoko Vendredi. Son style de jeu est discutable mais au moins il fait briller les autres qui cherchent des solutions face à lui et est générateur de matchs épiques. Le regret bien sûr c'est l'absence d'opposition en finale, mais je pense que Nadal était vraiment injouable hier.
Bravo pour son 8ème RG, on sent qu'il a resserré son jeu autour de ses fondamentaux bien adaptés à la terre battue.
Reste à voir ce qu'il peut faire sur le reste de la saison, il semble en retrait de Djoko hors TB mais il a encore du temps pour progresser sur les autres surfaces.

Sans compter que beaucoup confondent talent et esthétisme

 
Enorme    
 

 
C'est nimp, Nadal est déjà sec physiquement...
 
C'est incontestablement le meilleur joueur ayant existé sur terre battue, et même une légende vivante sur terre battue.  
 
Mais tout domaine confondus, c'est Federer et Sampras sont les 2 légendes vivantes...

Dans le meme genre d'histoire de ouf

Ou

Et

Face à Djoko, on a vu qui était sec physiquement

Et encore, c'est incomplet : Il n'avait qu'une balle de service, et fumait une clope au changement de coté

Le débat se fera quand les 2 seront à la retraite.
 
Juste pour ceux qui parlent de ratio entre l'espagnol et FED, c'est assez inutile:
- beaucoup de rencontre sur TB, ou il y a pas photo sur qui est le meilleur.
- on peut "reprocher" à l'espagnol d'avoir eu peu de résultat jusqu'à 2010 sur la tournée US du mois d'août. Pas de confrontation entre les 2 ou quasiment pas ( j'ai pas,le souvenir d'un match entre eux)
- en indoor, FED domine largement l'espagnol, mais la encore peu de rencontre entre les 2.
 
Donc bon les ratios c'est sympa, mais de la à en faire un argument sur qui est le meilleur...
 
Pour moi les 2 critères tout joueur confondus sont:
- les GC
- les semaines n1 car reflète les résultats et la régularité d'un joueur durant sa carrière.
 

ce tableau de richie à Halle
obligé, il passe pas les 1/8e.

 
   
Je rajouterais le nombre de M1000 quand même.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On est d'accord

Oui mais lui il a les deux

Puis de toute manière moi j'ai grandi avec Pete

 
Oui mais certains diront que Monte Carlo c'est un M1000 en carton, tout ça.

 
20/10... dont 13/2 sur terre .

Il a le cardio mais il n'a pas le corps d'un homme de 27 ans si tu préfères, à mon avis ces blessures vont s'enchainer, sauf à ce qu'il mette un gros coup de frein (tu vas me dire, même avec un gros coup de frein il peut encore gagner R-G )

Je vois mal Nadal au niveau de Fédérer quand ils auront le même âge.

 
le problème c'est que Nadal battra de toutes façons systématiquement Ferrer sur TB ( surtout avec le format GC ), quelque soit l'état de forme de la mobylette ( ainsi que celui de Nadal )
 
la vérité c'est qu'à part Djoko les autres ont un peu merdé ou n'étaient pas prêts dans ce RG, les nombreux forfaits, le Suisse qui déçoit,  
 
va falloir que Nadal se trouve un second rival de poids pour la TB l'année prochaine, c'est dans son interêt et celui de RG, c'est jamais bon dans un sport qu'un mec domine tout le monde sans trop de soucis
 
 
 
 

 
Le Masters tout du moins.

 
Son rival c'est lui même et surtout les genoux. Je vois mal un mec sortir du chapeau comme ça et dominé tout le monde sur terre. Tu auras peut être une surprise de temps en temps (comme Soderling à Roland) mais je vois mal un mec dominer comme lui le fait.

 
Exact, je trouvais plus le nom et j'avais la flemme de chercher

tiens, j'ai l'impression que la TB est la surface la plus présente sur le circuit, non ? Entre la tournée d'amérique du Sud et l'européenne, j'ai l'impression qu'il y en a plus que de tournois sur dur, étant donné la plus grande hétérogénéité de ces surfaces. Me trompe-je ?

 
Carrément pas, le dur est largement dominant. Sur 11 mois il y a 2 mois de ''TB only'', 1 mois de ''gazon only'', et 6 mois de ''dur only''. Et il y a février/juillet qui sont mixtes Dur/TB. En gros il y a juste trois fois plus de dur que de TB

Justement c'est pour ca que je parle de la plus grande hétérogénéité des surfaces "dures". Les résines ont moins de points communs avec les ciments que 2 TB entre elles, non ?

Mais il est possible de jouer quasiment toute l'année sur TB  

Logique ! le dur est finalement la meilleure surface au monde : pas de faux rebonds, aucun entretien, hawk eye, possibilité de faire du dur lent, intermédiaire ou rapide et c'est également la surface la plus jouée au niveau amateur  

Objectif de la FFF : que 75% des courts en France soient en terre battue, d'après Patrice Domínguez sur rmc.

Ca serait top, c'est une surface confortable. Mais le coût lui est assez élevé, sachant que les clubs sont quand même des associations Donc si les mairies veulent pas investir dans le tennis, c'est pas gagné!

Pas franchement, faut garder en tête qu'un court de TB est constitué de quatre ou cinq couches et que la ''terre battue'' n'est qu'une mini-couche superficielle de quelques mm d'épaisseur. Les propriétés du court sont donc largement déterminées par ces couches inférieures, qui peuvent varier dans leur composition/quantité.. En tous cas ça m'est arrivé de jouer sur différents courts TB qui présentaient des disparités vraiment très nettes de rebond/vitesse, après il est possible qu'il y ait des normes très précises imposées par l'ATP/ITF sur la composition de la TB pour uniformiser les surfaces du circuit, ça je sais pas trop.

 
Si 4 mois ça fait quasiment 12 mois, alors on peut sans problème dire que 12 ça fait quasiment 17, voire que 12=17

ceux qui gèrent le Rally ont trouvé le moyen de réduire les pistes sur dur pour éviter que Loeb soit favoriser ou gagne trop souvent ( ça n'a pas marché) car il n'y avait plus de suspens.
A eux dans le tennis de faire la même chose par rapport à Nadal...évidemment s'ils veulent qu'il y ait encore du suspens dans ce sport.