Reprise du message précédent :

j'ai pas lu l'article à fond mais en soi c'est vrai ou alors je réfléchis mal. Cette année je suis aller voir les deux premiers jour et j'avais des e-billets ou je devais obligatoirement renseigner mon nom et mon billet est contrôlé à l'entrée avec carte d'identité

ouuuuuuh l e petit post pour dire à tout le monde qu'il a des places pour les demies je parie que t'es dans les box courtside espèce de riche

La dernière fois qu'il y eu les 4 premiers mondiaux en demie-finale d'un GC, c'était à l'USO 2008?  
 
Première fois à RG par contre, no?  

 
oui pour uso 2008 non pour rg, en 2006 il y avait le top4 en demie apparemment

En 2004 avec Fed, Nadal, Nalbandian et Ljubicic.

edit 2006 plutôt.

Ok
 
Il me semblait avoir entendu ça à la radio ce soir...
encore le stagiaire qui a mal fait son boulot

N'empêche, avant le début de saison de TB tout le monde prédisait à Nadal un bobo aux genoux du fait de son calendrier potentiellement infernal, là il est plus qu'à une victoire de faire le maximum de matchs et ses genoux ont l'air aussi fringants que s'il avait fait un petit footing

J'attendrais de le voir face à un joueur vraiment dangereux avant d'en juger, perso

Ouais. Parce que le Sod qu'on a vu face à  Nadal n'était pas franchement celui qui a sorti Fed et Nadal les années précédentes Et faut voir les clampins qu'il a joués jusque-là  ²
 
Et avec Murray sur une patte et demie, y a vraiment qu'en finale que Nadal aura une opposition bien grasse  ²²
 
... sauf si c'est Fed qui arrive miraculeusement en finale, là c'est bon, Nadal a son titre assuré  ²²²

dites une petite question hs, je sais pas si ça a déjà été expliqué, pourquoi on voit pas les interview des joueurs par pioline ou autre a la fin du match sur le terrain sur france TV ? Les droits sont détenus pour une autre chaine? (genre eurosport)

Non mais l'excuse du tableau en bois    A ce que je sache, il vaut mieux avoir match gagné sur forfait d'un adversaire que d'affronter le numéro 5 mondial non?

Il vaut mieux affronter deux-trois Sodös aux fraises qu'un seul DLP qui revient en force. Et Nadal n'a eu qu'un Sodö (plus qques faire-valoir, style un Ljubicic peinant à dissimuler ses rhumatismes)

Lors des matchs dans le fond du court on voit souvent des tetes qui regardent le match par des ouvertures rectangulaires:
 

 
 
Ben non, ca va faire comme à l'USO.. Le gagnant de la 2è demi arrivera cramé.

Il faudra bien plus que Federer pour cramer Djoko. En plus il sort de 4 jours de repos, ça va.

On en reparle.

Je trouve plus fatiguant d'enchaîner plusieurs matches par jour dans un Masters 1000 qu'en jouer 1 tous les deux jours quand ceux ci sont aussi courts que ceux que Novak a joué jusque ici.
 
Si on regarde bien, ses matches ont été relativement courts, et en bonus il a ces 4 jours de repos bien utiles.
 
Donc bon, a moins d'une demie très serrée entre Novak et Rodg ça devrait pas être une limitation physique.
 
Et puis bon, il s'est pas franchement souvent montré limité physiquement le nationaliste serbe

Je plus soie je crierai MURRRAAAYYYY    
 
Et au final Nadal va gagné mais tant que le petit écossais nous offre du pestacle c'est tout ce qui compte
 
Par contre pour Roger Djoko je serai pour le gagnant

on s'en fou, RG n'a aucune personnalité
Pour les itw de fin de match ils copient sur l'AO où c'est Courier qui fait les itw qui entre nous sont autrement mieux que les questions de merde que posent pioline. Ya du boulot à faire la dessus...
 
Ce que j'adore à RG c'est la présentation des joueurs sur le centrale avec leur palmarès, ça c'est assez ultime par contre

techniquement murray était 6e pendant l'uso 2008 et allait passer 4e après (4 ferrer et 5 davy)
 
mais c'est juste pour avoir raison

 
 
 Bah comment tu sais quelles questions pose Pioline? ... puisque justement on n'y a pas droit.
C'est certainement mieux que Nelson Monfort, en tous cas.

question de Nelson :
 
- ahh XXXXX, ce fut un match difficile...... (oui c'estune question)
 
- mais que s'est-il passé à 5-5 au 3ème set??? (oui on est allé au tie-break, un truc extraordniarei)
 
- dites-moi XXXX, on a bien senti à la fin du 3ème set qu'il y avait une histoire d'amour entre vous et le public parisien!! (alors que son adversaire a été encouragé comme jamais à la fin du 3ème...)
 
 
 

Sur Orange on y a droit en VO.
 
Et je les trouve bien les questions de Pioline, on ne demande pas aux joueurs leur avis sur la théorie du big bang non plus.

Les questions de Monfort sont en effet sans intérêt, chaque fois je zappe. Cela dit il est encore au dessus de ce qu'il fait en athlé

J'ai souvenir d'interviews sur le court par Pioline les années précédentes, ça volait vraiment pas haut. Une question bateau, une tentative lamentable d'humour qui n'est de toute façon pas comprise par le pauvre joueur qui crève d'envie de se barrer, une platitude, et voilà, terminé.

Après, il a peut-être affiné ses questions cette année  

Le seul truc marrant, c'est d'imaginer le traducteur en live qui doit se demander "mais comment je fais pour traduire ça sans que ça ait l'air trop con ?"

Tiens un pavé dans la mare
Je bossais j'ai pas pu voir si sur le topic on avait débattu un peu du point remis à jouer par l'arbitre, gagné dans un premier temps par Troïcki je crois, puis rejoué, et gagné par Murray.... il me semble que c'était un point très important en plus....    
 

Tain' Michel Leeb qui commente le tournoi des Légendes quel gâchis !

dites-moi Marie-Jo, quelle course!!!

Il me semble que ça a pas empêcher Troicki de gagner le jeu au bout du compte, et ensuite d'aller jusqu'à mener 5-2.
 
Avant de se faire remonter comme le GAPHeur qu'il est (sauf en Coupe Davis, là où tout le monde l'attendait )

Ah mais oui en fait, pour Pioline je m'étais déjà fait cette remarque, souvent il ne pose pas des questions mais il fait juste des remarques

- Alors Rafa, c'était un grand match !

- Euh, si, fue un gran partido...

- Tu dois être fatigué à présent?

- ...  

Merci, mais où je voulais en venir, c'est ce que l'on peut penser de l'attitude de Murray    
Perso, la messe est dite, je ne l'aimais déjà pas mais ce genre de choses ne va rien arranger  
On pourra me répondre qu'on ne sait pas ce qu'auraient fait les autres joueurs, mais perso je le vois côté purement sportif et fair-play et là c'est pas terrible

Tu aurais voulu qu'il donne le point?
 
L'umpire a déclaré la balle let, c'est dans les règles, faut rejouer le point. Ca aurait certes été sportif de donner le point à Troicki, mais est-ce que c'est sportif de contester une décision de l'arbitre (qui ne relève pas d'une interprétation, mais d'une application évidente des règles)?

Non c'est toujours le même schéma
" Oh on vous a senti trop à l'aise dans cette course.
- Oh yeah..... blawblawblaw
- Et que pensez-vous de Michel Trouduc (le seul français engagé, inconnu et qui a aucune chance de se qualifier pour la finale) ? A-t-il ses chances ?
- Oh yeah... j'ai never heard about ce mec mais je suis sympa alors je vais dire qu'il est twès bon et qu'il peut créwér la surprise you know
- Thank you very much Mickael, merci beaucoup Mickael"
 
 

Après la cheville, c'est la dent. Les déboires d'Andy Murray n'en finissent pas à Roland Garros. Comme il l'explique sur le blog qu'il tient pour la BBC, Andy s'est cassé une dent en mordant dans une baguette, la veille d'affronter Juan Ignacio Chela en quart de finale. "Ça a été galère sur galère jusque-là mais je m'en suis sorti et je suis toujours dans le tournoi. Et puis j'ai été tellement occupé avec tout ça que finalement je n'ai pas eu le temps de cogiter ce qui est sans doute une bonne chose." a confié l'Ecossais qui a préféré en rire avant de filer illico presto chez le dentiste.
 
 

 
 
Il a la poisse, décidément

Mouais....
Moi je vois çà de mon classement de 3ème série j'aurais donné le point  

tu oublies le public français (un public de connaisseur qui vous soutient en permanence).
Et on sait que Roland Garros est pour vous le tournoi le plus important du monde, et celui qui vous tient le plus à coeur, mais cela s'est encore confirmé aujourd'hui..... (fin de la "question" )

 
sauf que tu ne peux pas donner le point... il n'y a pas de litige la, c'est juste l'application de la regle, c'est pas une balle faute contestée par un joueur (a moins que tu contexte que le gamin soit entré sur le court avant que troicki face son smash    )
a partir de la il aurait fallu que murray face expres de perdre le point suivant... ça aurait été encore plus ridicule et surréaliste

Suis trop humaniste alors