Reprise du message précédent :

ce serait trop beau
®afa haters

Je vois aussi Murray aller en demi finger in the nose.

Bah, Djoko a aussi battu Nadal à IW et à Miami, sur des surfaces sans doute plus lentes que Madrid, donc ça fait quand même beaucoup pour parler d'une conjecture passagère et peu significative.

Et pour la ''courte vue'', dans le sport les résultats ont une date de péremption à court terme quand il s'agit d'évaluer les chances des uns et des autres tant ça peut évoluer rapidement, par exemple personne ne va apprécier les chances de Federer à Wimbly en se basant sur le Masters de l'an dernier, pourtant c'était il y a moins de six mois et il avait écrasé tout le monde.

HS: tiens, le début de RG dimanche coincide avec l'anniversaire de Djoko

Et on a loupé celui de Murray dimanche dernier

Melzer, c'est aussi ce dimanche.
J'y vois un signe

J-1  
 
Petite question au passage : est-ce que vous connaissez une bonne appli pour regarder RG sur iPhone ?

La WTA ne pourrait rien faire pour libérer Murray de sa mère dans ce cas ?

Jeu
 
Trouvez le sens de ce petit rébus WTA :  
 

Fogiel dit qu'il ne trouve pas

Réponse  

Il est possible -personne n'en parle- que De Bakker lui souhaite un joli anniversaire  

Moi j'avais compris :

Parce que quand même

La phrase du jour de Federer ...
 
"Je n'enlève rien à ce que Novak (Djokovic) a fait mais je crois qu'il faut encore faire d'avantage. "Rafa a neuf Grands Chelems, moi seize, lui deux."

Tacle sévère.

Oh punaisssssssssse c'est pire qu'un tacle là !!!!!!!!!  

Et encore, les deux GC de Djokal c'est à l'AO, qui est quand même le GC du pauvre

N'empêche pour l'avenir, Fed doit se réjouir de voir Djoko à ce niveau, ça mettra des bâtons dans les roues de Nadal pour arriver à battre les records de Fed.  

davantage    
 
Sinon beau tacle  

tu parles bien du dernier gc gagné par    ?

Ordre d'importance des GC :
 
1) Wimbledon
2) Roland Garros
3) Open d'Australie
4) US Open

L'US Open est 1er

 
 Voilà.Exactement.  

Heu non, je pense que c'est plutôt:
 
1) Wimbledon
2) USOpen
3) Roland Garros
4) Open d'Australie

Je pense qu'il n'y a pas d'ordre, vu qu'on y retrouve peu ou prou la même faune.
 
Après on peut se palucher de l'absence des plus grands dans le passé parce que l'Australie c'est loin de la civilisation, mais c'est justement le passé.

On donnera tous un classement différent, sauf pour l'Australie, en dernier  

Au nom de quoi?
 

Pourquoi il vaudrait moins que les autres?

Ils rapportent tous le même nombre de points et correspondent à la même catégorie de tournois
 
Ordre de "prestige" serait plus pertinent. Dans ce cas ça donnerait 1: Wimb, égalité : RG/USO et dernier AO.

Au niveau de l'ancienneté et du prestige  
Demande à ceux des 100 premiers qui n'ont jamais gagné un GC lequel ils aimeraient gagner et le dernier des 4 sera celui-là.  
 
 
 
 
j'approuve  
 
 
 

Et tu penses que ceux qui n'ont gagné que celui-là sont frustrés de ne pas en avoir gagné un autre à la place?

Je suis bien d'accord pour

1. Wimbledon
2. RG, USO
4. AO

Sinon pour les M1000, vous proposeriez quel classement?
Perso:

Je mets MC assez haut, même si son statut de M1000 a vacillé, il reste prestigieux (Monaco depuis 1897 tout ça..)
1. Indian Wells
2. Monte Carlo
3. Miami
4. Rome
5. Cincinnati
6. Madrid
7. Montréal
8. Paris
9. Shanghai

Ouais voilà je suis d'accord pour l'égalité RG/USO

Bien sur.

Gasquet à 12 ans...
Des bouts d'interviews et pas mal d'échanges.
Il était déjà 2/6 à l'époque le bestiau.    
 
http://www.youtube.com/watch?v=hRV [...] re=related

J'aurai bien aimé le voir au Rugby tient le Gasquet    
 
Question aux mémorialistes du siècle de Roger Ier  , ça vient de là l'apprentissage du tweener par Fed ?  
 
http://youtu.be/sTxYVgCNz3M
 
don't try this if you haven't had children

C'est aussi dû à sa position dans le calendrier, l'AO débutant lors de la 3e semaine de la saison.. Il est donc plus fréquent qu'ailleurs que les meilleurs ne soient pas encore bien montés en régime, n'aient pas atteint leur pic de forme, ce qui décrédibilise un peu le tournoi et tend à lui coller ce statut de ''sous-GC''.

C'est pas vraiment un hasard si c'est à l'AO qu'on trouve la plus grande concentration de finalistes surprises (sur la dernière décennie on a Clément, Schuettler, Baghdatis, Tsonga, voire Gonzalez) ou de vainqueurs sortis de nulle part (Johansson en 2002..). Ou encore si les trois seules finales de GC sans Federer ni Nadal depuis 2005 ont toutes eu lieu à l'AO

Force est de constater qu'il n'a pas progressé en coup droit depuis cette époque.
Son coup droit, une honte à ce niveau.  

D'ailleurs, pourquoi le nb de GC = 4?
Il se pourrait qu'il y ait un vrai 5e GC un jour? Genre Madrid?