Reprise du message précédent :

 
qui aura peut être un palmarès meilleur que Monfils...

Hmm un MS et 3ème mondial quand même, ça va être dur pour Monfils de grimper si haut par contre il peut ptet récupérer un MS, genre Bercy quand tout le monde est cramé en novembre

il a une Coupe Davis aussi

je trouve que Monfils fait des progrès intéressants tout de même et le circuit semble un peu plus ouvert actuellement. Avec des circonstances, tout est permis.

monfils devrait vraiment prendre des cours avec nadal ^^

comment gérer son physique
comment profiter des circonstances pour se faire un palmares

A propos de Monfils, petit extrait de son interview d'après-match :  

 
 
http://www.lequipe.fr/Tennis/breve [...] nuite.html
 
 
...et il ne peut même pas avoir comme excuse une mauvaise traduction de la part des journaleux.

Monfils il mettra tout le monde d'accord le jour où il remportera enfin RG  
 
au fond de lui il sait que c'est peut-être la seule chose qui pourrait effacer d'un coup toutes les critiques ( le ratio tout naze, les monfiseries, le poker, les déclarations type 100 mètres )
 
 
 

Bah le fait d'avoir remporté RG n'a pas privé Noah des critiques

Vu son état d'esprit actuel, et son niveau de jeu correct tout de même, il peut espérer quelque chose dans les années à venir.

Et en étant régulier (donc sérieux durant toute une saison ) il peut facilement intégrer le top10.

...Surtout qu'il a déjà été top 10    

 
Une telle régularité, c'est pas mal, malgré toutes les monfiseries qu'il a sorties.
Maintenant, il faudra passer un cap : gagner autre chose que des ATP 250, et viser de nouvelles performances en GC (genre, une demie).
 
Un tableau en bois (avec celui de Tsonga à RG 2010, Monfils aurait eu une autoroute jusqu'en demie ), les circonstances et le public derrière,  
et Monfils serait bien capable de surprendre tout son monde.
 
Il a l'air d'avoir (enfin) gagner un peu en maturité, mais une rechute est toujours possible.
(on disait ça après sa finale à Bercy, ça ne l'a pas empêché de sortir des purges comme RG, l'USO et Tokyo)

Même sans avoir un tableau en bois, en étant sérieux et en se préparant vraiment bien, il peut envisager d'aller cherché des gros titres, ou jouer les outsiders.

 
C'est d'ailleurs effrayant de penser que Ljubicic a gagné le meme nombre de MS que l'ensemble des joueurs francais réunis depuis presque 10 ans      
Et après,on s'étonne que Noah n ait pas trouvé de successeur pour les victoires en Grand Chelem.
Que les joueurs francais commencent déja par gagner des Master Series.....

 
pioline gagne MC en 2000
grosjean gagne bercy en 2001
tsonga gagne bercy en 2008
 
ljubicic gagne IW cette année avec quand même un peu de chatte hein. je rappelle qu'il n'a absoluement rien fait de sa saison a part IW et la saison indoor post-usopen.
sans compté IW entre l'AO (son 1er tournoi) et l'uso :  
12 victoires pour 13 défaites (+1 en coupe davis)
 
tu peux comparer autant que tu veux mais c'est juste un "coup de bol".
 
djoko était on fire de cincy a bercy l'année dernière, monfils n'a pas eu la chance de ljubo de tomber sur un top 5 fébrile...

 
Tiens,d'ailleurs,c est quand la derniere fois qu'un joueur francais a remporté un Master Serie non situé en France????
C'est drole,on dit souvent que les joueurs francais ont du mal à jouer à la maison à cause de la pression(à Roland Garros par exemple) mais pourtant,on constate qu ils obtiennent souvent leur meilleurs résultats sur le sol francais......
 

 
On fire ou pas,Monfils n arrive jamais à battre Djoko donc ca ne change rien au probleme.
Et je te rappelle que Ljubo a eu à éliminer Nadal pour gagner ce MS,ce qui est pas rien quand meme(Monfils en sait quelque chose,vu son bilan proprement catastrophique face à Nadal).
Y a un moment où il faut arreter de trouver des excuses à nos joueurs et ne pas se voiler la face.
D'ailleurs,on leur demande pas forcément de gagner des Grand Chelems(avec Nadal et Federer,c est loin d etre facile,c'est clair) mais au moins que l'un d entre eux arrive à etre tres compétitifs dans les M500 et les M1000(un peu comme un Murray).

 
je dit pas que monfils est bon ou que son faible palmares est du a un manque de chance, mais comparer ljubicic et les francais c'est un pas le meilleur exemple.
ljubicic bat nadal certes, mais il lui offre la victoire en fin de match, il se trou completement et lui donne la victoire, (idem pour sa demie a IW face a roddick d'ailleurs). ljubicic tient le coup même si nadal ne joue pas super bien et gagne sur la fébrilité de nadal. il gagne face a un roddick en mode rameur en 2 tb...
vla la gueule du top 6 a cette époque de l'année.
fed qui revient de maladie
nadal qui n'a pas remporté de tournoi depuis 6 mois et qui reviens de soin du genou
djokovic qui n'a toujours pas redémarré
murray miné par sa finale perdu de l'ao alors qu'il avait pour une fois une énorme niveau en gc.
dlp blessé
davy hors de forme et qui se blesse a miami je crois.
 
IW et miami étaient des m1000 au rabais.
les 3 m1000 de tb c'était pas folichon niveau concurrence pour nadal.
cincy, c'est juste une blague le tableau de fed.
il reste toronto et shanghai (toronto plus que shanghai d'ailleurs) comme m1000 "valide" tout les deux remportés par murray.    
 
 
le suis quand même dessus de cette saison (même si elle est pas finie) il n'y a pas de vrai gros match entre cador a un bon niveau.

Mis à part ça Ljubicic a un beau palmares et était pas loin d'avoir 3 titres en master 1000: 3 finales perdues dont 2 accrochées .

Quand il a été 3ième mondial, c'était en faisant des performances importantes

Son parcours en grand chelem est lui par contre assez décevant.

Une 1/2 à RG seulement.

Noah franchement je connaissais pas trop (sa personnalité) étant assez jeune, mais finalement je trouve qu'il a vraiment un charisme enorme, alors que Monfils il est juste ringuard quoi, il me fait limite de la peine

Je débarque mais à Bâle ya vraiment un sacré tableau  

ouuuuuuh mon premier post depuis la page 4163... Belle absence  

Ringard? Techniquement, il est tout à fait in à tous les niveaux, il joue au poker, il écoute le son qui va bien, il se fait des dreads, il fait des shows gratuits, il bouffe des grecs, etc.., en d'autres termes il est un peu con

 
C'est quelle cat' de tournoi? J'imagine qu'il doit y avoir fed du coup

tout à fait il y a fed
 
atp 500 bâle

Kukushkin a gagné St-Petersbourg hier. Un kazakh...
 
Un bonjour aux Suisses au passage

Tsonga 13eme, Monfils 14eme...
 
1 chance sur 2 que l'un des 2 compères jouent le Djoker en huitièmes à Bercy...
petit échauffement intéressant en perspective

Suffit de voir le sketch telemagouilles pour retrouver la réputation    
Sinon l'interview sur le pschitt, son accident de valise qui l'a privé de RG en 86 alors qu'il était à son meilleur niveau, les excuses en bois "c'est mon genou" : yavait de quoi rigoler

Un russe (né en Russie actuelle) qui a pris la nationalité kazakh    
 
Tout comme Golubev, Korolev et Schukin d'ailleurs

c'est bizarre cette affaire... t'es sûr de ton info? c'est pas plutôt qu'ils sont nés en URSS, nouvellement Kazakhstan?

C'est quoi cette histoire de valise ?

A peine à la retraite, Christophe Rochus pose déjà ses étrons
 
Le must restant :

Je vois pas le problème, c'est vrai que le dopage existe, et peut être même davantage parmi les joueurs de seconde zone ou sur le circuit challenger. Pour les mecs qui restent honnêtes et qui n'y touchent pas, ça doit tout simplement donner des envies de meurtre de se faire voler des victoires par des mecs à l'intégrité douteuse. C'est quand même ton métier, tu as fait des tas de sacrifices et tu bosses tous les jours pour aller aussi loin que tu peux, et là un connard moins bon que toi t'arnaque en trichant, normal d'être aigri par rapport à ça pour les mecs comme Rochus.

Sans parler des espagnols

Alors Monfils a remporte Montpellier et ca n'a fait rire personne je suppose

D'après Wiki, Kukushkin est né à Volgograd (ex-Stalingrad), Golubev juste à côté, Schukin à Kislovodsk et Korolev à Moscou. Volgograd et Kislovodsk sont relativement proches du Kazakhstan, mais ont toujours été en Russie il me semble. Enfin, c'était juste histoire de préciser

Sinon, pour Rochus, c'est facile de le prendre pour un gros aigri, mais sans vouloir lancer de troll, affirmer qu'il n'y a pas de dopage dans le tennis, ou qu'il se limite aux petits poissons que l'ATP coince quand ils se baladent avec leur collection de fioles d'hormone, c'est à mon avis faire preuve d'une grande naïveté.

 
ça change rien sur le "pourquoi pas legaliser le dopage"

OK dans ces pays, les ethnies ne sont pas forcément calquées sur les frontières, donc j'imagine que les 3 premiers sont d'origine Kazakh.

 
Bah, je pense pas qu'il était vraiment sérieux là dessus, il disait sans doute ça par dépit. En tous cas, si Rochus à toujours été réglo, son amertume par rapport à ça est complètement légitime. Le circuit challenger est réputé pour être salement gangrené par le dopage (notamment parce que les procédures de contrôle sont bien plus faibles) et il y a passé une bonne partie de sa carrière.

http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=10541
 

Ils font pas déjà ça pour le foot américain  ?

Légaliser le dopage, ça revient à assurer (ou presque) la victoire à celui qui peut se payer le meilleur labo. Perso, le jour où le dopage est légalisé et que le tennis se résume à regarder le type le plus chargé gagner, j'arrête de regarder.

C'est peut-être ce type de tennis qu'on regarde ces temps-ci, d'ailleurs, qui sait Mais au moins l'interdiction officielle du dopage laisse plus de place à ce qui apparait comme seulement une performance sportive.

Pour le plus grand bonheur des annonceurs  

 
c'est surtout que ça pousse les gars a se charger de plus en plus et a mettre en danger leur santé..

 
Je sais pas ce qu'il fume ce mec, mais c'est de la bonne:

Ou alors, c'est au contraire interdire le dopage qui revient à assurer la victoire à celui qui peut se payer le meilleur labo, le dernier produit non encore détecté par les tests anti-dopages, et les meilleurs médecins qui vont savoir doser les quantités injectées pour ne pas se faire choper. Alors que s'il était banalisé, le dopage serait plutôt démocratisé, dans une certaine mesure.
 
Attention, je ne dis pas que c'est mon avis, je dis que ce débat n'est pas nouveau, qu'il est plus complexe que "les méchants pro-dopage contre les gentils anti-dopage", qu'il y a des arguments qui se tiennent des deux côtés, et que, donc, un sportif qui prend publiquement parti pour la légalisation du dopage n'est pas forcément un sombre crétin.  
   
 

Bah j'ai une mauvaise nouvelle pour toi alors