Reprise du message précédent :
et fish gagne le 1er set face à llodra, il enchaine bien

En 2008 il avait quand même enchaîné Hambourg, RG, Q, Wimb et Toronto, soit cinq tournois sur 3 surfaces différentes dont 2 GC et 2 M1000
 
Mais oui, la brièveté de la saison sur herbe pose clairement problème. Les top players ne jouent jamais la semaine précédant un GC pour arriver en forme, ce qui fait que les seuls tournois de préparation pour Wimb c'est le Queens/Halle, qui commencent au lendemain du GC précédent, c'est un peu n'importe quoi.

C'est tous les ans le même débat. Oui il n'y a pas assez de tournois sur gazon, mais non ca ne changera pas.

Tu prends l'Equipe au sérieux, toi ? Entre les articles rédigés par des collégiens et les commentaires de débiles mentaux, faut prendre ça pour un jeu  

Bon sinon, match Fish 6-4 6-4, quelques heures après avoir battu Muret

Sinon c'est l'heure de fed à Halle, face à Kohlschreiber, vu l'hécatombe chez les top players cette semaine il peut y avoir danger

Vu son niveau de jeu les deux premiers matchs je me fais pas de soucis

 
Il l'a déjà gagné (ou fait finale), non ? en faisant un Wimbledon pourri derrière...

Gilles Simon va faire son retour à Eastbourne (il a une wild card).
 
edit mega grilled j'avais des pages de retard

c'est parti.

Non il a gagné s'ertogenbosch

A tes souhaits.

 
oui

Bien sûr, Murray c'est un chouette type, maintenant

Il a aussi accepté de se plaindre une nouvelle fois de l'interruption du match sans lui demander son avis hier.

les officiels devraient installer un appareil automatique pour mesurer la luminosité sur le terrain,

en dessous d'un certain seuil de luminosité ( défini à l'avance par l'ATP ) mesuré par le capteur optique l'arbitre devra alors se conformer à la machine et non pas aux joueurs, ça résoudrait le problème ( effet hawk-eye : la machine a toujours raison    )

1er set F.ed

7/5 - Premier Set Fed.

2/0 Fed prend le service de kohl.

3/0, Fed déroule

Stat-a-la-con : Federer ne s'est pas fait breaker à Halle en 7 matchs (tournoi entier 2008 + ses deux premiers tour en 2010). Peut être plus avec le tournoi 2006.

non, Federer va perdre ses 2000 points de l'année derniere alors que Nadal perd 0 (il a pas joué en 2009).

Au contraire, avec ce résultat l'écart va encore se creuser
Fed ne pourra rien gagner sur Wimbledon, dans le meilleur des cas (victoire) il aura les mêmes points que l'an dernier.
Alors que Nadal ne peut que gagner des points

il faut se mettre dans la tête que Nadal a 3000 points d'avance grâce à ses 3 masters 1000 + sa victoire à RG, comme le Suisse est déjà tenant du titre de Wimbledon alors il ne marquera aucun points ATP,

il est aussi tenant du titre à Cincinnati et finaliste à l'US Open,

bref ça devrait se jouer à la fin de la saison ( Shangai ou Masters CUP de Londres mais uniquement si Nadal entre complétement en mode hibernation )

pour mieux comprendre les enjeux je te conseille aussi de jeter un coup d'oeil à l'officieux classement ATP ex-Race, ce classement qui met les compteurs à zéro depuis janvier permet de mieux voir l'étendu des dégâts concernant la situation du Suisse ( le gars il a rien foutu entre la fin de l'AO et RG à part sa finale de Madrid )

Les deux tournois ont été plutot équilibrés en niveau ces dernieres années. C'était meme parfois à l'avantage de Halle il me semble.

Ou alors une blessure de Nadal juste avant l'US Open...

Tu connais un meilleur systeme ?

Ben non pourquoi? C'est un classement sur 1an c'est tout

Non le système a été mis au point pour avoir un classement sur une année glissante.
Ca a beaucoup plus de sens qu'un classement comme la race qui recommence à zéro chaque début d'année  
 

Le rajout des quality points c'était sympa

7/5 -6/3

Federer, c'est beau  

 
rassurant pour wimbledon

 
+1. Même si dans les faits, la machine a parfois une marge d'erreur et ne vaut pas toujours une appréciation humaine, au moins elle n'est jamais contestée parce que c'est un tiers purement ''objectif'' et mécanique, qui n'est contrôlé par personne, donc tout le monde s'y soumet par défaut et ça règle les conflits, parce qu'aucun joueur n'a de raison de se sentir défavorisé par l'arbitre. Et je suis pas ingénieur, mais j'imagine qu'un capteur de luminosité ça ne doit pas être une gageure à installer.

La race n'était pas un classement ayant une valeur tout au long de l'année (il en faut un au tennis).

 
Euh tu parles de la facilité de compréhension ou bien du principe du mode de calcul? En soi c'est le seul système valable, il prend en compte en permanence tous les tournois existants, je vois pas ce qu'on peut imaginer comme autre système.

disons que le système du "classement ATP technique" est perturbant lorsqu'on cherche à savoir qui sont les joueurs les plus performants de la saison 2010, comme il y a du reliquat de la saison 2009 qui vient polluer le classement quand on se trouve en début et millieu de saison alors ça fausse un peu la lecture ( genre Del Potro toujours 8ième mondial alors qu'il n'a joué que 4 matchs cette saison ),

le classement technique sert surtout à situer le niveau d'un joueur sur 12 mois flottants mais il ne permet pas de se faire une idée sur le vainqueur final de la saison lorsqu'on se projette en novembre 2010,

c'est pour ça que personnellement je regrette le fait que le classement Race ai disparu, c'est celui qui est le plus logique et qui correspondra à la fin de la saison au classement final ( qui rejoindra celui du "technique" )

 
Ok sur ce point, mais déterminer des têtes de série à partir d'un classement Race, ça serait un peu n'imp, un illustre inconnu tête de série, moué quoi  

Un système alliant points de tournois et points de perf'