Reprise du message précédent :

c'est quoi ce lapsus  

c'est vraie que c'est pas mal

Bon, comme je suis sympa, j'ai calculé le rapport tournois disputé /tournois remportés de ceratines joueuses, histoire d'appuyer mes propos sur des faits objectifs.
 
Ce quio donne :  
 
Clijsters :      30 victoires/ 114 tournois, soit 26 %
Henin  :        24/102, soit 24%
Sharapova :  10/51, soit 20%
S Williams :   26/ 92 , soit 28 %
Mauresmo :   19/158, soit 12 %

 
Battre les bonnes joeueses, c'est une chose, les battre au moment opportun ( grandes finales ), c'en est une autre.
 
Elle n'a plus remporter de GC depuis 6 ans.  C'est une grande joueuse, elle arrive toujours en second dans les grands moments.

troll de compet' hein ?  
clair que là, ya 1er mondial à l'atp...

 
 
Oserais-tu prétendre que Davenport a dominé le tennis durant son deuxième séjour à la première place de la WTA???  Elle dit elle même que ce classement c'est n'imprte quoi.  Tout le monde sait que ce classement ne plus dire grand chose, suffit de voir l'inflation de Numero 1 ces dernières années, alors que seulement 5 joueuses s'étaient partagé la première place pendant 20 ans.

 
J'abandonne
Chacun ses opinions de merdes mais sache que j'ai pas les même que toi

 
oui c est bien on lui dira(a davenport)
allez soit pas degouté d avoir perdu ton pari pour clijster, elle s en remettra

Putain c'est chaque fois la même chose sur ce forum ; dès que qlq'un est pas d'acord avec qlq'un d'autre, c'est automatiquement : "troll"  .   Moi au moins j'argumente, chiffres à la clé.  
 
et puis l'histoire des seconds couteaux, ca represente simplement une réalité objective : il y a les premiers, et derrière il y a les seconds.  Ca veux pas dire que les deuxièmes sont des merdes, juste qu'is sont une classe en dessous des premiers.  La différence est parfois infime, mais c'est justement ce "petit quelque chose" qui est fondamental.

calimero va

 
Exactement ce que je disais en parlant des réponses qui se limitent à "troll"

tu fais que ça depuis 2pages (sharapova, une des 1ers couteaux )
ou alors t'as flashé sur ce gros tas de clijtruc et t'es dégouté
je vois que ça
avec tes déclaration mélangeant anglais français (watch out ! )
t'es geoges eddy ou quoi ?

 
 
Sharapova, elle est peut être limitée techniquement, mais elle a une envie de gagner et un orgueil peu commun qui font d'orses et déjà d'elle une grande championne.  Puis même sans ca, je vois pas en quoi considérer Sharpie comme un "premier" couteau à avoir avec du trollage.  Pourtant je suis pas spécialement fan.
 
"Gros tas de Clijtruc" : ca c'est du trollage.  Insultant en plus.
 
Quant au franglais, il s'avère que certaines expressions ont plus de force dans certaines langues que d'en d'autre .  " Faites gaffe", "regardez", je trouve ca moins percutant que "Watch out "  .

ah oui c est vrai que l envie de gagner c est plus important que de gagner maintenant

 
et apres tu nous fais un tableau nombre de titre/tournouis disputés  

 
 
L e truc qu'il fallait comprendre, c'est que avoir une énorme envie de gagner, ca fait gagner.  Sans ca, Sharapova serait pas dans le top 8.
 
Davenport à l'inverse, a tendance à baisser très vite les bras ( ex : troisième set de la finale de l'AO l'année passée qu'elle a completement balancé ), et qu'elle manque cruellement d'orgueil.  C'est à cause de cette lacune que je ne la place "que" dans les seconds couteaux.  

 
 
j aime bien sharapova, meme si je la "supporte" il faut bien dire qu elle n a pas vraiment le niveau actuellement pour faire partie des toute meilleure
 
y a qu a voir la saison derniere ou elle n a atteint aucune finale de grand chelem et se fait sortir souvent des qu elle rencontre une "grosse cylindré"

 
 
le rapport ?  
 
( étrangement, je remarque que tous mes posts on été cités jusqu'ici, sauf celui là précisément ....  )

 
Elle se fait systématiquement éliminée par le futur vainqueur aussi...
Elle est encore très jeune, elle aura tout le temps de gagner par après.

bon jva me coucher, j espere que demain amelie aura gagner(meme si je reconnais qu il y aura fort a faire)
petite stat avant de me coucher sur davenport
tournoi gagner 51+35(simple/double)
21.3M$ de gains
ah oui on trouve pas mieux dans les autres joueuses

tu pousses davenport dans la 2e cat et tu laisses les williams dans la première
 
tu met des futurs talents ( soi disant) dans la 1ere cat et tu vires des vraies joueuses de celle ci??
 
t'es pas très logique dans tes propos.
 
 

 
C'est apres demain la final

 
en fait la plupart des joueuses elles arrivent sur le terrain elles 'en branlent a moitié
 
"boah m'en fou"
 
 
 
oups pardon ct une réponse a minboy

 
http://www.uzine.net/article1032.html
 
troll débutant ? bête ? méchant ? les trois ?  

 
Ca fait seulement le troisième post ou je répete que le palmares de Davenport est énorme.  Simplement, à l'heure où on parle, il lui manque ce "petit" truc" qui fait qu'elle ne parvient plus à s'imposer dans Les gros matchs.  Selon moi, ce petit truc, c'est entre autre un manque d'orgueil.
 
Sinon Hingis aussi a un palmaès exceptionnel.  Mais qui oserait prétrendre qu'elle fait aujourd'hui partie des tenors  du circuit ?
 
 

sauf que hingis est loin au classement, davenport est n°1

vais me coucher tient ca ira mieux

 
 
hingis elle revient juste laisse lui un peu le temps de s adapter
 
vu ce qu elle fait a son premier grand chelem je ne suis pas etonné qu elle retrouve assez vite son meilleur niveau

 
Les Williams, je suis convaincu qu'ells sont capables de revenir à un très haut niveau.  La preuve : qui aurait misé un euro sur une victoire de Venus l'année pasée à Wimbledon.  Davenport malheureusement sa GRANDE carrière touche à sa fin.
 
Pour les futures, j'ai explicitement précisé que , justement, c'était pour le futur.

 
 
Numero 1, ca vauit dire quelqhechose dans la mesure ou l'on domine effectivement le circuit.  Au risque de me répéter ( faut dire que vous ne me laisser guère le choix ) Elle dit elle même que cette place de N.1. c'est n'importe quoi

 
 
Cler qu'elle va revenir, mais de là à se battre pour la victoire en Gc, il y une marge.  Pourtant, qu'est ce que ca me ferait plaisir .  Vraiment une joueuese qui manquait cruellement au tennis.

OK, t'as raison, en fait y a que les 2 belges qui méritent de gagner

 
Ou comment donner raison à son contradicteur sans faire exprès.  

* attend toujours que quelq'un cite les chiffres tournois/victoires*
 
*risque d'attendre longtemps*

En fait, pour résumer ton histoire de "premier couteau" et 2e "couteau"
 
tu fais ton classement en majorité sur ron feeling, genre par exemple rien ne dit que sharapova dominera le tennis, rien ne dit que les williams reviedront à leur meilleur niveau etc...
Et d'un autre côté, celles comme davenport qui est déjà une force en présence vu son classement actuel et la régularité deses résultats, elle ne fait partie que de la 2e catégorie.
 
ton classement est purement subjectif.

Je suis d'accord avec Minboy concernant son analyse même si je mettrais Lindsay dans les valeurs sûres
sinon pour beaucoup de monde Serena c'est la meilleure joueuse de tennis sur le circuit quand elle est à 100% ya qu'a voir comment elle à dominé en 2003 personne sur le circuit n'a atteint ce niveau
on verra si ce soir momo jouera comme  une mort de faim car je n'en doute pas pour crapule Hénin

Demain soir. Je suis plus ou moins d'accord pour ton analyse également. Cela dit j'aimais pas plus le jeu de Serena et Venus que celui de Mauresmo, je trouve ça peu élégant / catholique même si ça semble diablement efficace

 
Concernant Sharapova, l'orgueil c'est une qualité qui ne disparait pas comme ca et qui joue un rôle déterminant dans la définition des grands champions.  Et puis comme je l'ai dit, elle a chaque fois chutée contre la futur gagnante du tournois lors des derniers Gc.  
Pour les Williams, franchement, avant Wimbledon 05, je pensais sincérement que Venus ne regagnerais jamais un GC.  Et elle m'a donné tort.  Donc maintenant je prend mes précautions   .
Davenport, comme je l'ai déjà dit c'est le fait que sa carrière touche clairement à sa fin qui fait que je la place dans cette catégorie.  Si elle avait 25 ans, je la considérerais encore comme une fille capable de potentiellement dominé le tennis à nouveau.  Mais maintenant ca semble trop tard.  Et le pire, c'est que malgré le fait qu'elle vive les ( la?) dernière année de sa carrière, elle ne semble pas décidée à changer d'attitude et à se battre à 100% jusqu'à la dernière balle.
 
Donc, oui, feeling si tu veux, mais basé sur de vrais observations.

on pourrait reparler tennis au lieu de parler des gonzesses

 
ok deuxième catégorie  

Avant, sur le site officiel, les heures à Paris, Londres et New York étaient affichées en temps réel, maintenant il ne reste plus que l'heure australienne.