Reprise du message précédent :

 
Je me souviens d'un 1/8éme Leconte - Chesnokov en 5 set. La légende de leconte en 5 set à RG: jamais une défaite.

Le problème c'est qu'avant la terre-battue était l'occasion de voir des surprises, c'était rarement le même joueur qui gagnait ces tournois, et souvent c'était des purs terriens.

Il y avait à mon avis un plus grand contraste qu'aujourd'hui entre les différentes parties de saison.

Aujourd'hui, un tournoi sur TB, tu sais que Nadal va le gagner. Y'a 95% de chances que ça soit le cas. Et franchement c'est chiant. Autant que quand Federer gagnait tout sur dur, même si je préfère son style à celui de l'espagnol.

Plus il y a de concurrence, mieux c'est, et pourvu que quelqu'un arrive à bousculer Nadal sur TB cette année, sinon on va encore bien se faire chier pendant 3 mois...

Est-ce que la terre atténue l'effet du lift ? Ca paraitrait logique, et dans ce cas, je finis pas me demander si la terre c'est vraiment sa meilleure surface ..

Non, c'est tout le contraire !!  

ben la terre ralentit tout, donc le problème du patator c'est qu'il doit aligner 2x plus d'attaques pour battre un Nadal. L'avantage du lift, c'est que ça monte haut, donc ça te laisse le temps de te replacer, et en plus ça fait reculer l'adversaire, ou lui fait jouer des coups techniquement plus compliqués.  
L'idéal c'est un mec qui allie lift, puissance et régularité, et qui sait trouver des angles. Ce gars-là il viendra à bout de n'importe qui.  
Donc quelque part c'est pas que Nadal soit plus dangereux sur terre que sur dur, c'est que ses adversaires le sont beaucoup moins.  
Et contrairement à des bruguera ou des berasategui, dans le tennis moderne on sait garder un lift de malade avec une balle qui avance, je pense qu'un bruguera il aurait été bouffé aujourd'hui au niveau du physique par Nadal.
D'un avis perso, pour le battre sur TB, il faut un mec avec un physique énorme pour prendre les balles très tôt et le prendre de vitesse. Je ne vois pas qui.

Je joue au Virtua Tennis    

 
 
Arrêtes, c'était horrible cette époque !!

+1
N'empêche qu'en plus, la terre est la surface qui prend le mieux l'effet du lift

Dites je m'y connais pas trop en tennis, du moins techniquement...Mais si 'jobserve bien, a part au service, les joueurs ne font plus de coups a plat, non ? Meme les coups gagnants sont liftés.
 
 

 
 
Monte Carlo 1995:  
 
Il avait fait une demi-finale contre Gaudenzi en finissant presque sous perfusion...et le lendemain il était frais comme un gardon oui...ça avait bien dégouté Becker qui le lendemain avait perdu en 5 sets en ayant une balle de match au 4è set, il avait servi une fusée en second service qui est sortie de 10 cm et après il s'est fait ramasser au 5è set. Et c'est ainsi que Boris Becker passa à un point de son premier titre sur Terre Battue...et si vous cherchez bien vous verrez que Boris n'a jamais gagné un seul tournoi sur TB.
 

 
Beaucoup de services sont liftés également    particulièrement les 2émes balles.

 
Floyd Landis staÿle
 
Une binouze le soir, et ho ca repart.

J'en ai pas parlé parce que j'ai jamais été super convaincu de ça, mais ça vient au moins
pour 99% de mon lift pourri qui a tendance lui à s'écraser après le rebond.    
 
Mécaniquement et intuitivement, pour un super lift, j'aurais tendance à choisir une surface  
"dure" pour éviter la perte d'énergie avec un revêtement caoutchouteux qui accroche pour
minimiser la perte de la rotation de la balle.(une terre battue synthétique en quelque sorte)
Sur terre la balle a tendance à glisser un peu, non? Après ça dépend aussi de la trajectoire,
faut pas espérer faire un bon lift avec une trajectoire pas assez parabolique, à moins d'avoir  
bras monstrueux pour compenser la vitesse relative de rotation de la balle avec sa vitesse
de translation. Ce différentiel doit sûrement jouer  dans l'efficacité du lift + le frottement au  
niveau du sol.  

Oui la terre battue favorise un rebond plus prononcé et plus vif, et les joueurs qui liftent sont pas mal avantagé. C'est paradoxal puisqu'il s'agit certainement de la surface la plus lente, mais c'est là où la balle liftée fuse le plus, tandis que sur les autres surfaces elle s'écrasera davantage.
 
Et quand on voit l'effet de la balle de Nadal sur gazon, on ose imaginer l'horreur que ça représente sur terre battue. Rien que renvoyer une balle de Nadal en revers une main à hauteur d'épaule comme le fait Federer, c'est déjà assez balèze...  Si Nadal liftait moins, vous pouvez être sûr qu'il aurait un jeu moins gênant.  
 
Sinon oui, les joueurs liftent de plus en plus. C'est le tennis moderne qui veut ça, en parallèle ils tapent aussi plus fort et restent plus collés au fond du court (les vrais attaquants service volées se comptent sur les doigts de la main). Du coup, pour éviter les fautes directes et prendre une sécurité par rapport au filet, ça lift à tout va. Avec du talent et beaucoup de travail, c'est donc pas étonnant de voir Nadal ne faire que 13 fautes dans un match du GC sur dur.
 
Perso le lift ça me gave un peu, j'ai toujours tapé plutôt à plat, ce qui fait que j'ai une très grosse puissance de frappe, par contre niveau régularité j'en prends plein les fesses. Heureusement, certains joueurs comme Tsonga par exemple sont capables de jouer plus vers l'avant et à plat (je pense à son match l'an dernier contre Nadal) , je trouve ça mieux pour les yeux mais bon...
 
Bon, Dieu vs la Lifteuse en finale, victoire du suisse. J'hésite encore entre une bonne fessée torchée en 2h ou un combat de titans remporté par la force et le talent.
 
(c'est de la provoqu' hein, me sautez pas tous desuss - même si Dieu a tout mon soutient )

l'autre atout de Nadal n'est-il pas aussi sa vitesse de déplacement sur terre battue ?
 
c'est surtout ça qui m'impressionne chez lui sur terre battue,  une défense de malade capable de rattraper un maximum de balles et au finish de faire un passing de fou alors que l'adversaire pensait avoir fait le coup parfait

clair que son lift ne servirait pas à grand chose sans son endurance digne d'une mobylette sur le court
 
si Federer/Nadal en finale, je mise sur le Suisse (faut rester réaliste... même si Wimbledon nous avait donné tort)

Mecir    

de rien...........ahahaha

A noter une nouvelle fois la présence de Larry Stefanki en demi de l'Australie!

Victoire avec Kafelnikov, finale avec Rios et Gonzalez, demi avec Roddick, sans oublier les résultats avec Henman.(ailleurs que l'Australie)

C'est pas trop mal comme CV!

Prendre Stefanki pour l'Australie, c'est la demi assurée!

 
Il devrait entrainer PHM ou Clément alors

qu'est-ce qu'on est censé comprendre?

Safina ou la mort du tennis féminin    
 
plus barraquée que son frère

faut être réaliste

 
que le destin est injuste
 

Si Dieu était Dieu...
Il aurait déjà gagné Roland !    
(c'est de la provoc'hein).

oui normalement
 
j'espère que Roddick ne flanchera pas et qu'il opposera une belle résistance, surtout pas un remake à la Del Potro

Moi je suis prêt de toute façon, bien installé .............................au bureau

j'ai cauchemardé que fed perdait

Les joueurs entrent sur le terrain
 
Petit échauffement et let's gooooo ! Ah non wolfiounette..........il perdait en 5sets et 5h15 de match ?

 
 
non en 3 sets justement
 

Roddick va servir en 1er.

Les stats de malade qu'il a Roger à l'Open d'Australie !!!!!!!!!!!!
 
46 VICTOIRES pour 6 DEFAITES  

Ca va pas être facile de le breaker Roddick si il sert comme ça tout le match

US Open ça doit être pas mal non plus !!!

Un petit jeu blanc pour Andy pour commencer !
 

si un modo passe par ici..

C'est illégal, il me semble

Oups désolé, je ne savais pas ..............j'ai édité mon msg .......
 
Je me demandais pourquoi tout le monde m'envoyait un Mp, j'ai la réponse maintenant.
 
Le voila le 1er break pour Roger, qui sert pour mener 3-1.

deja un break pour F.ed ?

break pour fed, ça demarre bien

Break Fed