Reprise du message précédent :
hé voilà encore un break de Murray, 4-1, il est en quasi mode god là
 
il sert très bien, il retourne très bien les missiles de Roddick et il rattrape tout

 
en fait il a pas trop le choix Roddick étant donné que Murray semble avoir gagné la bataille des longs echanges, l'Américain est obligé de prendre des risques en montant au filet pour forcer sa chance
 

ce passing

volée ratée aussi.

Murray
 
Magnifique!

Tu crois qu'il ferais mieux de rester en fond de court peut-etre ?  

Murray commence à avoir face à de supers joueurs la sérénité propre aux N°1. Redoutable il va être.

victoire de Murray sur un dernier jeu très disputé
 
rien à dire c'est du bon boulot, belle maitrise, le travail physique cet hiver a du bien l'aider, une grosse confiance, beaucoup de progrès par rapport à la saison dernière

Non evidemment. Mais des montées au filet hasardeuses ne valent pas mieux.
 
Ceci dit, cela ne retire rien au mérite de murray qui est sans aucun doute le meilleur depuis 6 mois.

les stats du match:
 

 

Mais il a rien gagné d'important pendant cette période.  

Ben si.. les 6 derniers mois il a gagné 2 MS, fait une finale de GC, et au Masters s'il n'avait pas tout donné contre Fed, il aurait au moins pu faire la finale.
Au final cela ne fait "que" 2 Ms gagnés, mais en fait c'est quand même lui qui a fait la meilleure impression sur ces 6 mois.

Quand je dis important, c'est un GC, les J.O ou le Masters. Les MS ça reste un ton en dessous.
 
Au niveau du jeu, il fait grosse impression c'est sûr. Mais il lui reste encore à conclure dans les grands rendez-vous. Pour moi, il lui manque encore un grand titre pour le considérer comme le meilleur joueur du moment.  

A vous écouter, Murray ne gagne rien, Nadal ne gagne rien depuis 6 mois, Fed ne gagne plus rien, à croire que Djokovic gagne tout

 
C'est le 1er tournoi, où il faut des fois subir le contrecoup d'une grosse préparation physique. De tte manière 2 sets gagnants ou 3 sets gagnants, ce n'est pas la même chose. Ni dans la manière de gérer ni dans la motivation de Fed (faut rappeler que son année merdique 2008, c'est 1/2 de GC avec une mononucléose, 1 branlée en finale, 1 courte défaite en finale et une victoire). Et pas des défaites en 1ère semaine.

 
Je suis épaté du changement pour Murray. Gasquet a toujours été devant. Fin 2007, c'est lui qui va aux Masters, après 1/2 en GC, etc.. en 1 an, Murray est devenu le meilleur joueur du monde alors qu'il n'était même pas dans les 10 auparavant.

L'année 2008 de Fed est GC est bien, à part la défaite à Wimbledon qui se joue à rien
 
C'est plutot au niveau des Masters que ca fait peur

 
Murray est un an plus jeune
Il est rentré à 19 ans et 11 mois dans le top 10 (16 avril 2007)
Gasquet est rentré à 21 ans et 1 mois dans le top 10 (9 juillet 2007)

 
Pour ce que ça vaut, je pense qu'arrivé à ce niveau, un paramètre indissociable à l'idée de devenir N°1 mondial c'est l'ambition. Pas sûr que le Gasquet il soit bourré d'ambitions. Il transpire pas l'orgueil et la gnack, des "qualités" intrinsèques nécessaires à qui veut dominer le tennis mondial. Je ne vois pas ce lamellibranche laisser une trace dans le tennis français. C'est trop tard. Il a du talent, mais sa personnalité est ce qu'elle est.

 
Ridicule...... Tu dois vraiment rien connaître au tennis pour sortir une ineptie pareille, c'est pas parce que la majorité des gars est dans la moyenne que ça sert à rien, Fed, il paie pas de mine, mais il est costaud, et pas mal de joueurs ont des bons bras, tu verrais Verdasco, il est monstrueux....... Ca ne sert pas à rien d'avoir des muscles, je suis désolé, si tu bosses pas les deltoides, que tu prends pas du muscle dans les bras et dans les épaules, t'auras du mal à balancer des cachoux, même s'il y a des exceptions bien évidemment. Les joueurs de tennis super baraqués, c'est pas pour "faire joli", ils ont forcément plus de puissance, peut être qu'ils perdent en vitesse, mais leur frappe devient plus lourde, plus gênante.
 
Moi je suis que 15/5, je pesais dans les 63 kg, j'ai pris 5 kg de muscles, et ça se ressent, mes frappes sont plus lourdes, ça avance plus, alors imagine un peu pour les pros......

je confirme,je pratique à la fois le tennis et le badminton,à un niveau pas terrible,mais il est absolument indiscutable que dans le tennis la dimension musculaire,et en particulier au niveau des bras et des épaules,a une place significative. Je le ressens clairement en comparant les deux (tennis et bad),autant au bad tout est question de technique,autant au tennis la puissance des frappes est étroitement liée à la force musculaire (avec la technique aussi bien sur).

 
Nadal a gagné la coupe davis (bon d'accord,sans avoir joué   )

http://www.youtube.com/watch?v=Z2XDiuZv6NI

 
comme la valeur,la tete à claques n'attend pas le nombre des années

il y a une exception : Gilles Simon "poussin" ( 180 cm / 65 kg )

ça ne lui empêche pas d'avoir une certaine endurance et de figurer dans le top 10

Non mais évidemment qu'avoir des muscles est pas inutiles, mais des bras comme Monfils ça sert à rien je pense.
 
Perso j'ai des bras tout fins (musclés, mais fins) et mon coup droit est plus puissant que ceux de mes profs et des autres joueurs en général. Simon est un tout petit gabarit, et il peut envoyer des missiles.
 
Après évidement que ça aide, mais se concentrer autant sur la muscu comme le font certains perso je trouve ça ridicule (à part pour la résistance physique, le poignet par exemple etc) mais en terme de vraie puissance, c'est juste refuser d'améliorer sa technique.
 
Après ça dépend des joueurs, c'est sûr, mais si tu veux jouer fort, le muscle est loin d'être le meilleur moyen si tu veux mon avis.
 
J'ai toujours joué fort, j'ai fais un peu de muscu (que des exos poids du corps) et j'ai pris un peu en puissance, enfin disons que je peux bourriner sans forcer désormais, sans que ça fatigue vraiment, mais c'est pas flagrant.  
 
Après les joueurs de tennis en général ont des avant bras monstrueux ça c'est sûr. Le biceps ça sert à rien.. les épaules ça oui par contre.
 
Bref désolé, je voulais pas paraître aussi absolu, mais c'est un truc qui me gonfle pas mal quand même de voir, conséquence du phénomène Nadal oblige, qu'on se sente obliger de chercher la solution dans le muscle à tout prix.
 
Après oui, t'as de tout, des gros bras qui jouent fort et des petits aussi, Monfils, Nadal and co, mais aussi des Federer (qui est certes costaud), PHM ou Kolhschreiber qui sont capables d'envoyer des boulets sans avoir une musculature énorme.
 
Alors oui t'as des baraqués qui envoient des grosses frappes, mais je suis pas grand, mince, pas lourd, pas baraqué pour un sous, et je frappe vraiment fort si je veux.
 
Nadal a amélioré son revers et sa puissance en prenant la balle plus tôt par exemple (ce qui lui permait désormais de trouver des angles courts croisés, ce qu'il faisait peu avant) etc. Gasquet tu peux lui mettre tous les muscles que tu veux, tant qu'il prendra la balle aussi tard en coup droit, il sera obligé de la frotter à mort avec son geste peu académique et niveau puissance ça changera peu ou walou.
 
Enfin bref, tu as raison de me corriger, mais je pense toutefois que le muscle dans la recherche de puissance, c'est loin d'être la solution la plus logique et la plus appropriée. En revanche, je suis persuadé que ça a une influence psychologique, aussi bien sur soi que sur l'adversaire.
 
 
Pour revenir sur Federer, je pense pas qu'il reviendra comme avant, ne serait ce que psychologiquement. Par contre faut pas l'enterrer trop vite non plus, si un français avait eu la moitié de son palmarès 2008, on se toucherait bien dessus.
 
Et Nadal commence déjà à montrer certaines limites (aussi bien physiques que mentales).
 
Murray par contre évolue vite et bien. Bon je l'aime pas, mais je reconnais qu'il a la gnak.
 
Si seulement Gasquet pouvait avoir la même...

je crois qu'il pèse plus que 65kg
ce sont des stats de l'ATP qui datent de y a longtemps.
 
Je l'ai observé au Masters France, il fait au moins 70, voire 75

sur d'autres sites je vois que Simon fait 68 kilos, ça semble varier pas mal selon les sources, peut-être qu'il perd pas mal de kilos après chaque tournoi vu le coté marathon des matchs et qu'il en reprend ensuite durant les moments de repos ?

sinon je vois qu'il n'y a pas de réactions ici sur la victoire de Stepanek à Brisbane, il est tellement detesté à ce point ?

http://www.lequipe.fr/Tennis/20090 [...] titre.html

concernant l'ami Federer il va encore faire un petit tournoi exhibition, je ne sais pas trop si c'est une bonne idée mais bon il n'y aura pas Murray là-bas :

http://www.lequipe.fr/Tennis/breve [...] oyong.html

STEPANEK : ne ressemble à rien, pas beau, dégaine correspondant à un mélange de Murray et de chien battu, aucun soupçon de début d'aura, pas aimable, et un jeu trop classique. Voilà.  

Vous êtes jaloux parce qu'il se tape une bombe de même pas 20 ans

une bombe une bombe c vite dit
 

Quelqu'un a une photo ?  
(juste pour voir   )

bin il est po avec hingis ?

oui tu dois avoir raison j'avais zapé

 
Vaidisova

hein ?
 
'culé

Le smiley c'est pour signifier à Stépanek qu'il ne doit plus sortir avec cette superbe bombe ? ...    

Oui Mr farfaitement loool

Eurosport qui reste très flou sur la diffusion de l'open d'Australie comme prévu ( sur le coté tournoi masculin ou féminin ) :

http://telepoche.guidetele.com/fiche/emi_25644168

lors de la finale Murray-Roddick à Doha le commentateur d'Eurosport avait encore laissé entendre que "les telespectateurs vivraient en direct l'open d'australie sur Eurosport pour savoir si Djokovic allait conserver son titre"

je vais finir par croire que finalement toutes ces bandes-annonces sur Eurosport ce n'était pas de l'intox ( ils ont peut-être pu arracher à Canal+ l'exclusivité de certains matchs masculins moins prestigieux )