Reprise du message précédent :
Pioline découvre que l'argent est le nerf de la guerre ?

J'étais pour une refonte de la Coupe Davis, mais le format me paraît très mauvais

Bientôt une Ligue fermée à 20 joueurs qui se partageront les titres et les chèques dans des scénarios planifiés à l'avance, tout ça à base de 4 jeux par set et super tie-break de 10 pts    
 
Les autres auront les restes  

Participation du top 10 actuel (+ une dizaine d'anciens top 10) aux trois dernières saisons de CD (+ 2018)

Participation moyenne sur 2015-2017 : 40/60 soit 66%
Participation moyenne des non vainqueurs : 29/39 soit 74% (j'intègre Murray 2015, DLP 2015-2016 et les Français 2015-2017 qui n'étaient pas encore vainqueurs)
Quand j'ai mis une croix, c'est que les joueurs on joué au moins un match, mais l'inverse ne signifie pas qu'ils ont refusé toute sélection. Par exemple Gasquet en 2015 était blessé au premier tour, et présent dans le groupe en quarts mais n'a pas joué (Pouille, Tsonga, Mahut et Simon ont joué) donc cette participation est sous estimée.  
Donc :
- Dire que les meilleurs ne jouent plus c'est faux. On a environ 2/3 de participation.
- Les trentenaires et/ou ceux qui l'ont gagnée (ça revient au même   ) jouent moins c'est vrai et c'est logique. Mais le problème est conjoncturel car on a une génération qui a dominé plus longtemps que la normale.
- Chez ceux qui ne la jouent pas trop sans l'avoir gagnée, on a Dimitrov et Anderson. C'est un peu normal vu le niveau de leur équipe et je ne vois pas en quoi une nouvelle formule pourrait y changer quoi que ce soit.
- Reste les non-vainqueurs, plus jeunes, plus motivés, et qui participent à environ 3/4 des saisons.

Nous attendons donc la réponse de tapiefan, ou va-t-il se défiler comme après ses pronos foireux sur la finale de la CD ?  

En plus la compétition au mois de novembre.
 
Déjà que le Masters ressemble plus à grand chose avec les mecs cramés alors là ça promet  

https://www.welovetennis.fr/coupe-d [...] oupe-davis
Tres bel article !

 
Des stats bien orientées (on s'arrête à l'année 2015 de manière arbitraire, on prend les déjà vainqueurs comme critères de qualité (lol) ce qui permet de mettre des croix un peu partout histoire de rendre le tableau absolument illisible, on met le Big 4 avec une ribambelle de no-name en toute tranquilité). J'ai pas besoin de stats (et la plupart des observateurs non plus) pour comprendre que la Coupe Davis est une sous compétition depuis un paquet d'années et qu'au vu du dernier vainqueur (pas la peine de revenir sur les joueurs qu'on battu les bleus pour remporter la compétition), et du tableau de l'édition de cette année, cette réforme était plus que nécessaire.

Olivier Delaitre, Cédric Pioline, PHM, que des grands noms du tennis qui s'expriment contre la réforme. Ca va probablement faire réfléchir l'ITF !

Perso je ne me prononcerai pas sans l'avis éclairé de Guillaume Raoux

Je ne vois pas pourquoi ce serait les no names ou les sans palmarès qui decideraient du sort de la CD, quand on sait que sans Top 5 la CD n'est pas regardable et ne vaut plus rien.

Les Top Players prennent en main leur business et c'est pas plus mal.

Il y a donc eu plus de 25000 spectateurs par jour à Lille pour un spectacle sans valeur et irregardable.

Et puis les top players. On parle surtout d'un qui n'est plus top et tout juste player

 
Depuis quand le nombre de spectateurs d'une finale est proportionnel à la qualité d'une compétition dans son ensemble ?

En 1/2 et en 1/4 aussi les salles étaient remplies.

 
Tu as quand même des matchs intéressant dans cette compétition.

De toutes façons, il n'y a pas trop de temps pour caser une grosse compétition.

Avec la coupe Davis en moins ils vont récupérer 3 semaines dans le calendrier. Donc rajouter des tournois.
Ou des exhibs.

Ah les cadences infernales  

Il va y avoir quoi les semaines où y'avait la Coupe Davis du coup ?  
 
Après l'AO, après les M1000 d'avril-mars et après l'USO.
Ca fait 3 semaines à combler.
 
Edit : grillé  

6/4 6/4  

Ok alors je vais expliquer un peu plus le tableau pour ceux dont le QI a du mal à dépasser la température rectale, et dont je ne citerai pas le nom pour éviter de faire de la peine à tapiefan.    
 
J'ai pris les trois dernières années parce qu'au delà, cela n'aurait pas eu de sens avec le top 10 actuel (par exemple Zverev ou Thiem étaient trop jeunes). Au contraire de certaines affirmations sur l'orientation supposée de ce choix, le fait de m'être limité à 2015 a plombé mes stats dans le mauvais sens notamment à cause de Fed,  Wawinka, Murray, en gros les récents vainqueurs de la CD.
 
Concernant la sélection des joueurs, elle est simple et objective : ce sont les vingts meilleurs joueurs au classement officiel qui ont été au moins une fois dans le top 10. Si c'est trop dur, je ne peux que conseiller cet ouvrage, un peu compliqué au premier abord, mais qui sera d'une grande utilité pour appréhender la notion de top10 et plus généralement de classement :
 

 
Ah et à propos de no-name qui accompagnent le big 4, on compte 3 vainqueurs de GC, 5 finalistes, 4 demi-finalistes et pour les 4 derniers, 2 ont gagné en M1000 et un a fait une demi finale de masters. Oui le big 4 n'a pas laissé grand chose aux autres (orly ?) mais ça n'en fait pas moins des top 10.
 
La colonne avec les vainqueurs, c'était pour montrer la désaffection logique (toutes proportions gardées) de ceux qui ont inscrit la CD à leur palmarès au moins une fois. Les explications à ce sujet étaient dans mon post, mais elles n'étaient sans doute pas à la portée de tout le monde il faut croire.
 
Enfin, critiquer des stats sur 3 ans en prenant pour seul élément contradictoire le dernier vainqueur, équipe supposée nulle puisque française (#frenchbashing #tueurdedouleur), tout en omettant soigneusement les 3 précédents où l'on avait des vainqueurs en GC (comme 13 fois sur 18 depuis 2000) c'est du haut niveau.    

Je ne vois pas non plus pourquoi ce serait un footeux et un éclopé qui s'en chargeraient. Après pour moi, ça reste regardable jusqu'au top 12.  

En plus ça passera jamais sur France TV ce truc si c'est une semaine.
Ou ils montreront que les 2 derniers jours.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je trouve ça super intéressant comme idée. Une sorte de coupe du monde du tennis sur une semaine, un vrai tournoi.
 
Je n'ai jamais compris la forme actuelle, on dirait que les matchs, les surfaces, le lieu et le calendrier sont tirés au sort par un gamin de 6 ans. On sait jamais quand ça tombe, face à qui et qui sera le prochain ni quand ça va finir, tout ça est trop compliqué et ça ne permet pas d'avoir une compétition qui rassemble le public. Il n'y a qu'à voir en France, les medias ne parlent de la CD que pour les matchs de la France. Quand la France est éliminée, on entend rien, même pour la finale, tout le monde s'en fout. Avec un tournoi d'une semaine, ça pourrait avoir un impact semblable à un Grand Chelem.

le nombre de spectateurs c'est clairement un indicateur et les salles font salle comble sans les meilleurs
pas besoin d'eux si cela ne les intéresse pas
et après le Masters où ils sont déjà HS, pas sûre qu'ils viennent +
 
@ xjoker : tu ne suis rien de l’épreuve pour ne pas savoir ça
La réception à domicile c'est la règle de l'alternance donc c'est connu à l'avance
Idem pour le calendrier. Dès le début de saison les WE sont connus
La surface est choisie par les joueurs et le capitaine
Le lieu .. bon là c'est plutôt folklo toutou depuis l'arrivée de BG

 
Tout le monde s'accorde à dire que les joueurs du Top10 (Zverev, Thiem, ..) sont des guignols comparés à leur illustre ainés. Donc ton tableau est tout sauf pertinent. Quant au fait de regarder la composition de l'équipe vainqueur ("on a eu des vainqueurs qui étaient des vainqueurs de GC" ), c'est encore plus lol, car ca montre que c'est une compétition où il suffit d'avoir un membre du Top 5 dans l'équipe pour gagner. Ce qui montre le niveau absolument pathétique de la compétition.
 
Bref, j'ai même pas eu à trop me forcer, car en 2 posts, tu as réussi à décrédibiliser encore plus une compétition qui était déjà considérée comme un compétition mineure par tout le circuit (french losers exceptés).
 

 
Mais complètement ! Je trouve la comparaison très juste. Une sorte de coupe du monde du tennis. Et il est bien plus probable que cela relève l'attraction (et le niveau) de cette Coupe Davis new look. La seule erreur de l'ITF est d'avoir gardé le nom Coupe Davis. Au final, ils auraient du dire que la Coupe Davis s'arrêtait et qu'il lançait une nouvelle compétition. On aurait laissé nos traditionnels réacs français vivrent dans leur (glorieux) passé, ils auraient pu cette fois dire (à raison) que la Coupe Davis était morte mais "qu'elle vivrait éternellement dans leur souvenir". Et tous les autres pourraient tranquillement vivre dans le présent.

beau troll !

Tu es pile poil la cible visée par cette réforme

Une compétition compréhensible de tous.

N'en déplaisent à tous les pisses-froids, ce sont les joueurs qui font le spectacle et c'est à eux de décider des règles du jeu. Tous autant que vous êtes, vous êtes en admiration devant un Federer-Nadal de l'année dernière en Australie, et vous vous foutez allégrement du tableau pathétique de Bercy, mais vous allez maintenant essayer de nous faire croire que vous vibrez devant les matchs de Top 200 d'un Japon - Pays Bas de Coupe Davis.

Si t'as pas compris la forme actuelle c'est que tu n'as jamais fait l'effort de t'y intéresser. Donc tu t'en fous sous une forme ou une autre.
La World Team Cup te faisait grimper aux rideaux ?

Ceux qui sont d'accord avec cette réforme n'ont jamais vu un match de coupe Davis en live de leur vie. Des tournois sur terrain neutre il y en a toute l'année.

Non. Les gens ne suivent pas la Coupe Davis, ils suivent l'équipe trucmuche.
On en reparlera, du succès de la coupe Davis, quand un Alsacien ira voir le match de l'équipe d'Allemagne en Forêt Noire, souvent plus proche des rencontres de l'équipe de France.

Mauvais exemple je pense les Alsaciens. Suffit de les entendre parler

 
Mais les mecs, sérieux, vous ne mattez pas un seul match de Coupe Davis si la France ne joue pas. En revanche, vous mattez les GC jusqu'au bout alors qu'aucun français n'est présent la deuxième semaine (la plupart du temps).
 
Les CDM de football sont sur terrain neutre, ca n'empêche pas 1) de se déplacer pour voir ton équipe nationale 2) d'avoir des supers matchs et de superbes émotions.
 
Combien de spectateurs ont vu la victoire de la France en finale de la CD cette année versus combien de téléspectateurs l'ont vu ? Cette histoire de terrain est du bullshit de compète, car tu as, par définition, une chance sur deux de ne pas recevoir pendant un tour de Coupe Davis, ce qui n'empêche pas d'être derrière l'équipe de ton pays si tu le souhaites.

Le football est un sport collectif, ce qui change pas mal de choses. Les équipes ont aussi pas mal l'occasion d'évoluer devant leur public en province lors des qualifs ou des matchs amicaux. Elles se regroupent régulièrement pour créer une cohésion.

Pour le tennis c'est un sport individuel. Y'a pas d'esprit d'équipe hors coupe Davis et tu ne pourras pas créer ça en une semaine à la fin de l'année. Pour le reste, comme tu le dis personne ne regarde les finales de coupe Davis quand son pays n'y est pas. En quoi ça changerait quelque chose sur terrain neutre? Si une finale USA-Argentine ne t'intéresse pas à Winston Salem pourquoi tu regarderais à Shanghai?

La seule différence c'est que tu prives les joueurs d'une vraie ambiance et les spectateurs de la possibilité d'encourager leur pays.

 
Pour les mêmes raisons que tu regardes une finale de CDM quand tu aimes le foot, même si la France n'y participe pas. Parce que tu es dans une compétition où potentiellement ton pays s'est fait éliminer 1 ou 2 jours avant par les USA ou l'Argentine. Parce que tu sais que la finale a lieu car tu as suivi le début de la compétition 3 jours avant. Parce que ca ne sera potentiellement ni les USA ni l'Argentine, mais plutôt la Suisse et l'Espagne, et donc un duel Federer-Nadal, car les meilleurs joueurs ont plus des chances d'être présents que pendant la Coupe Davis ancienne version.

Federer-Nadal en 2019 en finale de CD.  

Bah ça a déjà existé ce genre de compétitions, ça s'appelait la World Team Cup effectivement avant Roland Garros ou même la Hopman Cup qui est mixt mais qui repose un peu sur le même principe, des simples en 2 sets gagnants + un double dans un lieu précis. Et on peut pas dire que ça passionne les foules.
 
Là ce serait peut-être le truc du riche avec beaucoup plus de meilleurs joueurs présents donc intérêt sûrement plus grand.
Mais comme déjà dit, au mois de novembre après une longue saison, rien ne dit non plus que les mecs ne déclareront pas forfait quand ils l'auront gagné une fois.

C'est justement là que tout le monde se gourre.
Déjà Federer ne jouera pas. Lui il a déjà sa Laver Cup et dans 2 ans maxi il est retraité.
Après c'est qui les grands champions bankable? Des trentenaires bien entamés, certains lourdement blessés et qui ne rejoueront peut être plus (Murray, Wawrinka, voire Djokovic). Nadal n'est pas éternel et la fin de l'année ne lui réussit pas.

Donc tu te retrouveras plus ou moins avec les mêmes joueurs que lors de la compétition actuelle, avec peut être un top qui pointera le bout de son nez le jour de la finale si son pays s'est qualifié. Dans 4 ou 5 ans le top 5 ce sera quoi? On l'a dit mais si il y a désaffection relative par les meilleurs c'est parce que les dits meilleurs l'ont été trop longtemps et sont vieux. Je pense qu'on a tué la coupe Davis pour rien.

Dégage tapiefan.

 
Il faut laisser le temps à la compétition de faire son trou.