C'est pas à Flushing Meadows normalement qu'on sèche les courts ?

Je suis toujours un peu sonné par cette finale d'hier, au regard du parcours de Fed depuis Wimbledon tout ça laisse un très sale goût d'inachevé. Surtout que je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que c'était inéluctable, que c'est le même schéma qui se répète une fois de plus, etc... Sur cette finale ça s'est réellement joué à que dalle, arrivé au milieu du 3e set le cours des choses pouvait basculer indifféremment d'un côté comme de l'autre, et c'est tout simplement la part de hasard et d'incertitude inhérente au sport qui a verrouillé l'issue du match. Mais c'était pas la conclusion logique d'un processus implacable et écrit d'avance.
 
Concrètement, si Fed convertit par exemple un de ses BP à 4-3 il sert pour le 3e set derrière, et là c'est plus du tout la même histoire. Alors oui on peut toujours dire que Fed a globalement mouillé sur les points importants, c'est vrai. Mais concrètement, à la fin, un point c'est juste un point, ponctuellement tout peut arriver sur un point, mouillage ou pas.  
 
C'est ça qui est violent, cette impression qu'hier Fed était simplement du mauvais côté du destin, avec ce qu'il a de bête, brutal et inexplicable. Autant à Wimbledon on sentait clairement que l'issue était écrite d'avance, très tôt dans le match, autant là c'était pas le cas.

Je suis toujours un peu sonné par cette finale d'hier, au regard du parcours de Fed depuis Wimbledon tout ça laisse un très sale goût d'inachevé. Surtout que je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que c'était inéluctable, que c'est le même schéma qui se répète une fois de plus, etc... Sur cette finale ça s'est réellement joué à que dalle, arrivé au milieu du 3e set le cours des choses pouvait basculer indifféremment d'un côté comme de l'autre, et c'est tout simplement la part de hasard et d'incertitude inhérente au sport qui a verrouillé l'issue du match. Mais c'était pas la conclusion logique d'un processus implacable et écrit d'avance.
 
Concrètement, si Fed convertit par exemple un de ses BP à 4-3 il sert pour le 3e set derrière, et là c'est plus du tout la même histoire. Alors oui on peut toujours dire que Fed a globalement mouillé sur les points importants, c'est vrai. Mais concrètement, à la fin, un point c'est juste un point, ponctuellement tout peut arriver sur un point, mouillage ou pas. Et d'ailleurs le raisonnement est en partie circulaire, si Fed a mouillé c'est aussi/surtout parce qu'il n'a pas eu l'occasion de mener au score et de pouvoir se mettre en confiance, et le fait d'avoir un set d'avance aurait donc certainement changé ça.
 
C'est ça qui est violent, cette impression qu'hier Fed était simplement du mauvais côté du destin, avec ce qu'il a de bête, brutal et inexplicable. Autant à Wimbledon on sentait clairement que l'issue était écrite d'avance, très tôt dans le match, autant là c'était pas le cas.

 
Gros +1. Le match se joue sur les BP à 4-3. Ca aurait donné le boost de confiance nécessaire pour que Fed enchaine derriere.
Après c'est dommage que F.ed ait besoin de confiance pour lacher ses coups, quand d'autres mecs sortent leur meilleur jeu dos au mur (Nadal ou Djoko par exemple).

 
Mais le pire c'est que justement, au 3e set, Fed avait réussi à retrouver cette confiance. Il ne ratait plus grand chose, il jouait juste, il avait retrouvé tout son jeu, il ne restait rien de la fébrilité et des approximations du 1er set. S'il ne ratait pas ces BP, il était parti pour dérouler au 4e. Et tout a basculé sur quelques points/coups, il perd le set et se prend deux breaks dans le 4e.
 
Et comble du comble, il a bien failli revenir et il est passé trois fois à 1 point de recoller à 5-5 alors que Djoko avait servi deux fois pour le match, sans même que ce dernier se soit troué. C'est dire à quel point il avait absolument tout ce qu'il fallait dans la raquette pour gagner ce match.

J'étais complètement fan

Une fois en finale mais 4 fois en demies hein...

Je suis toujours un peu sonné par cette finale d'hier, au regard du parcours de Fed depuis Wimbledon tout ça laisse un très sale goût d'inachevé. Surtout que je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que c'était inéluctable, que c'est le même schéma qui se répète une fois de plus, etc... Sur cette finale ça s'est réellement joué à que dalle, arrivé au milieu du 3e set le cours des choses pouvait basculer indifféremment d'un côté comme de l'autre, et c'est tout simplement la part de hasard et d'incertitude inhérente au sport qui a verrouillé l'issue du match. Mais c'était pas la conclusion logique d'un processus implacable et écrit d'avance.
 
Concrètement, si Fed convertit par exemple un de ses BP à 4-3 il sert pour le 3e set derrière, et là c'est plus du tout la même histoire. Alors oui on peut toujours dire que Fed a globalement mouillé sur les points importants, c'est vrai. Mais concrètement, à la fin, un point c'est juste un point, ponctuellement tout peut arriver sur un point, mouillage ou pas. Et d'ailleurs le raisonnement est en partie circulaire, si Fed a mouillé c'est aussi/surtout parce qu'il n'a pas eu l'occasion de mener au score et de pouvoir se mettre en confiance, et le fait d'avoir un set d'avance aurait donc certainement changé ça.
 
C'est ça qui est violent, cette impression qu'hier Fed était simplement du mauvais côté du destin, avec ce qu'il a de bête, brutal et inexplicable. Autant à Wimbledon on sentait clairement que l'issue était écrite d'avance, très tôt dans le match, autant là c'était pas le cas.

pourquoi je soutien Djokovic?
 
j’étais gavé de ces mêmes finales Nadal/Federer depuis des années.
 
Djkokovic est le grain de sable qui a enraillé la machine et je l'en remercie.    
 
en contre partie, on a crée un MONSTRE.    
le mec s'est nourris de ses défaites face au deux cadors.    
 
aujourd’hui il est inarrêtable, il a faim et cette faim est insatiable    
 
GO NOVAK    

malheureusement pour toi ce n'est pas un film.
C'est la réalité.

 
Les 2 dernières défaites de Fed contre Djoko me rappellent furieusement certains matchs contre Nadal sur dur qu'il ne devait pas perdre.
 
Un taux de conversion de bdb ridicule que j'attribue largement à un blocage mental, des passages étincelants sur quelques jeux avant de passer en mode UE, et la sensation que l'autre en face sait pertinemment qu'au ratio winners/UE il finira par être gagnant.
 
On a parlé à un moment de complexe Nadal, je pense qu'on peut aujourd'hui parler de complexe Djokovic, d'autant que ce dernier n'a pas un jeu annihilant celui de Fed, il lui laisse la possibilité de s'exprimer.
 
En fait, dans la façon dont Fed a joué sur ces deux dernières finales, il semblait paradoxalement avoir plus de pression que Djoko, alors que l'un a sa carrière accomplie et l'autre construit la sienne.
 
Comme s'il abordait ces matchs décisifs, les seuls qui comptent pour lui, dans la peau de celui qui a plus à perdre qu'à gagner, comme s'il était toujours n°1.
 

Un très bon article de la part d'un des rares excellents journalistes sportifs, Laurent Vergne :
 
http://www.eurosport.fr/tennis/us- [...] tory.shtml

Je suis toujours un peu sonné par cette finale d'hier, au regard du parcours de Fed depuis Wimbledon tout ça laisse un très sale goût d'inachevé. Surtout que je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que c'était inéluctable, que c'est le même schéma qui se répète une fois de plus, etc... Sur cette finale ça s'est réellement joué à que dalle, arrivé au milieu du 3e set le cours des choses pouvait basculer indifféremment d'un côté comme de l'autre, et c'est tout simplement la part de hasard et d'incertitude inhérente au sport qui a verrouillé l'issue du match. Mais c'était pas la conclusion logique d'un processus implacable et écrit d'avance.
 
Concrètement, si Fed convertit par exemple un de ses BP à 4-3 il sert pour le 3e set derrière, et là c'est plus du tout la même histoire. Alors oui on peut toujours dire que Fed a globalement mouillé sur les points importants, c'est vrai. Mais concrètement, à la fin, un point c'est juste un point, ponctuellement tout peut arriver sur un point, mouillage ou pas. Et d'ailleurs le raisonnement est en partie circulaire, si Fed a mouillé c'est aussi/surtout parce qu'il n'a pas eu l'occasion de mener au score et de pouvoir se mettre en confiance, et le fait d'avoir un set d'avance aurait donc certainement changé ça.
 
C'est ça qui est violent, cette impression qu'hier Fed était simplement du mauvais côté du destin, avec ce qu'il a de bête, brutal et inexplicable. Autant à Wimbledon on sentait clairement que l'issue était écrite d'avance, très tôt dans le match, autant là c'était pas le cas.

 
On dirait la bande annonce d'une bouse. Je n'irai pas voir ce film.

Test quel fan de Roger Federer êtes-vous?
 
http://www.slate.fr/story/106751/t [...] -etes-vous

Le tennis, seul sport où on demande aux joueurs quel sélectionneur ils veulent

Bah c'est vrai, il n'a pas eu de chance, il a eu de la concurrence dans la seconde partie de sa carrière, à partir de ses 26/27 ans. (à partir de 2008 quoi)
 
13 GC gagnés jusqu'à ses 26 ans.
4 GC à partir de ses 27 ans.

Le pire reste pour moi la finale Wimbledon 2014, si je me souviens bien Federer a eu des balles de break dans le dernier set  

 
Comme Agassi quoi : 7 GC jusqu'au tout début de l'année 2001 et après plus qu'une seule victoire jusqu'à septembre 2006.  
Agassi a fait les frais de la concurrence sur la seconde partie de sa carrière de 2001 à 2006    
 
Merde, ça correspond au moment du trou noir tennistique où le no-name federer a réussi à glaner quelques titres par hasard    
 
Bien sûr on pourrait peut-être, peut-être, considérer qu'un joueur vieillissant réussi moins que dans l'éclat de sa prime jeunesse    
 
Mais bon, si Bjorg arrête à 26 ans, ce n'est certainement pas parce qu'il était lessivé après 10 ans de tennis pro, c'est juste qu'il commençait lui aussi à affronter ENFIN une vraie concurrence !    
 

Les mecs obligés maintenant de sortir des comparaisons à âge égal.  
C'est pas comparable car chaque contexte est différent, donc pour ce que ça vaut la seule référence qu'on va prendre c'est le nombre de GC dans une carrière. Un GC c'est un titre que tout le monde veut, que tout le monde joue à fond et où ça se joue en 5 sets. le reste blabla.

Concurrence faible.
Régime sans gluten.
Oeuf magique.

Finalement la fédé ne sait pas ce qu'elle veut, Clément  reste en poste pour le moment.....

 
Federer avait également 28 ans en 2009-2010 lorsqu'il a enchaîné RG-Wimb-AO et finale à l'USO au milieu, pour info