Reprise du message précédent :

 
Tu as quel modèle de 455 ?

 
Synthétique canon lourd , c'est "American synthétique" je crois le nom.
Avec une lunette Tasco dessus, ça fait une config tout compris dans les 450€

Normalement la version american n'a pas le canon lourd ...

 
Marrant, selon les sites d'armuriers j'ai des infos différentes en effet    
En tout cas c'est ça
 
https://www.czub.cz/en/catalog/80-r [...] HETIC.aspx
 
Le canon ne chauffe pas (logique en 22 remarque) même si je tire énormément et qu'il fait chaud.
Tandis qu'avec la .308 en semi lourd, ça chauffe dur l'été

Oui mais c'est du 308  

Perso j’ai une cz 455 elle est top , tellement précise que je m’amuse a faire des cibles de 22 hunter    
 
Au passage j’ai une crosse thumbhole authentique a vendre    

J'ai une Ruger 77/22 "Varmint" à canon lourd, et mis à part le prix prohibitif actuellement en France c'est de plutôt une bonne arme. Il y a 20 ans, elle coûtait dans les 4500 FRF (<700 €) avec sa lunette Leupold 3-9x40 montée d'origine et un bipied Harris.

En termes de précision, on rentre les 10 coups d'un chargeur dans une pièce de 2 € à 100 m avec des Eley "match", sinon avec des munitions standard c'est plutôt le noir d'une cible 10 m air comprimé quand le tireur est en forme...

De ce que je me souviens, les discussions sur le MatchGuns MG2 étaient assez enflammées à sa sortie : d'un côté c'était soit disant l'arme ultime pour remporter les matchs, et de l'autre il avait pleins de problèmes de fiabilité.
 
Il y a un gros effet de mode dans les armes de match en compétition : à 10M tout le monde utilise le Steyr, à 25M c'est Pardini, aux plateaux c'est Perazzi...
 
En amateur toutes les armes de ce niveau se valent, donc mieux vaut se tourner vers une marque bien distribuée et suivie (Pardini ou Walther en 25M je dirais).

Quel optique pour un AR-15 ?
Grossissement fixe (6x42, autres) ou variable ?
Les Vomz Pilad valent-elle le coup, je me demande si je n'en ramene pas une de Russie.

 
 
http://i.imgur.com/dPDDHdb.webm
 
http://i.imgur.com/LkgBzYz.webm

ça existe depuis des plombes ce truc, comme le maglula

Un peu de lecture nocturne que j'ai entamé hier.
 
Initiation au rechargement, balistique intérieure, balistique extérieure.

 
L'intention est louable, mais il y a quand même beaucoup d'erreurs et d'approximations...
 
Juste quelques points qui mériteraient un traitement plus complet.
 

(faux, le projectile de référence possède un facteur de forme de 1, mais à forme donnée son CB dépend du calibre du projectile).

(faux, le canon "fouette" et peut communiquer une vitesse verticale positive au projectile -c'est d'ailleurs mentionné au §2.6-, mais pour simuler ce phénomène il faut utiliser un code à 6 degrés de libertés, pas un modèle de point matériel amélioré).

(partiellement vrai, si le CB d'un projectile change significativement c'est qu'on n'utilise pas la bonne courbe de référence).

(remarque sur tout le chapitre "stabilité", si une perte de stabilité intervient à 200 m alors que le projectile est stable à 50 m, c'est que le problème ne vient pas du pas de rayure -stabilité statique- mais du comportement en vol du projectile -stabilité dynamique- et changer le pas de rayure risque de ne pas résoudre le problème).

Question en passant sur les pas de rayures:
 
Il existe 3 sortes de "pas de rayures":  
- Droit (les rayures "tournent" à la même vitesse tout le long du canon)
- Progressif (un pas "lent" de par exemple 15 pouces/tour à la sortie de chambre, devenant progressivement 6pouces/tour à la bouche)
- Degressif (l'inverse du précédent)
 
Le pas "degressif" ne permet apparemment pas de stabiliser la balle.
 
D'ou ma question: dans le cas d'un pas de rayure "droit", et en tenant compte des efforts a chaque tir sur un canon, dans quelle mesure ce pas "droit" ne se déforme-il pas avec l'usure et la torsion du canon a chaque tir, jusqu’à devenir rapidement légèrement dégressif?
 
Ce phénomène participant alors à la perte de précision d'un canon sous l'effet du temps et des tirs.
 
Un pas de rayure progressif dans ce cas, devant en principe être moins soumis a cette usure-là.
 
Est-ce que l'évolution du pas de rayure avec l'âge du canon est un paramètre d'usure qui a été mesuré?

 
Ave le petit dessin du texas  

pas que je sache et ce doit être infime, genre un tour en 200mm qui devient 200,3mm. le canon s'use beaucoup plus au début, côté chambre ou au bout, chez les militaires, qui nettoient la partie visible donc s'il reste suffisamment de rayures la balle se mettra en rotation, s'il n'en reste plus c'est qu'il est plus que temps de changer le canon...
le pas dégressif est logique et stabilise très bien la balle. logique dans le sens où elle dans un canon a rayures constantes la balle doit prendre une énergie de plus en plus importante aux gaz parce que sa vitesse de progression augmente constamment, donc sa vitesse de rotation. dans un pas dégressif l'énergie prise est constante (en gros) pour une vitesse de rotation identique à la sortie.

 
Sous l'effet de l'érosion (gaz et projectile), les cloisons des rayures s'effacent progressivement, mais le pas ne change pas. L'énergie de rotation d'un projectile est très faible (moins de 2% de l'énergie cinétique) et le couple appliqué à l'arme est aussi très faible, donc ce n'est pas réellement un problème.
 
L'avantage d'un pas progressif, c'est qu'il permet d'avoir un pas très court tout en évitant que le projectile ne "dérape" lors de la prise de rayure.

ça définition du CB n'était déjà pas très claire ni étayé, j'ai dû me reporter à d'autres sources pour comprendre le principe    
 

Effectivement, j'avais relevé cette contradiction une fois arrivé au §2.6. Il n'aborde pas non plus la relation entre longueur de canon et la composant vibration/déformation.
 
Clair qu'il serait trop restrictif et simpliste de prendre comme hypothèse un modèle dont le canon serait totalement contraint (côté verrou), quand bien même dans le cas par ex d'une carabine sur biped (3 points sur un plan), finalement l'arme en elle-même serait libre de monter après déflagration (en plus du 'fouetté') mais pourrait difficilement faire l'inverse hormis par la composante vibration du canon ou un effet de bascule peu probable, alors s'agissant d'une arme point...

Tu as un exemple d'arme avec un pas degressif? J'ai toujours entendu dire que ça ne permetait pas de stabiliser la balle.

Merci pour l'info! effectivement, l'energie de rotation est relativement faible.

Rdv début septembre pour planifier 3 séances d'initiation obligatoires avant possible inscription dans un club à côté de chez moi

 
'tain, chuis pas vieux, mais je me souviens de ma première séance au club: j'arrive au bar avec ma .22lr et mon colt a poudre noire, je dis bonjour, je viens pour essayer, le gars me demande de déballer mon matériel et de lui montrer, je m’exécutes... 1 minute après "OK, tu as l'air de savoir t'en servir (ben oui, j'me suis entrainé dans les bois avant de venir), voilà une cible, le pas de tir est en bas a droite après la porte, j'ai pas le temps là je suis au bar, tu reviens ici après tu racontes comment ça s'est passé et on discutes des papiers".
 
Autre temps, autres lieux, autres moeurs...  

d'exemple, non. me semble que ça avait été testé sur des canons (tube gros calibre a roues, pas canon de fusil) sans résultat significatif en perf ou usure.
si le pas de la partie terminale est identique à celle d'un canon a pas constant il n'y a aucune raison que la stabilisation ne soit pas identique. le gain vient de la rotation plus rapide a faible vitesse sous forte pression mais le résultat à la bouche est identique.

 
Le mouvement de l'arme durant le parcours de la balle dans le canon est infinitésimal (dans la plupart des cas), donc il ne faut pas trop s'y attacher.

Jamais tiré de ma vie à part au plomb et j'ai pas de matos

 
Les premiers MatchGuns étaient pas fiables, mais si tu prends un neuf y auras aucun problème.
 
Après c'est comme tous, il faut essayer. Que ce soit Pardini, Walther/Hammerli, MatchGuns, (Unique *snif*), ce sont tous de bons produits ^^

Le prix du 7.62x39 à vachement augmenter en quelque années je trouve ...
 
Après je tir pas de surplus .... je viens de me prendre 1500 cartouche en tulammo pour 370 euro chez poirson

 
Ca reste raisonnable par rapport à d'autres calibres quand même.
Pour le même prix j'avais eu 500 cartouches en .308

Ouep mais la surplus en 308 c'est pas mal en semi auto .... pas corrosif

Je me méfie toujours du surplus, du coup j'avais pris de la Magtech, c'etait le meilleur rapport Q/P

J'ai bien dit pour du semi-auto , pas pour une carabine a verrou ...
Si le 7.62x39 ne serais pas corrosif en surplus j'en aurais pris , mais bon ...

Le moule Lyman sa change vraiment la vie ....  
200 cartouches en 1 soirée devant la tv  
J'ai encore 750 cartouches qui m'attendent  
 

 

 
Je fais donc des minis slugs maison ... cela me permet de foutre 10 cartouches dans mon 870 Remington , aucun soucis en précision , aucun problème non plus a l'ejection , c'est parfait surtout a 16cts la cartouche ...
 

Ya comme un petit coté Marcel Pagnol.  

Faut faire les bourres grasses à la poêle  

Ca fait envie  

hello les amis,
 
j'aurais besoin d'un peu d'aide sur une discussion a propos de la visée avec un fusil:
 

techniquement, vu la position sur la capture, il vise rien du tout le snake avec son cache oeil.
ok, on tire avec les deux yeux ouverts, mais ça marche beaucoup mieux quand celui est en face des organes de visée voit.

oui c'est bien ce qui me semble aussi  

Si je ferme l'oeil qui est du même côté que la joue qui repose sur la crosse, comment je fais pour aligner les organes de visée ?

Par contre, c'est pas valable pour une arme de poing, on peut tirer de la gauche en visant avec l'oeil droit.

Une kalash, terroriste