Reprise du message précédent :
Chez moi si et il est intéressant car on y voit des 338lm de partizan en profil chasse.
Concernant ta remarque sur les dommage collatéraux, à partir du moment ou on fait un tir fichant, je ne vois pas le souci...

C'est nouveau de parler de dommages collatéraux en usage chasse d'ailleurs...

Le tir fichant est il toujours respecté à la lettre ?
Tiré avec de la blindé serait assez dangereux comme ça (même un tir qui touche sa cible) alors je faisais la remarque sur une ogive de .338 avec la portée et l'énergie résiduelle du calibre

le tir fichant n'est valable que si la balle ne touche rien avant de toucher terre, si elle touche quoi que ce soit d'un peu dur, genre un os ou une branche qui ne la bloque pas, elle peut partir n'importe où, c'est totalement incontrôlable et imprévisible.
le 338 me paraît inutilement puissant pour la chasse, sauf peut-être pour du tir très lointain mais faut être expérimenté pour toucher la cible.

si je vois un mec se promener avec un 338LM dans la colline quand je vais chasser il aura de mes nouvelles.
je pense que le garde chasse du coin ne lui fera pas les yeux doux.
et pire, le president de la societé de chasse a laquelle il est affilié ne lui filera certainement pas sa carte une seconde année si monsieur se permet de sniper du cochon...
au passage, tous les dispositifs de visée ne sont pas autorisé a la chasse. tout ce qui permet de tirer a plus de 300M est interdit theoriquement...
deja que ca me gave de croiser de plus en plus de monde avec des calibre toujours plus gros genre 300WM... ce qui ne sert deja a rien...
avec un 338LM faut pas deconner, le but de la chasse c'est pas de flinguer du cochon a 1000m...
un bon vieux 7x64 des familles c'est amplement suffisant pour tout chasser en France, du chevreuil au plus gros des cerfs ou sanglier...

 
Si vous suivez un peu, on ne parlait pas de chasser en France.

peu importe.
meme en afrique on ne tire pas a des distances imposant l'usage d'un 338 ou un 12.7.
tu veux tuer du gros? 375 HH. c'est fait pour.
il n'y a pas d'armes, a ma connaissance, faite pour la chasse dans le calibre 338LM.

 
Il ne saurait vous contredire. (encore qu'il ait souvenir d'un ancien d'afrique lui racontant la chasse au buffle à la mitrailleuse 12.7 - Mais c'était juste après la 2e, si je suis pas trop paumé - et assurément, ça n'a rien à voir avec l'éthique de chasse)

y en a qui pratiquent la pêche à la grenade (enfin plus maintenant, il n'y a plus de stock restant de la 2GM), pourquoi pas la chasse à la mitrailleuse antiaérienne...

Y paraît que celui des Balkans n'est pas prêt de s'épuiser  

Canon mitrailleur SVP

Le 338 peut être intéressant pour le long range au caribou, à l'élan et j'en passe... (mode de chasse que je ne défend pas car je le trouve contraire à l'éthique quant au respect de l'animal mais pas moins existant)  
Qui dit long range dit forcément arme de précision donc exit nos carabines ultra-light avec des canons en papier à rouler  
 
http://mcmillanusa.com/mcmillan-rifles-lrh-308.php
 
Là où je te rejoint c'est compte tenu de la taille de nos animaux tout comme la distance maximale de tir de 300m chez nous, ce calibre n'a effectivement aucun intérêt en France en dehors des quelques champs de tir permettant d'exploiter un tel potentiel.

ah bin finalement, mcmillan vient juste d'en sortir une.    
mais ca ne change rien a l'affaire, ce n'est plus de la chasse, mais du sniping si on tente des tirs a plus de 300m. et meme aux USA, tu te vois en train de tenter d'abattre un cerf de virginie a 800m? franchement...

je ne vois pas ce qui te gêne K73 (dans les cas où le tir à plus de 300 est autorisé).
Est-ce le fait de ne pas avoir à s'approcher du gibier ou la difficulté de bien placer sa balle d'aussi loin (même si la puissance du cal compenserait une légère imprécision du tir) ?

la precision inferieure n'est jamais compensée par une puissance superieure.
deja, si tu tires de tres loin, alors, la recherche au sang en cas de fuite d'un animal blessé sera largement plus difficile. et de deux, meme un 338 dans la panse, un cochon ou un verf sera capable de courir pendant plusieurs kilometres parfois.
enfin, passé les 300m, pour placer correctement une balle faut etre un super bon tireur. parce que la on ne parle plus de tirer dans un stand sur une cible immobile. mais dans des conditions reelles de tir avec les elements naturels (position de tir pas forcement ideale, vent, temperature etc etc) et surtout une cible forcement mobile.
donc le taux de blessures sera enorme. et quand il y aura fuite du gibier, il sera quasi impossible d'aller le chercher, parce que n'imagine pas, si tu va tirer au fin fond de la montagne, appeler une comagnie de chiens de sang qui viendront t'aider dans ta recherche...
 
meme aux USA ils sont pas completement con et ne s'adonnent pas, pour la plupart, a des tir a plus de 300m... vous avez deja tiré a 300m et plus? ca fait loin les gars...
et aller crapahuter dans la montagne avec un 338LM sur le dos c'est du sport vu la lourdeur de l'engin...

J'suis pltôt d'accord, mais note que j'ai écrit "légère imprécision".

Perso certainement pas, je ne suis pas entraîné à de telles distances et estime qu'il y a trop de chance de blesser et ce qui s'en suit.....  
Pour d'autres ça n'a pas l'air de poser de problème:
http://www.youtube.com/watch?v=cWAXQUCv8qo
 
Après, les tirs comme ça il y en a à foison sur Youtube mais question:
Ils ne ratent jamais à ces distances, ou simplement évitent de poster une vidéo avec un animal bléssé et perdu?

 
En action de chasse, cette notion n'existe pas, pas plus qu'en usage militaire d'ailleurs. Tu touches bien ou tu ne tires pas. Si tu n'es pas sûr d'abattre ta cible, tu t'abstiens de tirer.
Au-delà de 500-600 m, il faut être un excellent tireur, très bien formé pour GARANTIR un coup au but qui sera au pire neutralisant. Si tu blesses le gibier à la chasse, tu as tous les problèmes qui vont avec (dont l'obligation de pister), et en temps de guerre, tu seras au mieux repéré.

Hé Man, tu parles à un fan des kiplauffs là  

Tiens, en parlant de "temps de guerre", ce calibre (338 lm) devrait pouvoir perforer des gillet de niveau III voire IV non (avec balle fmj)  ?

ouep. vu ce que c'est censé traverser en epaisseur de metal avec un balle classique FMJ, je donne peu cher de la peau du mec dans un gilet, meme un classe 4
heuresement que les talibans et autres n'ont pas ce genre de matos a disposition...

 
Ils ont beaucoup mieux: http://en.wikipedia.org/wiki/Explo [...] penetrator
 

 
2000m/s, les blindages c'est du carton.
 
L'éternelle bataille de la fleche et de la cuirasse...

ouai mais ca c'est de l'anti materiel.
t'es mal si tu veux tirer sur un officier a 1000m avec un engin pareil.  

Ah oui, faut avouer, c'est du très courte portée ^^ Mais comme dit la chanson "l'important, c'est pas la portée de la bombe, c'est l'endroit ouss'qu'elle tombe!"
 
La bete en vol:
 

 
Porte blindée:
 

 

 

 

J'espere que le gars dans le hummer portait un jean !

 
A mon avis, il va pouvoir porter des shortys:
 

 
http://www.homesforourtroops.org/s [...] vis_Strong
 
Et encore, le gars sur la photo était dans un Stryker touché par un de ces EFP: http://en.wikipedia.org/wiki/Stryker
 

Trop puissant pour du blindé léger.
Ce genre de projectile ne comportant pas d'explosif il tire sa force meurtrière de  :
- volume de ferraille (résidus de blindage) dispersé dans l'habitacle : un blindage trop léger va disperser peu de résidus
- effet thermique résultant de l'échauffement accompagnant la perforation du blindage  
- surpression dûe  à cette entrée de gaz et matière dans l'habitacle (le simple fait de garder la fenêtre ouverte permet d'annuler cette surpression mais c'est pas forcément conseillé là-bas...
Donc la perforation d'un blindage plus épais eut sans doute été plus destructeur (noter les autres parties du véhicules visiblement "intactes".

je suis prêt à parier que sur le stryker, l'efet destructeur est supérieur à ce qu'il est sur le hummer

 
Celà fait du bien de lire un intervenant qui a la tête sur les épaule et pas dans les nuages...    
 
Parce que les fantasmes de certains, qui se voient déjà avec un cerf dans le réticule à 800 mètres, façon Mark Wahlberg dans Shooter ou Tom Berenger dans Sniper...    Celà commence à énerver un tantinet.    
A croire que pour certains tout ce qui les intéresse c'est d'arriver à voir de la viande et du sang gicler partout sous l'impact d'une balle la plus puissante possible. A mon avis, si on mettait une dague ou un épieu dans les mains de ces "amateurs", et qu'on demandait de "servir" un chevreuil ou un sanglier au corps à corps, au risque de se faire asperger du sang de l'animal, il y aurait curieusement beaucoup moins de volontaires à mon avis. Barbare, mais pas trop.    
 
Et qu'on ne me sorte pas le couplet sur le "tireur plus anti-arme tu meurs", car c'est pas parce qu'on aime l'automobile et les sports mécaniques qu'il faut approuver et encourager les gymkana sauvages et autre tuning à la Jacky...    
 

 
Parce que tu crois qu'une .222 Remington, .243 Winchester ou 7x64mm n'en est pas capable?!...    
 
N'importe quel calibre d'arme d'épaule moderne, est capable de traverser une protection balistique légère. Ces gilets ne sont conçus que pour arrêter des calibres d'arme de poing (jusqu'à environ 1 000 Joules, ou l'équivalent d'un .44 Magnum). Dès qu'on entre dans le domaine de l'arme d'épaule, avec des vitesses qui dépassent les 600 à 700 m/s et qui ont plus de 2 ou 3 000 Joules, il n'y a plus grand chose qui arrête. Sauf les plaques de céramique et autres inserts, mais on est dans la classe IV améliorée.  

 
Euh non, je crois pas, les plaques SAPI commencent au type III.  

On se répète mais box'o'truth a fait des tests sur des gilets ... même empilé (5 si je me souviens bien)
Et comment ils disent très bien, il y a armes de poing et armes d'épaules

J'avais lu dans un article que ce calibre était capable de perforer un gilet à 1000 mètres, mais classe 3 ou 4????????

 
Quel calibre ? Le .338 ? Sans plaques SAPI c'est fort possible. Un gilet de classe IIIA n'offre une protection que contre les armes de poing et la plupart des munitions pour arme à canon lisse. Perforer un gilet III ou IV c'est une autre histoire...

Oui on est bien en train de parler du 338LM. Les données parlaient d'un gilet classique militaire. Perso je ne connait pas les niveaux utilisés par les armés.

Les gilets militaires « classiques » peuvent être assimilés à un IIIA (même s'ils ne sont pas soumis aux mêmes tests), tous nus, mais ce sont généralement des plate carriers. On pourrait dire en général que ça ressemble à du type III, quand ils sont chargés, donc. Une balle de .338 passe au travers du gilet seul sans problème. Si les plaques sont en place, par contre, aucune idée, les plaques type III ou IV sont quand même sacrément efficaces...

fait peter les plaque de ceramique, ca résiste a un lance roquette

Mouais, le 338lm developpe la bagatelle de 6500 joules. Ca commence a faire beaucoup pour un gilet pare balle

 
En effet, j'avais pas fait le calcul, merci. Pour info les plaques SAPI (classe III toutes nues, classe IV quand elles sont utilisées avec le plate carrier) encaissent 3 balles de 7,62...

450 negociable

Allons, allons, quand on veut donner des leçons, il faut y réflêchir à 2 fois avant de parler.
Les gilets de nievau III et IV comportent des plaques metallique leur assurant une protection contre les balles fmj de cal 308 win (pour le niveau III) et les balles de calibre .30 avec pénétrateur (pour le niveau IV).
Le 338 lm perfore donc certainement le niveau III, mais le niveau IV ?

Le niveau IV c'est censé protéger du 7,62x51, et encore, ... Au-delà, j'imagine que ça n'offre plus qu'une protection toute relative...
http://www.stabproofvest.co.uk/html/nij_level_iv.html

Oui, mais 7,62x51 avec pénétrateur...ce n'est plus du simple fmj.
La question est donc : est-ce que le gros fmj "simple" (338lm) perfore plus qu'un moyen fmj avec pénétrateur (7,62x51 Armor Piercing) ?