Reprise du message précédent :

j'ai souvent essayé d'imaginer le scenario si napoleon avait disposé d'un bataillon de char leclerc a waterloo, ou si ses fantassins avaient eu des famas  

Je ne sais plus qui a dit que n'importe quelle compagnie de n'importe quelle armée du début de la 2eGM n'aurait eu aucune chance contre n'importe quelle compagnie de n'importe quelle armée de la fin de cette même guerre. En quelques années de guerre totale, l'évolution de smentalités des soldats, des sous-officiers, officiciers, doctrines, tactiques, stratégie, matériels a été telle que presque tout le matériel et les doctrines de début de guerre ont été obsoletes en fin de celle-ci.
 
En effet, comment immaginer que quelques PzI&II, souvis par de braves soldats de la wehrmach équipés en majorité de Mauser à verrou puissent faire quoi que ce soit contre els mêmes de fin de guerre, grenadiers équipés d'armes légères automatiques (MP44), panzeschrek, panzerfaust contre lequels les chars de début de guerre font figure de caisses en carton.
 
Et dire que leurs héritiers, au temps de la guerre electronique par drônes et surveillance satellite, sont incapables de mettre au pas quelques barbus fanatiques avec les Lee-enfields... MdR. Les choses ne sont jamais si simples.

 
 
Parce que tu peux avoir le meilleur matos possible, mais sans stratégie et sans tactique efficaces , tes armes ultra-perfectionnées de la morkitu ne servent pas à grand chose.
 

Napoleon (qui était connaisseur)disait que le fusil était un "manche à baïonette"ce qui en dit long sur l'interêt qu'il portait à son tir.
On considérait à l'époque qu'il fallait tirer plus de son poids en balles pour tuer un homme sur un champ de bataille.
Il suffit de regarder un fusil d'époque:il n'a même pas de hausse!
Pour régler la distance de tir, le soldat mettait son pouce sur la culasse,et visait par dessus, et encore quand ce n'était pas un bas-officier qui abaissait les canons du groupe en posant dessus une canne,ou un esponton.
La notion de précision n'était absolument pas prise en compte, on tirait dans la direction d'un régiment, pas d'un individu.
Comme dit plus haut, c'est l'arrivée des balles Minié qui ont permis de rayer les canons, de monter une hausse réglable, et de "viser".
 Le premier fusil de précision est le Chassepot, qui, à ses problèmes d'encrassement près, ferait encore bonne figure sur un champ de bataille pour un tir à 2 ou 300 mètres.

 
Ca m'étonne cette remarque, car un chassepot est somme toute, en parlant de précision, l'égal d'un mousquet à canon rayé chargé à balle minié. Il suffit pour s'en convaincre de regarder les cartons et tirs à jusqu'a 600m obtenus avec cette arme. (youtube powa, ya quelques impressionnantes vidéos)
 
Là ou le chassepot a un réel avantage, c'est bien sur au niveau du rechargement par la culasse, qui permet un chargement couché facilité, et une rapiditée de rechargement nettement améliorée avec cette cartouche papier en un seul élément comprenant l'amorce.  
 
Mais pourquoi le qualifier de "premier fusil de précision"?
 
remarque, j'ai pu rater quelque chose concernant le chassepot, je connais mal cette arme.

Déjà, le chassepot n'empoie pas une balle sous-calibrée comme la balle Minié, étant chargé par la culasse la balle prend les rayures au moment du tir.
C'est un des premiers calibres "réduit", tout est relatif, 11mm par rapport aux 17 à 20 mm des guerres napoleoniennes, et sa balle a une trajectoire "tendue"Ca lui donnait, à lépoque, et avec de bonnes munitions, une précision superieure à tout ce qui était en service.
Celà étant, vouloir faire du tir de précision à 600 mètres avec, faut pas pousser, mais je voudrais bien voir les tirs à 600 mètres d'un FAMAS sans lunette.

ça ce n'est pas très réaliste, on peut y penser mais il y a des choses + "possibles".
pour napoléon : un chemin de fer (ou de bois), même préhistorique (tirés par des chevaux, 5 kmh vent dans le dos), qui relie le nord (lille) avec le centre (paris) et d'autres régions (nantes, bordeaux, toulon, dunkerque, verdun) : combien d'hommes frais et surtout de canons disponibles n'importe où en peu de temps...
 
les canons rayés étaient déjà connus, les culasses ouvrantes aussi, les amorces a percussion existaient déjà aussi, restait a tout réunir, inventer un verrou et fiabiliser l'engin. techniquement c'était à la portée des manufactures impériales.  
il est facile de faire une culasse mobile sans rotation pourvu que le culot de la cartouche fasse l'étanchéité vers l'arrière, et les cartouches à broche datent de 1836 (brevet). inventée 30 ans + tôt et mise en service immédiatement avec un canon rayé le résultat aurait été redoutable. mais pas au point d'empêcher la retraite de russie, par contre.
 
lors du début de la première guerre, la mobilité était essentielle, quelques milliers de camions au lieu de chevaux auraient probablement permit de bloquer les allemands en belgique, ce qui aurait changé totalement l'histoire.
plus quelques dizaines d'auto-mitrailleuses blindées (sans chenilles) rapides pour attaquer à l'improviste les convois de troupes allemandes sur les routes derrière les lignes, on pouvait même les repousser jusqu'au rhin puisque leur puissance artillerie ne pouvait rien.
 
lors de la seconde guerre, l'aviation a été déterminante, et la france ne faisait pas vraiment le poids, en quantité et en performances. pas la peine d'inventer le réacteur, deux centaines d'avions portant une fusée booster à poudre (technique simple et bien connue) permettant de voler un peu plus vite que les chasseurs allemands pendant quelques minutes aurait peut-être changé la face du monde occidental en limitant leur supériorité aérienne. les anglais disposaient de l'excellent hurricane qui pouvait leur faire beaucoup de mal au sol (en bombardant les blindés).
 
mébon, gagner la guerre avec des si quand elle est finie c'est facile...

@shamatoo: je parlais en fait de l'impressionante précision d'un springfield 1861 (mousquet rayé à balles miniés) en de bonnes mains, voir par exemple:
 
http://www.youtube.com/watch?v=qLi7AkaxKGk

pourquoi penser realiste?
non non, moi j'ai bien tenté d'imaginer ce qu'aurai donné une quinzaine de char sur un champ de bataille du debut 19eme    
napoleon se serai bien marré, les mecs d'en face, beaucoup moins    

pourquoi tu dit "fusil de précision" sur le Chassepot ? parce qu'il avait un canon rayé, un charment par la culasse et une hausse ?
dans ce cas que pense tu du Dreyse 1841 inventé 22 ans plus tôt ?

Tous les essais de l'époque indique que le Dreyse était très inferieur, déjà a cause de son calibre plus gros qui donnait une trajectoire courbe, et à cause de la cartouche bizarre, avec sa balle en forme d'oeuf dans un sabot en carton.
L'enfield (et sa conversion Snider) avaient parait-il, je ne les ai pas essayé une précision inferieure et une trajectoire plus courbe.
Il faut se reporter aux essais d'époque, parceque, de nos jours, trouver un modèle d'origine avec un canon en bon état, ç'est de moins en moins evident.
Pour l'Enfield, il y a eu la réplique Parker-Halle des années '70 qui ,parait-il, était précise.

pas besoin d'un quinzaine, napoléon dans un char moderne (avec un blindage allégé, c'est pas les projectiles de l'époque qui justifieraient l'actuel) aurait gagné toutes les guerres à lui tout seul (et deux maréchaux, un pour conduire un pour tirer), ç'aurait pas été drôle  
 
on peut aussi imaginer un moteur nucléaire comme dans les sous-marins, là il pouvait faire la guerre non stop, leur tirer dessus le jour et leur rouler dessus la nuit
et tant qu'a faire, le char nucléaire monté en hydroglisseur, il pouvait même envahir l'angleterre et revenir de russie  
 
je préfère quand même mon "rêve" : un lefaucheux militaire, avec canon rayé long et lourd pour faire militaire (et avoir une longue ligne de mire) permettant de tirer et recharger couché : c'est 80% de tués/blessés épargnés, et toute tentative ennemie de charge d'infanterie ou de cavalerie stoppée net à 200 mètres. et l'artillerie repoussée au delà de sa distance d'efficacité. les alliés pouvaient rentrer chez eux.

On n'a jamais pu faire un Lefaucheux militaire, tu penses bien que c'est pas faute d'avoir essayé, la cartouche à broche ne supportait pas la charge necessaire.
Il faut savoir que la doctrine de l'époque prévoyait le "tir sur trois rang", les trois rangs de soldats tirant debout, et ensemble, sur des régiments passant à plusieur centaines de mètres, d'ou necessité d'une très forte charge de poudre pour propulser à ces distance un boulet de 17 à 20 mm.
On voulait absoluement qu'une balle de fusil "de ligne" soit capable d'arrêter un cheval, les charges de cavalerie étant frequentes sur les champs de bataille de l'époque.
Le seul fusil militaire du genre, c'est le mousqueton Treuille de Beaulieu, qui équipait les Cent-Gardes de Napoleon III, premier fusil règlementaire a cartouche métallique, premier fusil de petit calibre (9mm), mais il était tellement réussi que quand il s'est agi de partir à la guerre, on les a retiré, et distribué des Chassepots à la place.
La chose parait bizarre de nos jours, mais le frein à l'évolution des armes a tout bêtement été l'impossibilité de fabriquer en grandes quantités et à cout acceptable des cartouches métalliques.
Quand la France a voulu tranformer le Chassepot en Gras, avec une cartouche metallique a percussion centrale, elle a du importer des machines des USA pour fabriquer ces cartouches, en France on ne savait pas faire, d'ou la cartouche en toile du Chassepot d'origine.

En 39-40, le Dewoitine 520 faisait le poids face aux avions allemands. Mais fabriqué en trop petit nombre, c'est vrai.
 
Contrairement à la légende, la campagne de France en 1940 ne fut une partie de plaisir pour les forces du 3ème Reich qui perdirent pas loin de 30000 hommes (contre le double pour la France) Là encore, l'armée française fut victime d'une logistique inadaptée et de généraux qui ne croyaient pas en la guerre moderne, en particulier la blitzkrieg.
 
 
En remontant plus loin dans l'Histoire, les armées romaines bénéficiaient d'une organisation incomparable (en dehors de l'empire chinois) et de généraux de qualité. Bref, cette civilisation militariste se donna les moyens de ses ambitions afin de remplir ses objectifs.

Puisqu'on disgresse sur les uchronies, moi, je préfère les uchronies "couleur d'époque".
 
Pour Napoléon par exemple, un bataillon d'aéronautes sur montgolfières aurait fière allure et reverserait le cours de toute grande bataille (sauf par grand vent, ok)
 
Pour les uniformes, je vois bien en vert avec shako rouge, lunettes funky et blouson cuir pour le pilote.

La mongolfière est inutilisable, elle ne peut pas emporter assez de combustible, et le ballon à hydrogène utilisé à l'époque par Napoleon ne pouvait servir que pour l'observation, faute d'être dirigeable.
Les plus leger que l'air,même à l'époque Zeppelin, n'ont jamais eu qu'un rôle militaire très marginal.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Trop petit, volera jamais:volume de gaz très insuffisant pour la charge embarquée.

J'allais le dire
Mais ça a sacrément de la tronche

bien sûr, l'idée d'une cartouche métallique jetable était invraisemblable pour l'époque, la cartouche à broche trop faible avec son trou latéral, et les verrous peu fiables et peu étanches. et bien sûr la doctrine aurait empêché une utilisation rationnelle.
n'empêche, avec nos connaissances d'aujourd'hui et la technologie d'époque c'était réalisable.
un inventeur génial concevant un verrou a levier sans rotation + un déflecteur pour les fuites de gaz, un canon rayé et un système d'amorce intégrée à une cartouche papier aurait déjà été supérieur aux fusil a silex d'époque. restait a modifier la technique d'usage en faisant se coucher les soldats, ce qui aurait sans été le moins facile. en en 1914, ils ont vite compris qu'il valait mieux se battre couché qu'en rang. un fusil nouveau le permettant aurait certainement imposé l'idée.

 
Les "anciens" savaient déjà tirer à plus de 1 000 yards avec des .45-70, .45-90, .45-120 ou .44-100...    
 
Lis ceci, et verra qu'ils avaient déjà fait de l'extrêm long range en 1879: http://home.earthlink.net/~sharpss [...] yHook.html
Les tests de l'US Army de 1879 avec les différents calibres d'armes d'infanterie de l'époque (.45-70-405, .45-80-500 et .450-577 Martini-Henry) ont été menés avec des tirs jusqu'à 3 200 yards avec des tirs avec "seulement" 32° d'élévation. La distance maximale atteinte fût de 3 680 yards... Les temps de vols atteignaient un peu plus de 20 secondes entre le départ du coup de feu et l'impact sur le sable. Ils ont employé un des premiers téléphones pour déclencher le départ d'un chronomètre au bruit du coup de feu.
 
Le vrai progrès, c'est surtout l'avènement des missiles, obus et bombes guidés par laser et GPS, qui ont complètement changé les données de la guerre moderne. Même enterré sous plusieurs dizaines de mètres de terre et de béton, on n'est plus à l'abri de ces gadgets guidés...  

Ca dépend pour qui.
 

Ah ben, pour ce genre de cible enfouie, je ne vois guère que le cochon truffier, mais bon, faut aller un peu au contact...

Au fait, il ne me semble pas avoir lu des réactions suite au projet de loi sur une nouvelle réglementation des armes ...

 
 
Mais il eut fallu que l'intendance suive ...  

C'est déjà un beau fouilli sur les forums dédiés, alors en parler sur ce topic...

disons qu'on a pas encore d'infos fiable. qq rumeurs par ci par la.
mais perso, je crois que comme d'habitude ils vont encore compliquer les choses, les rendres encore plus obscures...
je n'attends rien de bien de cette modification des lois.
 
[quotemsg=24637224,17506,60872]

Ouais attendons sa promulgation pour savoir exactement (peut-être) de quoi il en retourne.

j'essaye depuis quelques jours de m'inscrire sur ce forum, j'ai des questions a poser...  
http://www.winchestercollector.org/forum/index.php
impossible d'avoir la validation..    
 
je soupsconne ce board d'être tenue par des redneck conditionnés par fox news et bannir les français!??    
 
quelqu'un a un compte là bas?

le mail de l'administrateur n'est pas visible quelque part? un petit mail gentil pour demander si il y a un soucis ça peut peut être faire bouger les choses (si tant est que l'admin lit ses mails

Si si, y a un mail. J'ai demandé pourquoi y avait pleins d'activation de comptes et pas le miens.  
sans réponse..    
 
 
 

effectivement

t'ain...  
ils me valident un pseudo avec un email en .com soit disant en suisse alors que le pseudo fr avec mail en fr demandé 2 jours avant nada!    
 

Tu leur a dis qu'on est sagement revenu dans le commandement intégré de l'OTAN ?

 
 
j'attend les renseignements avant de les traiter de cons de redneck  

Dis leur que tu es un cousin de Sarkozy, d'après "Wikileaks" ils croient que c'est le president français le plus pro americain qu'il y ait jamais eu.

Bonjour tous le monde  

Voila je compte m'acheter un 1911 (auto de 1er cat dans la poche)
mais j'hésite grandement entre plusieurs modèles. Et je voudrait avoir votre avis/ experience éventuel sur ce propos.

Avec un budjet de 1300€ (grand maximum) ,mes critère principaux de sélection son
- La précision (je suis très exigeant à ce sujet)
- La durée de vie de l'arme (je veux pas d'une arme foutu au bout de 2ans. Sachant que je tire plus de 100 cartouche par semaine
- La fiabilitée (je dois pouvoir compter sur elle lors des compèt TSV et IPSC)

Donc les modèles que j'ai repéré sont:

Le STI Spartan ( il est le 1er sur ma liste de preferance , car peut cher et ultra précis. Mais c pas le genre de pistolet qui survit a son possesseur )

Le STI trojan (Mon choix n°2. exellente performance , plus cher; + j'ai horreur de la tronche de cheval sur le face gauche de la glissière     )

Le tous nouveau Springfield Range Officer (même pas encore dispo en france.    )

Et enfin le kimber custom II ( perso j'y connais rien aux pistolets kimber )

Merci d'avance pour vos réponses/ propositions  

.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

il faut avouer que le 1911 est une tres grande reussite question design.
noir mat avec de belles plaquettes en bois il est de toute beauté.
par contre je ne peut pas du tout t'aider dans ton choix
a la limite j'irai voir sur les forums francais traitant de TSV et demander quels modeles ils preconisent.
ceci dit, de ce que j'ai pu en voir, les STI comme les Kimber sont reputé etre de bons modeles. mais bon, je n'y connais pas grand chose

 
Et pourquoi pas un Para-Ordnance ? C'est plutôt du bon matos, mais par contre je ne connais pas trop le placement en terme de prix (mais pour 1300 €, je pense qu'il y a de la marge).