Reprise du message précédent :

l'utilité un 70lbs c'est la meme que celle d'une .300 mag pour tirer sur du sanglier en france.
tu n'auras pas besoin d'une telle puissance pour tuer un sanglier si ta fleche est placée correctement, c'est certain, mais c'est comme tout, ca suit les modes actuelles qui sont a tomber dans l'excés et le "toujours plus"

   
 
Cela dit, j'espère bien un jour pouvoir tirer avec un "vrai" arc mongol (>140 lbs, même si déjà un arc de 90 lbs serait plus "raisonnable" et largement suffisant), mais il va falloir un peu plus d'entraînement pour arriver a maitriser tout cela...

c'est quoi le "bon" principe? j'y connais rien en arc et flèches. à priori, le gibier n'étant pas blindé, + il y a de hauteur de lame (vu de face), quitte à en mettre 4 au lieu de 2 pour ne pas l'affaiblir trop, mieux c'est non?

 
Apparemment, la meilleure pointe c'est le modèle traditionnel "en triangle" avec 2 lames en bon acier qu'il faut aiguiser à la pierre. Les autres ont tendance a ne pas être assez solides et en cas d'impact dans un os elles se tordent ce qui limite énormément la pénétration.
 
Il y a eu une expérience en Afrique dans un parc qui était en surcharge d'animaux, et 2 chasseurs à l'arc ont eu l'autorisation de "prélever" plusieurs centaines d'animaux, ils ont utilisés une dizaine de pointes différentes et (de mémoire), c'est la zwickey "de base" qui s'est révélée la plus efficace.

Je pensais plutôt que c'était les lames en triangle (trilames), qui permettent si le gibier n'est pas mort dans les minutes qui suivent, de garder une plaie ouverte et de provoquer une hémorragie rapide?

Vos histoires de lbs, c'est le poid de l'arc ? Ca existe un arc de 30 kg ?

Le poids en livres c'est la puissance que dévelloppe l'arc.

Le poids = la puissance    
J'ai quelques notions de physique quand même, et là y'a un truc de pas clair.

 
 
La puissance d'un arc est donnée en livres, car c'est le poids qu'il faut appliquer à la corde pour bander l'arc et décocher une flèche tout simplement.  

Un peu comme quand on dit que la machoire d'un chien développe une force de XX kg par centimètres carré ...

Hum, si je te fabrique un arc indéformable avec une corde en acier, il te faudra sacrément de force pour bander l'arc. C'est pas pour autant que ça donnera de la puissance à la flèche.

Justement : il faut que l'arc soit déformable. L'énergie nécessaire à l'envoi de la flèche est "emmagasinée" dans les branches via la tension de la corde. Dès son relâchement, l'énergie est restituée.
 
Chipotons z'un brin : bander un arc correspond au fait de monter la corde en tension sur les poupées, tirer dessus àdonf avec ses petits bras (en principe) musclés, c'est armer, l'arc.
 

Un arc faut cumuler force, technique & précision, une arbalète pour quelqu'un déjà habitué à se servir d'un fusil, la façon d'épauler & la prise de visée sontt très proches.
S'il s'agit de se défendre (voir au Kenya où ils ont ressortis les arcs récemment) ou de chasser avec un arc, bref de sauver sa peau , je doute qu'une semaine soit suffisante... de toute façon sera mort de faim avant d'avoir pris une bonne technique, mieux vaut s'orienter vers le piégeage ou les baies comestibles.
 
A priori, les archers modernes ne font pas mieux que les archers anglais avec leurs long bows : "Ceux-ci, au nombre de 6000, avec leur arc long anglais tirant chacun de 6 à 12 flèches à la minute (soit 36 000 à 72 000 flèches), noient sous une grêle de flèches les Français" sic Wikipédia sur la bataille de Crécy.
D'ailleurs au cours de cette même bataille, les arbalétriers génois ont été massacrés : les arbalètes fonctionnent beaucoup moins bien une fois mouillées...

 
Je n'aime pas wiki, mais ils expliquent bien que la puissance s'exprime en livres ici:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arc_long_anglais
 
Je ne vois pas le problème avec la physique là-dedans.

Bah une puissance c'est pas un poids. Ton article fait d'ailleurs bien le distingo

Je n'ai jamais fait de tir à l'arc, mais j'imagine qu'un compound doit, à puissance egale, etre plus facile à bander qu'un long bow ou un recurve ?

Maurice, tu ne sais pas lire ou tu le fais exprès?
""La puissance d’un arc se mesure en livres à 28 pouces d’allonge (le poids qu’il faut déployer pour tendre la corde jusqu’à une allonge de 28 pouces, soit 71 cm)."""

faut voir que rien n'a jamais eté harmonisé par rapport au systeme de mesure international actuel.
c'est pour ce qu'on se retrouve a parler en grain, en livres et autre.
et effectivement une livre c'est une unité de mesure de masse, pas de puissance, c'est juste que depuis des siecles on considere que 70 livres ca correspond a la masse necessaire pour tirer sur X pouces la corde d'un arc... et si tu veux retrouver une unité de puissace harmonisée par rapport a la normale faut que tu sortes ton equation de physique datant du lycée.    
avant ils devaient moins se casser la tete, ils suspendaient une masse a la corde et ils en deduisaient comme ca la puissance de l'arc j'imagine.

Je sais la différence entre les différentes unités, merci, mais de fait, quand on parle de la puissance d'un arc à flèches (c'est bien de ça qu'on parle?), on l'exprime en livres. Point final, n'en déplaise à monsieur chevallier.

 
Pas forcément, car le comportement est très différent.
 
Sur un arc classique, la puissance augmente avec l'allonge, donc tu te retrouve à fournir l'effort maximum au moment où tu est en train de viser, ce qui n'est pas extraordinaire dans l'absolu.
 
Sur un compound, la puissance monte d'abord très vite (sur les 10 premiers cm d'allonge), avant de se stabiliser à sa valeur max, puis de décroitre plus ou moins fortement lorsque tu arrives "à pleine allonge". C'est plus confortable pour viser, mais il n'empêche qu'il a fallu produire le même effort pour arriver à armer l'arc (voire plus), et que cet effort tu dois le fournir au début de la phase d'armement, c'est à dire avec les bras tendus.
 
Au final, il est souvent plus lent d'armer un arc à poulies qu'un arc classique, c'est pour cela que les premiers sont adaptés à la chasse à l'affut (gibier immobile) alors que les seconds sont plus utiles pour la chasse en approche (gibier généralement sur ses gardes, voire en mouvement).

 
C'est exact, on parle de "puissance" d'un arc, pour ensuite l'exprimer avec une unité de masse, ce qui n'est pas rigoureux, mais de même qu'on parle de "puissance" pour des munitions en utilisant des joules...
 
La "puissance" d'un arc, c'est l'effort de traction qu'il faut accomplir pour armer l'arc (mince, des Newtons alors), mais on fait encore une fois l'erreur force = masse x "g", c'est comme cela qu'on arrive à une masse.
 
Un arc dit "de 50 lbs" nécessite un effort de traction maximal de 220 N et emmagasine une énergie de l'ordre de 80 N.m (pour un arc classique) à 140 N.m (pour un arc à poulies très performant).

Merci.
Quel genre d'arc est le plus employé à la peche à l'arc ?

 
En France ?
 
Aucun, vu que quasiment personne ne pratique et que c'est interdit en rivières et en plan d'eau ouverts.
 
Aux USA, ils n'utilisent que du compound.
 
pour ma part, j'utilise un Bear Alaskan de 1982 (70 lbs, réglé à 55 lbs).

Oui, j'avais vu que la pratique etait quasiment impossible en France.
Mais ca doit se pratiquer ailleurs en Europe ? Scandinavie et Irlande notamment ?

Oui et y'a écrit quoi après : "Il s'agit en physique d'une force".
Enfin bon, comme dit plus haut tout ça c'est la faute aux unités à la cons des Rosbifs

Et une force ne peut pas se mesurer en livres?

Si, c'est ce qu'on appelle la force de l'écrit.
 
 
Hop, par ici la sortie....    

Pour info, les conversions c'est pas fait pour décorer.
Un Newton = environ  7,2330 lb
Donc une force peut très bien se mesurer en livres.

Mais j'ai pas dit le contraire.  

Ah mais je ne sais pas, tu avais l'air sceptique..

Surtout qu'autrefois on parlait de la force d'un arc, pas de sa puissance.
Armer un arc revient à soulever avec le bras un poids de 30 livres, pour parler de puissance il faudrait faire intervenir les notions de vitesse et de poids du projectile.

Petite question : ça fait longtemps que les fusils à pompe sont bannis de la vente ?

Fin 1998.

Totalement interdits ou reclassement ?

reclassés en 4eme il me semble.
par contre a la vente je ne sais pas.
mais de toute maniere, le classement en 4eme en fait une arme totalement inutilisable...

C'était juste pour le plaisir d'en avoir un

tres honnetement, mieux vaut avoir un cal .12 auto que tu trouveras pour pas cher dans la premiere armurerie venue si tu as un permis de chasse ou une license de tir...
et meme si tu es assailli par des hordes barbares si tu charges ca avec de la brenneke gare a ceux qui se trouvent devant  

La capacité du cal 12 auto n'est pas limitée en France? En Belgique c'est limité à 3 coups, tandis que le bon vieux shotgun n'est limité que par la longueur du tube

oui en france les auto sont limités aussi a 3 coups.
mais avant qu'ils soient passés en 4eme les pompes avaient deja subi la dure loi de la limitation du nombre max de cartouches aussi.
et puis bon, vla l'interet d'avoir un truc qui date de mathusalem

Clair un bon 12 auto Remington ça vaut bien mieux que ça. Ayant pratiqué ça à la chasse le seul inconvénient, pour moi, est la sécurité.
 
Un 12 cassé ben tu passes les haies, tu le mets sur l'épaule bref tu "vois" que le fusil n'est pas armé.
 
Par contre j'ai également quelques connaissances de chasse qui tirent à la carabine auto, mais 3 coups max de mémoire (voire 4 avec celle en chambre)

Chouettes les Remington... mais bon je voulais un fusil à pompe juste pour histoire de dire que j'en ai un, parce que pour le tir sportif ça sert pas à grand chose