Reprise du message précédent :
Je suis perdu

la flamme sur le dessus c'est un pistolet de starter, qui n'a pas de canon, ou une "arme" d'alarme belge, où le canon est complètement bouché (et pas seulement muni d'une lame qui empèche le passage d'une balle), il y a juste un trou à la sortie de la chambre sur le dessus.
uneflamme au niveau de la chambre c'est normal sur un revolver, qui n'est pas totalement étanche entre barillet et canon, surtout sur un revolver d'alarme où il n'y a pas besoin de réduire le jeu au minimum.
un pistolet de stater utilise des cartouches sans balle ni poudre, juste une amorce, pas grand chose à faire pour tirer quelque chose.
dans un pistolet d'alarme, le canon est en alu ou zamac et la lame au milieu du canon en acier très dur, on ne peut pas forer le canon. on détruirait le canon avant la lame, c'est conçu ainsi exprès. ou alors il faut être équipé d'un atelier de mécanique, mais dans ce cas il est beaucoup + simple de "remilitariser" une arme démilitarisée vendue comme presse-papier, ou mieux, se fabriquer un beau revolver de toute pièce, ce n'est pas bien difficile.
en france une arme d'alarme permet (permettait?) de tirer à blanc ou à grenaille, il y a donc une flamme à la bouche (qui peut servir à allumer une fusée de détresse) ou une charge de très fines grenaille

Modifier une ARME A GRENAILLE est possible et se faire péter la gueule avec aussi. C'est plus dur à faire avec les armes à blanc actuelle vu que les chargeurs ont diminués et donc moins d'espace pour le compromis balle poudre. Sur ces dernières, la chambre est également légèrement désaxée du canon ce qui implique une petite contre-visée de l'ordre de quelques mètres à quelques mètres de distance. Avec les pistolets à grenaille, cela permettait de perçer un parpin à 10M avec une précision correcte. Durée de vie de l'arme inférieure à 10 coups. Les munitions devaient également être confectionnées sur mesure. Et oui, j'étais ado, pas du tout voyou, simplement déjà passionné du domaine armurier, alors si certaines âmes mal-intentionnées espère en savoir un petit peu plus sur la façon de procéder aller donc vous FAI.... FOU.....

savez vous que le monde est régis sur les échanges militaires et a ce jour les plus gros marchants sont les gouvernements qui se servent des traficants pour pour continuer leurs lutte du pouvoir et c'est pour cela qu'encore aujourd'hui des peuples s'entretuent pour la simple et unique raison que les hommes qui sont a la tête de ce marché sont uniquement motivés par l'argent et le pouvoir sans se rendre compte que des populations s'éteignent comme des allumettes .

Oui ?
 
Et quel rapport avec les armes à feu ?
 
On ne va pas se mettre à culpabiliser parce que certains en usent pour nuire à leur prochain.

Regardé le Cauchemard de Darwin sur ARTE ? Ben c'est pas une découverte...
Les plus gros flux d'argent dans l'économie mondiale sont causés par l'énergie (pétrole, gaz), les armes & la drogue (probablement pour cette dernière, les cartels ne publient pas leur bilan tous les ans).
Les ventes d'armes au niveau gouvernemental, ce sont des systèmes d'armes lourdes : radars, missiles, artillerie, chars, hélicos, munitions (à la tonne) ...
Au niveau de civils, avec une autorisation de 1ere catégorie en bonne & due forme, on peut éventuellement acquérir un fusil semi-automatique genre AR15 voire un clone de Dragunov, c'est pas à notre niveau que ça se passe...
Le plus gros marchand d'armes à qui on peut avoir à faire, c'est Kettner ou Frankonia (c'est un peu plus grand que certaines armureries de quartier mais c'est pas Carrefour ou Wallmart).

Attention que le cauchemar de Darwin a été maintes fois critiqué pour son avis partial, ses sources douteuses et ses conclusions hâtives...

 
C'est clair...    
 
C'est lourd, d'avoir à chaque fois des gens qui viennent nous chanter une berceuse pleine de morale, du style: "dites, vous savez que vous aimez les armes, mais que c'est pas bien, que ça enrichie des hommes d'affaires, des Etats, et qu'en plus ça sert à tuer des gens partout dans des pays pauvres?"...    
Comme si, nous devions nous repentir de la faute d'autruis...  
Font ils le même procès d'intentions, aux pratiquants du tir à l'arc, du lancer de javelot ou de l'escrime, sous prétexte, que durant des siècles dans l'Antiquité et au Moyen-Age, des gens ont été tués et massacrés avec ces armes?!...    
 
Bref, on voit rarement ce genre d'arguments, contre les possesseurs de voiture, de motos, ou les fumeurs de tabac... Comme le dit justement Nicolas Cage dans une de ses phrases du film Lord of War: "le Tabac fait plus de mort chaque années aux Etats-Unis, que les armes à feu. Et en plus, sur les paquets de cigarettes, il n'y a pas de cran de sûreté, comme sur les armes que je vends".
 
   
 

800 000 rouandais tués il y a 12 ans, la plupart à la machette... les armes à feu ne sont que l'outil d'une volonté. quand bien même on interdirait toutes les armes, les outils, les couverts de cuisine, le moindre bout de ferraille, il y aura toujours quelqu'un pour attacher une pierre sur un bâton en vue d'occire une tribu voisine, un humain ou un animal et entrainer les autres à en faire autant.

Voir l'attentat d'Oklahoma City:
Quand on veut tuer en masse, c'est pas vers les armes à feu qu'on se tourne, mais vers le rayon "Jardinage"

+1, et la moindre recherche sur google, fera de toi un potentiel fabricant de bombe en 10 min chrono....

Ainsi que la satisfaction d'être taggé comme apprenti-terroriste par la NSA

Ici on est en France et les conditions pour détenir une arme de 1° ou 4° catégorie sont relativement stricte. Il faut entre autre avoir un casier judiciaire vierge, avoir un avis médical favorable, pratiquer régulièrement le tir... pour pouvoir acquérir un de ces trucs dangereux pour une durée de trois ans renouvelable sous les mêmes conditions (et c'est normal on ne va tout de même pas armer des psychopates, nous on se fait plaisir en trouant du carton). Le problème c'est que grâce à certains anti-armes apparemment de ton espèce des armes en "vente libre" pour lesquelles un certain budget a été dépensé, où l'Etat à bien entendu encaissé la TVA, se retrouve soumises à autorisation et donc obligent leurs possesseurs à investir dans une armoire forte pour pouvoir les conserver et ce sans possibilité de légation. Quand à tes idées sur la destruction des peuples, dis-toi que la guerre a toujours existée ainsi que les armes qui n'ont fait qu'évoluer. ARC = FUSIL comme CALECHE = VOITURE. Et si les armes peuvent servir à agresser, elles servent aussi à se défendre. Vu le pays mentionné sur ta fiche tu pourrais dire merci à l'OTAN et à ses ARMES de ne pas avoir laissé les Serbes vous botter le cul jusqu'au dernier! Quand à ta thèse va donc l'exposer à ceux qui se défonce la gueule à coup de machettes.  
Alors chers ami peut-être crois-tu qu'un monde sans armes serait un monde de bonheur d'humanité et d'amour où l'on pourrait déguster des bons fromages de chèvre fais maison après une petite cigarette à la Marie-Jeanne et quelques délicieux bourbons... HIPPIE DE MERDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ben300 tu n'as pas tout a fait tort mais edit ton post tu risques une sanction la

Merci korrigan 73, je reconnais que j'ai un peu de mal à contrôler mes mots face à des enc... qui nous pourrissent la vie et ce jusque dans les forums, mais dire ce que l'on pense n'est-ce pas de la franchise? Ca ne fait pas très longtemps que je suis sur ce forum et ça m'ennuyerai d'être viré, cependant je ne supporte pas l'hypocrisie, en principe je dis ce que je pense en restant correct mais là c'est de la provocation. Tu te vois aller t'inscrire sur un forum de peace and love pour leur parler d'arme? Alors chacun sa place!
P.S. Au cas ou la sanction tombe bonne continuation et bon tir à tous... Moi je serai sur un forum anti-violence pour les soutenir et leur parler de la belle vie que peut mener un pays pacifiste et sans armes comme par exemple le Tibet.

Heu..
Le Tibet, jusqu'a ce que l'armée chinoise deferle et les mette en pièces, ils étaient pas mal fournis en Mauser, si on en croit les documents d'époque, leur seule singularité étant une espèce de fourchette qu'ils attachait sous le canon ,et dont j'ignore à quoi elle pouvait bien servir, peut-être quelque truc magique, vu leur arriérationà l'époque..
Ils ne sont pacifistes que contraints et forcés.

 Stop le HS !!!!
 
 

Des Mauser? Il date de quelle époque ton document? A mon avis, ça doit dater d'avant l'occupation chinoise, et ça doit être avant l'invention de la télé...

 
Donc pour répondre à Oczie, avant 1950.

Donc situation incomparable avec celle d'aujourd'hui...

 
 
 
Canon à ions protoplasmique de 40 MW.
 
   
 
 

Les Tibétains sont vaguement apparentés aux Mongols, pendant des décennies, ils ont déboulé en Chine histoire de piller un peu...Mais bon, c'était il y a des siècles.
D'ailleurs, ils sont devenus des vassaux de l'empire mongol : en échange du paiement d'un tribut & de la présence occasionnelle de quelques garnisons mongoles, ils reconnaissaient la souveraineté de l'empereur "chinois". L'empereur ne se mélait pas de leurs affaires, c'était une tutelle assez légère.
A priori, c'est un peu comme si la France annexait la Navarre, la Suisse ou la Belgique sous le prétexte qu'elles ont fait partie à un moment ou un autre du royaume de France ou de l'Empire napoléonnien.

Bof un arc, un stage d'une semaine et tu sais t'en servir. Et si t'es vraiment un branque, bah on te file une arbalète.
Remarquez qu'au collège et lycée on forme encore les élèves à lancer des javelots, comme à Sparte. Bon moi dans toute ma scolarité j'ai jamais réussis à en lancer un correctement.

il faut bien plus d'une semaine pour savoir te servir d'un arc, certains diront meme qu'il faut une vie.
c'est tellement rustique comme arme, et tellement plein de defaut, que pour savoir les compenser ca prend vraiment des années.
chasser a l'arc c'est extremement difficile.

tirer a l'arc, en meme pas 10 secondes tu sait lancer la fleche
apres pour ce qui est de toucher la cible, ça c'est une tout autre histoire

tu as 95% de la population qui ne saurai meme pas bander un vrai arc de chasse ou pire, un longbow du moyen age.  

ça je ne le pense pas, tout le monde a au moin une fois vue a la télé comment faire, apres bien sur il pourait y avoir la surprise de la puissance ce qui obligerait de changer de méthode
 
par contre pour les arbalettes, la oui la majorité des gens ne saurait certainement pas comment faire

la majorité des gens essairaient de bander un arc en tirant avec leur biceps et n'y arriveraient jamais    

 
Un adulte débutant peine généralement avec des puissances supérieures à 25 lbs, et 70 lbs est considéré actuellement comme "très puissant", alors ne parlons pas d'un vrai arc de + de 120 lbs, seuls quelques archers dans le monde peuvent encore tirer ces puissances...

Tu rigoles?
Dans tous les clubs med il ya des tirs à l'arc, et tout le monde s'en sert en trois minutes.
Après, pour la precision,ça depend du bonhomme.

une ficelle accrochée a une branche n'en fait pas pour autant un arc.
un 25lbs c'est tout juste bon pour trouer un carton a qq metres.
un veritable arc, qui soit utile pour autre chose que jouer avec au club med, si tu n'as pas la technique adequat et une condition physique potable, tu le bandes pas...

 
Heu, avec un arc de 25 lbs tu peux déjà faire pas mal de choses et chasser du petit gibier. C'est vrai que ça ne parait pas beaucoup mais même les arcs d'entrainement pour le gamins (16 lbs) peuvent déjà provoquer de belles blessures.
 
Avec un arc de 30 lbs et des flèches carbone de tir, tu traverse un homme de part en part, et il suffit de 50 lbs pour chasser tous les gibiers d'Europe. On recommande 65 lbs pour les sangliers, mais la plupart du temps on traverse proprement et on peine a retrouver la flèche.
 
Et avec un arc à poulie de 60 lbs et des pointes de chasse, on traverse tous les gilets pare-balles jusqu'au IIIA inclus...

Bonjour,
 
Intéressant ces précisions sur les arcs
 
Savez-vous sur quel site sérieux je peux acheter des bombes lacrymo ? Il n'y a pas d'armurerie dans ma ville. Merci.

 
Mais a ton service...
 

le probleme c'est pas tant de traverser un homme, c'est plutot de tuer net la bete que tu chasses.
et a ce jeu la, a moins de tirer une bete a moins de 15m, ce que bcp font, si tu as un arc qui manque un peu de puissance, tu verras ton chevreuil s'enfuir avec une fleche dans le travers. et ca t'es censé ne jamais le voir.
c'est pour ce que le 25lbs pour chasser la plume ca passe sinon...

 
"tuer net" ça ne veux pas dire grand chose, je n'ai que rarement vu un gibier touché par une balle "tomber raide mort", sauf quelques pièces tirés à l'approche, mais en battue, quasiment jamais... et je ne parle pas des sangliers touchés par de la .300 WM qui galopaient pendant des centaines de m avec une épaule broyée et les poumons perforés, en laissant une trace de sang aussi large qu'une bande continue sur une route nationale !
 
Les indiens d'amérique du nord chassaient le bison avec des arcs d'une puissance d'une 50aine de lbs, et le premier arc venu avec une pointe de chasse traverse 30 cm de gélatine balistique.
 
Par contre, effectivement, la distance de tir en Europe est de 15 à 20 m, mais ce n'est pas pour une question de "puissance" (une flèche perd très peu de vitesse sur sa trajectoire), mais de "précision". La vitesse d'une flèche n'ayant rien à voir avec celle d'une balle, d'un point de vue de la balistique externe, tirer à 40 m avec un arc revient à tirer à 600 m avec une carabine (temps de vol du projectile, trajectoire...), donc on ne tire qu'à très courte distance pour être "sûr" de tuer l'animal et non de le blesser.
 
Il y a quelques années, une étude comparative a été menée aux USA sur la distance moyenne parcourue par le gibier en fonction de l'arme utilisée, la conclusion était qu'un arc à poulie de 50 lbs a la même capacité "létale" qu'une balle de .308 W, avec une distance moyenne parcourue par l'animal après impact de 100 yds.

tu es censé tirer ta fleche dans le triange coeur/foie/poumons.
or, le gros gibier, innervé comme il l'est, si tu ne tires pas dans ces parties la, tu risques de devoir lui courir apres un long moment.
la distance de fuite apres le tir doit donc etre faible si tu as tiré dans le triangle decris plus haut.
et pour arriver a traverser ca sur un sanglier il te faut une puissance certaine, pire si tu tires avec un mauvais angle, ce qui est une erreur grossiere d'ailleurs.
pour ce qui est des indiens, je serai curieux de savoir quelle etait leur pourcentage de tir reussi, c'est a dire un animal qui meurt rapidement et pas de septicemie    
EDIT: pour ce qui est des etudes de distance de fuite, je serai curieux de les connaitre par tirer et non une moyenne nationale, les chasseurs a l'arc etant toujours plus respectueux du tir que les chasseurs plus standart et donc, evitent de tirer un animal a 400m et de l'arriere...

 
Ces réflexions sont tout aussi valables en ce qui conserne le tir avec une arme à feu. Savoir manipuler une culasse, insérer et ôter un chargeur, et presser une détente, n'importe quel pékin moyen sait le faire. De même n'importe qui sait démarrer une voiture, embrayer, freiner et tourner un volant. Ce qui est plus difficile c'est de conduire en sécurité, et d'arriver à bon port.    
Avec une arme, c'est pareil, pour toucher une cible précisément, il faut avoir les bons gestes, le calme, la technique nécessaires. Combien de fois je vois des débutants, qui n'arrivent pas à mettre un seul impact dans une cible à 25m avec une arme de poing!    
Mais il est vrai qu'un fusil ou une carabine sont plus faciles à contrôler. D'ailleurs, en à peine un à deux mois de classe, on arrivait à nous faire toucher avec un fusil une silhouette humaine à 200 mètres, alors que certains n'avaient jamais tenu une arme avant leur service militaire.  

ce qui est difficile avec un arc c'est surtout le tir reflexe.
quand je vois des chasseurs arriver a tirer sur des oiseaux qui se levent a qq metres d'eux ca demande un entrainement bien plus long que qq semaines de maniement d'une arme a feu. il ta faut le geste d'une precision extreme, garder la tete froide et avoir la puissance necessaire pour bander l'arc. et ca c'est pas donné a tout le monde.
c'est une chasse qui est tres difficile. bien plus difficile que la mienne par exemple.
alors meme si le maniement d'une arme a feu, surtout une arme longue dans des conditions de chasse c'est deja pas simple, un arc c'est la classe au dessus.

 
Je n'ai pas de stats concernant "arc indien vs bison", mais il faut simplement partir du principe (comme pour une balle d'ailleurs), qu'une flèche pénètrera dans le gibier jusqu'à son empennage, donc sur 50 à 60 cm. Ensuite, s'il n'y a pas d'organes vitaux sur ce parcours, le gibier pourra effectivement mourir de septicémie, sinon ce sera une mort aussi rapide que celle provoquée par une balle.
 
Avec un arc à poulie de 70 lbs, on traverse systématiquement une cible de la taille d'un cerf, on peut donc en déduire que c'est inutilement "puissant". Ce qui compte le plus, c'est la pointe de flèche (éviter les trucs à la mode façon "rasoir multilame" ) et l'endroit de l'impact (éviter de toucher des os), le reste c'est juste de la littérature et participe du syndrome "le mien est plus gros que le tien".
 
Où je te rejoins, c'est concernant l'aptitude au tir.
 
Un ami n'avais jamais tiré avec une arbalète, et en 20 minutes il "tenait" un cercle de 20 cm de diamètre à 30 m de distance, avec un arc il faut 2 ans d'entraînement pour arriver à la même chose.

l'utilité un 70lbs c'est la meme que celle d'une .300 mag pour tirer sur du sanglier en france.
tu n'auras pas besoin d'une telle puissance pour tuer un sanglier si ta fleche est placée correctement, c'est certain, mais c'est comme tout, ca suit les modes actuelles qui sont a tomber dans l'excés et le "toujours plus"