Reprise du message précédent :

Ca merci je l'avais compris C'est juste que dans ce cas le C4 serait tout de même énormément plus puissant que le TNT. Je le redit, il y a une bonne différence mais pas non plus gigantesque. Ce qui fait que le C4 est si connut et si répandu (tu doit certainement le savoir) c'est sa stabilité.

Bien sur la stabilité c'est un avantage indiscutable, mais le C4 est aussi parmi les plus puissants explosifs.
C'est 30 - 40 % plus puissant que le TNT il me semble bien.

Oui voire même au minimun. C'est juste ce qu'il faut pour la pêche, 1 petit kilo dans un étang et                                                
                                               

 
Houla !
 
Le "C4" est une composition à base de RDX plastifié, cela reste plus sensible que le TNT, et le "C4" ne fait pas partie "des explosifs les plus puissants", ce titre reviens aux mélanges à base de HMX ou de CL20.
 
L'utilisation généralisée du TNT par les militaires n'est pas liée à ses performances en terme d'explosif (même si ça reste un explosif brisant), mais au fait 1- qu'il coute très peu cher, 2- qu'il soit très stable et 3- son point de fusion est inférieur à 100°C et son point de décomposition est supérieur à 150°C, ce qui fait qu'on peut le mettre en œuvre par coulée après fusion au bain-marie sans problèmes de sécurité, ce qui est très pratique pour remplir les corps de bombes, d'obus et de grenades. Par contre il faut surveiller le refroidissement pour qu'il n'apparaisse pas de fractures dans le chargement (fractures qui peuvent augmenter la sensibilité de l'explosif).
 
Pour plus de performances, les militaires ont développés le RDX et le HMX (dont l'usage a été pendant longtemps réservé à l'amorçage des bombes nucléaires). Le RDX coute environ 10x plus cher que le TNT, et le HMX 10x plus que le RDX...
Ces deux explosifs sont beaucoup plus performants que le TNT, mais sont aussi beaucoup plus sensibles, c'est pour cela qu'ils sont utilisés généralement en mélange avec autre chose (avec une cire pour les compositions "A", avec le TNT pour les compositions "B", avec un plastifiant pour les compositions "C" ).

Intéressantes tes infos badcow.. Quelles sont tes sources stp?

Mes 5 années passées dans le Laboratoire de "Combustion et de Détonique" (UPR9028 CNRS) de Poitiers, plus les cours "matériaux énergétiques de défense" et "muratisation" de l'ENSTA, plus les innombrables discussions avec mes homologues chez GIAT (maintenant Nexter) et chez Davey-Bickford.

EDIT, je dois avoir le support de cours "matériaux énergétiques de défense" sur CD-Rom si cela t'intéresse (-> MP).

Je parle bien entendu de la stabilité du C4 finit et non pas du RDX sur le point de vue que tu ne peux pas le faire exploser sans détonnateur. Jouer au tennis, tirer dessus et même en le faisant brûler si la quantité n'est pas sufisante il ne devrait pas y avoir explosion. Ensuite d'après mes source auprès d'un militaire du déminage, il deviendrait très instable en cas de stokage de longue durée à une température trop élevé car le RDX et la cire auraient tendance à se déssolidarisés...

 
C'est effectivement le cas, un peu comme pour la dynamite. Dans le cas de la dynamite, la nitroglycérine est stabilisée par la kieselguhr, mais avec l'âge de la nitroglycérine peut suinter ce qui rend le tout très dangereux.

Merci pour cette confirmation.
Petite question qui change de sujet : quelqu'un connaitrait-il une adresse US qui exporte vers la France? J'ai besoin d'un montage assez spécifique qui n'est pas chez opticplanet. Après trois de recherche j'ai trouvé pas mal d'armureries qui le proposent mais aucun en dehors des USA. Merci d'avance...

 
La précision est liée à la norme NIJ utilisée pour qualifier la protection des différents gilets, et aux USA la vente de munitions avec des noyaux acier est très réglementée, donc la plupart des munitions de 7,62 Tokarev là bas ne sont pas de type perforant (d'où la précision).
 
C'est vrai par contre qu'en Europe on ne dois pas rencontrer beaucoup de malfrats avec des munitions d'origine US dans leurs chargeurs de Tokarev...

Magazine retrouvé, Cible Janvier 2008 (pardon pour l'erreur de date) article de Frank W. James également, je cite :
" Il ne suffit pas de traverser une protection balistique, faut-il encore pouvoir stopper l'adversaire qui est dedans !
Le docteur Martin Fackler pense que dans ce domaine, la 5.7x28mm est légèrement plus performante que la 22 magnum, qui n'a certes rien de miraculeux en matière de puissance d'arrêt..."

La puissance d'arrêt est une notion très relative et hasardeuse. Le placement, donc la capacité du tireur à mettre ses balles où il le désire est bien plus important.
Comme le disait je ne sais plus qui:
"Vous ne vous poserez plus la question de la puissance d'arrêt une fois que je vous en aurai mis 2 dans le torse et une dans la tête."

C'est un peu saoûlant ces discussions sur la "puissance d'arrêt" qui reviennent périodiquement, à chaque fois qu'une personne débarque dans le monde du tir et des armes...    
A chaque fois on a les adeptes du "plus c'est gros, mieux c'est", "plus c'est rapide, mieux c'est" et "plus c'est lourd, mieux c'est"... D'ailleurs comme par hasard, ce sont les possesseurs de .45 ACP ou .44 Magnum, qui diront que c'est leur calibre, qui est le mieux...    
 
Sinon, pour en revenir au débat sur le stopping power, il faut redescendre sur Terre. Il existe des tas d'histoires de personnes criblées de balles de gros calibre, et qui sont restées debout assez longtemps pour riposter, et tuer autour d'eux: la fusillade de Miami en 1986 en est un exemple, où Platt, bien que touché à maintes reprises par du 9mm et du .38 Special, a avancé vers les policiers en ripostant. Il a blessé et tué plusieurs agents du FBI, bien que mortellement touché au torse et à la tête...
Ou encore récement, en Suisse, où un forcené armé d'un pistolet .45ACP, bien que touché de plusieurs balles de 9mm a continué à riposter et toucher les deux policiers (dont malheureusement un décéda...  ) qui essayaient de le stopper.
 
Et à l'inverse, il existe de multiples histoires de personnes touchées par des balles de petit calibre (.22, 6.35mm ou 7.65mm) et qui sont décédées quasiment instantanément, bien que n'ayant pas été touchées au coeur ou à la tête. Le cas d'un individu touché à 90 mètres dans les reins par une balles de 6.35mm, et qui s'est effondré sur place pour mourir, est cité dans un ouvrage traitant de balistique de Raymond Caranta.    
 
En balistique, la seule chose dont on est certain, c'est qu'on est sûr de rien justement.    
Le vivant a une faculté de résistance et de sensibilité qui varie tellement qu'il n'est pas possible de prédire une réaction après un impact de balle. Il y a même des cas d'usage d'armes à feu aux Etats-Unis, où l'individu s'écroulait en hurlant au premier coup de feu, alors qu'il n'avait pas été touché!    
Il en va de même avec la maladie: certains seront tétanisés et cloués au lit par une grippe, alors que d'autres, seront debout et travailleront avec 40° de fièvre...
 
Pour finir, j'ai le souvenir d'un récit sur un policier qui traquait les criminels dans les favelas brésiliennes, et à qui on demandait si son arme de service en 9mm, ne manquait pas de puissance d'arrêt. Il répondit, qu'on avait pas du en faire part à tous les truands qu'il avait abattu en service...    

+1.
meme s'il faut ajouter que si on ne peut pas prevoir la reaction du vivant avoir s'etre pris une balle, on peut quand meme dire que ne pas avoir deux mains gauche assure un resultat decent    
avant de parler de stopping power on devrai surtout apprendre a tirer droit...  

Est il possible de donner plus d'énergie cinétique a un projectile que ce qu'il provoque en réaction lors du recul de l'arme ?
Pour aller plus loin je pense aux projectiles autopropulsés, mais sont ils aussi précis que des munitions plus habituelles ? Quelle sont les armes (de poing au d'épaule, mais je ne parle pas de lance roquettes)  qui utilisent ce principe ?

Gyrojet?
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Gyrojet

 
La question qu'il faut se poser est: Pour quoi faire?...
 
Le système de mini-roquette (un projectile emportant une charge propulsive pour l'accélérer) a été étudié sur le gyrojet en 13mm, mais vite abandonné. Celà n'apporte rien de plus par rapport à des armes de type .44 Magnum, .45 Winchester Magnum ou .454 Casull. Et une arme d'épaule de gros calibre (type .300 Winchester Magnum) développera plus d'énergie et avec plus de précision.
De plus, celà revient très cher à produire, tout en étant complexe et fragile. Si le système classique de propulsion par une charge de poudre, contenu dans un étui en métal, n'a pas été changé depuis plus d'un siècle, c'est qu'il a beaucup d'avantages: simplicité, efficacité, rentabilité.  

Il y a les armes à impulsion électrique.
http://www.angelfire.com/art/enchanter/metalstorm.html
http://www.militaryimages.net/phot [...] mit/recent
http://video.aol.com/video-detail/ [...] 4077697024

 
Le tir c'est surtout une question de technique et de maîtrise de soi. A 25 m, tout bon pistolet bien réglé te permettra de faire un bon score.. Le reste vient du tireur...

 
Pour les "Metalstorm", seul l'allumage est électrique, la propulsion reste du domaine du chimique conventionnel.

 
Je ne prétend pas être un bon tireur au pistolet mais il me paraît douteux que n'importe quel "bon" pistolet donne les mêmes résultats selon les tireurs, à mon avis il y a aussi une adéquation (plus ou moins forte) entre telle arme & son utilisateur.Sans compter qu'on est généralement plus performant avec une arme à laquelle on est habitué & entraîné.

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord. Je pense qu'après 2-3 chargeurs (histoire de s'habituer au recul et au comportement du pistolet si tu n'as pas tiré beaucoup de calibres différents), on a pris ses repères et le reste est une question de technique: prise en main, visée, action du doigt sur la détente, suivi des coups, réalignement des organes de visée. Si le pistolet est bien réglé, mettre tout dans le noir au minimum à 25 mètres est tout-à-fait réalisable.
Ca c'est pour le tir sportif. Maintenant si tu tires au .22 avec crosse ergonomique, détente à1 Kg, canon flottant, et que tu passes à un revolver gros calibre style .357magnum, évidemment il y a un temps d'adaptation.

 
La manip est assez simple à faire, elle consiste à sertir une amorce "small pistol" dans une JHP conventionnelle, et hop, un projectile "explosif" ! Question efficacité, c'est quasiment identique au chargement d'origine.
 
Par contre, tu fais la même manip sur des munitions de carabines (on coupe la pointe, on perce avec un foret de 4,5 mm et on place l'amorce) et là ça devient très violent et en .303 British c'est hyper efficace contre les sangliers, bien que totalement illégal en France...

Je possède un Glock 17 depuis maintenant 6 ans, je tient à peine le noir à 25 mètres alors que j'ai tiré des milliers de cartouches avec. J'ai essayé à plusieurs reprises un CZ 75 prêté par un collègue et je groupe sans problème. Je conserve le Glock à titre de valeur sentimentale et je sais que d'autres mains s'en servent très bien. Mais pour ta réponse c'est non, ce n'est pas parce qu'on est bon avec une arme qu'on est bon avec toutes. Et pour rajouter : je suis meilleur au 44 qu'au 22

Oui mais le le CZ 75 ou 85, c'est de la bonne carcasse tout acier
Le Glock c'est de la matiere synthetique et des inserts; malgre les efforts de realisation, ça n'aura jamais les memes qualites pour conserver un bon calage d'un ensemble canon/culasse au fil du temps

Alors là tu rêves! Je l'ai prêté à des personnes qui apprécient ce genre d'arme et qui savent s'en servir et les cinq balles tenaient dans un paquet de clopes toujours à 25 mètres

expérience,expérience ....

 
c'est de qui  ?

steven seagal ?

Un type des seals si je me souviens bien, mais de là à retrouver son nom...

Connecteur d'origine ?

 
Et explique-moi pourquoi ton score est mauvais au glock? C'est un excellent pistolet de service, jusqu'à 25 m il ne devrait pas poser de problèmes de précision. C'est que tu ne t'adaptes peut-être pas à la détente, ou au poids de l'arme, en tout cas ça vient du tireur. C'est que tu as un problème de technique si tu n'es pas constant dans tes résultats avec différentes armes.
Maintenant, il est évident qu'un canon de 6 pouces donnera toujours de meilleurs résultats qu'un 2 pouces, donc l'arme participe aussi, mais si ton contrôle de l'arme est bon, beuh...? C'est que tu es allergique aux autrichiens!

Il n'y a pas que la technique, il y a aussi la prise en main, je persiste & signe.
Perso, celle qui me convient le mieux en dehors du CZ, c'est celle des SW carcasse N (ah le modèle 27, ça c'est du revolver   ) & la pire celle du Glock 26, je n'arrive tout simplement pas à le tenir correctement (j'ai de grandes mains avec de très longs doigts).
On n'a pas tous le même format ou de longueur de doigt.Il y a aussi la vision (& donc la prise des organes de visée) qui diffère beaucoup d'un individu à l'autre, l'être humain n'est pas un produit industriel standardisé contrairement aux armes à feu.
Je connais un tireur expérimenté (de l'armée de l'air) qui a vu ses performances decroître nettement quand il est passé du Mac 50 au PAMAS.
Idem avec son Beretta 92, qu'il a acheté car ce problème l'agaçait, il a tiré des centaines de cartouches avec & c'est toujours pareil par contre, il s'en sort très bien avec son MR73 ou son Browning 22.
Les testeurs américains de Cibles, James & Rauch qui sont instructeurs & tirent depuis 40 ans (doivent avoir un minimum d'expérience & de technique) recontrent périodiquement des armes qui ne leur conviennent pas, c'est d'ailleurs pour celà qu'ils font des tests avec 2 ou 3 autres tireurs histoire d'être surs que les bonnes ou mauvaises performances ne leur sont pas entièrement imputables.

Il ne faut pas comparer un tir pour tester les performances et la précision d'une nouvelle arme, et le tir sur cibles que chaque tireur sportif peut aller pratiquer le dimanche matin entre les croissants et l'apéro. Effectivement, les testeurs qui réalisent des groupement H+L de l'ordre du cm à 25 m, et qui subitement (oh malheur) élargissent ce H+L à 1.5 cm, oui ça ne peut qu'être en rapport avec l'interaction tireur/arme
 
Blague à part, le tireur moyen pour mettre tout dans le noir à 25 m, tout lui est bon, crois-moi D'autant plus pour un tir de combat (ce qu'il m'arrive d'enseigner), le principal étant de tout mettre dans la silhouette le plus rapidement possible à des distances comprises entre 5 et 20 m...

J'ai changé le disconnecteur et mit le plus faible a 1.6lbs, mais je pense que l'absence de chien extérieur et cette détente plutôt spéciale n'y sont pas pour rien Atitre d'info, j'ai trois autres armes de poing et R.A.S., ça tient le noir et voire même mieux.

Alors y a incompatibilité d'humeur, je ne vois que ça

c'est peut-etre tout simplement la course de la Safe Action qui ne te convient pas, alors que tes autre armes ont certainement la bonne vielle Simple Action comme détente

Je pense que c'est ça, car à moins de vraiment prendre mon temps je mets des coups de doigts énormes. Mais un sentiment est un sentiment et le glock à été le premier P.A. en ma possession alors...

Tu veux dire 1.6 kg ? Comme le Scherer que j'ai monté sur mon 20 ?

Exact 1.6Kg... enfin on s'est comprit

dite moi, un ami a acheter un revolver a poudre noire sur un site d'armurier via internet, et il a envoyer sa carte d'identité, en floutant le numéro de sa carte par securité (vol d'identité, etc) et ont lui a demander de renvoyer le document intact non flouté, ce qu'il a fait finalement !
A votre avis pourquoi ? vous pensez que pour ce type d'arme ils doivent déclarer automatiquement par l'armurier a la prefecture ? d'ou ce numero indispensable ?
 
merci