Reprise du message précédent :
...

Et ne pas oublier que l'année prochaine, 2008 = centenaire du Luger P08.
A mon avis, rééditions et éditions collectors peuvent être au menu...mais je dis ca je dis rien

 
Google is your friend...
 
Performances identiques, ce qui fait la différence c'est l'esthétique, la presence de la lunette comme tu l'as dit... et donc le prix. La 1000 est un peu plus grande (6 centimètres).
 

 

Je voudrais aussi relayer cette info :

Un membre de notre communauté est mort par accident en pratiquant le tir sportif. Mes condoléances à ses proches.

Quelques informations ici : http://www.ouest-france.fr/Coup-de [...] _actu.html

Ce topic est fréquenté par pas mal de débutants ou futurs débutants en tir, donc une petite piqûre de rappel ne fait jamais de mal : SECURITE avant tout quand on utilise une arme.

Et il paraît même qu'il va passer en 8ème (ben quoi ? dans le code des douanes, un objet de plus d'un siècle est une antiquité, donc arme à feu ou machine à coudre ou pendule ou presse-légumes, même combat. Vivement 2011... )
 
Bon, si on me cherche, chuis dehors...    

 
si seulement
ça serait trop beau

 
 un retraiter de quel age

 
Le Colt Single Action Army date de 1873 et est toujours en 4ème... faut pas espérer qu'une arme tirant une cartouche encore manufacturée passe en 8ème cat...

 
Voui, et surtout que le .45 Colt est très bien adapté aux chargements à base de poudre sans fumée, ce qui ne lui permettra certainement jamais d'entrer dans la 8ème catégorie. Seules les armes de poing uniquement conçues à l'ère de la poudre noire, sont classées en 8ème catégorie. Raison pour laquelle le 8mm-92 n'est pas en 8ème catégorie, vu que c'est une des premières cartouche destinée à utiliser une balle blindée avec la fameuse poudre sans fumée "T-Bis".
 
Les armes de poing telles que le revolver Chamelot-Delvigne français en 11mm-73 n'ont été créé que pour tirer de la poudre noire eux. La munition est d'ailleurs anémique, les cavaliers de l'époque rapportant des balles rebondissant sur les cuirasses des cavaliers ennemis, ou encore incapable de percer l'écorce d'un arbre à 20 pas...    
Faites le test avec une .44-40, une .44 Russian, une 11mm Reichrevolver ou une .476 Eley, toutes également destinées à des armes de poing à poudre noire de la fin du XIXème siècle, et vous comprendrez l'aberration d'une telle munition anémique, pour une arme au demeurant bien conçue et fiable. Et dire que des soldats ont du monter au front, dans les tranchées de 14 avec cette arme à la main...  

il n'y avait que les officiers qui portaient le revolver réglementaire (et encore, ils avaient le choix d'un achat privé), et ils ne s'en servaient pas vraiment, c'était juste une sorte d'insigne de grade. la stupidé à l'origine de cette cartouche ce fut de vouloir maintenir une unité de calibre 8mm pour le fusil et le revolver, alors qu'ils étaient tous deux à cartouches parfaitement incompatibles. enfin, peu importe puisqu'ils ne devaient pas servir au combat

Tout comme était stupide la forme en "bouteille à lait" de l'étui de la 8 Lebel qui a posé bien des problèmes quand il s'est agi de la faire manger par des armes automatiques (Chauchat, Hotchkiss,...) mais bon, utiliser l'outillage existant pour la fabrication de la 11 Gras était teeeellement astucieux.    

l'histoire lui a donné tort mais à l'époque c'était une bonne idée, il n'était pas question d'armes automatiques ni de chargeur en 1880, par contre ça permettait de ne pas racheter de cartoucheries, et même cela permettait de rechambrer les fusils d'avant à la nouvelle munition, qui était quand même la meilleure du monde, devant mauser et les anglais. les hommes tiraient sur trois rangs, sur ordre de salve, en rechargeant à chaque fois à la main, le chargeur de crosse ne devait être utilisé qu'en réserve. et ça marchait très bien dans les colonies.
on était bien loin des tranchées de 14, un tout autre monde.
il n'y avait pas de raison objective, pour y revenir, d'utiliser une cartouche relativement anémique de 8mm dans le revoilver, par contre. le choix d'un revolver et pas d'un pistolet semi-auto était justifié par rapport à la doctrine militaire de l'époque de sa conception, les semi-auto marchaient mal en 1890, et un gros revolver, lourd et encombrant, n'était pas souhaitable dans la mesure où il n'était pas destiné à vraiment tuer au delà de quelques mètres. c'est le fusil qui devait servir dans les autres cas.
s'il y a eu une erreur c'est bien d'avoir renoncé aux mitrailleuses et semi-auto pour le fantassin, puis voulu conserver la 8 lebel-fusil pour les armes semi-auto pour simplifier l'intentance. évidemment aussi parce qu'il n'était pas question, vers 1905-10, d'utiliser la technologie allemande... après tout, les anglais avaient le + grand empire du monde et eux aussi des fusils à cartouche à bourellet, alors bon

Certes, il a juste manqué une bonne boule de cristal.
 
Quant à la question de l'efficacité de l'arme de poing contre des bipèdes, ne sont-ce pas les étazuniens qui ont fait marche arrière en abandonnant la toute nouvelle mais insuffisamment pêchue à l'usage .38 au profit d'une bonne vieille .45 ?

Question : j'ai lu que le C96, l'arme mythique, avait été conçu en divers calibres.
Parmi ceux-ci on trouvait le 7,63 et le 9mm. Jusqu'ici rien de surprenant.
Il paraitrait  qu'en 14-18 des soldats équipés de modèles 7,63mm les aient chargé avec des 9mm. Non seulement les balles rentraient dans l'arme, mais elle les expulsait comme des 7,63mm. Il n'y avait pas d'explosion de l'arme.

 
Extrait de wiki sur le sujet.
 
Est-ce une LU ? Je n'arrive pas à comprendre comment cela est possible. Sont-ce les aciers utilisés ? Certaines armes modernes sont-elles capables du même exploit ?
 
 

 
Il vaut quoi le Brenten en 10 mm auto? (sur le plan précision, fialbilité...)

pour le C96 en effet la chambre accepte le 7,65 (qui fait 8mm) et le 9mm... les balles, en tout cas au début, étaient en plomb nu et mou avec une charge de poudre assez lente et pas très puissante. il n'est pas exclu qu'une 9 passe sans exploser, mais il me paraît + probable que la balle reste bloquée dans le canon
pour les armes actuelles, le chambrage n'est en général pas possible, ou si la cartouche est nettement + petite il n'y a pas de percussion. si tout de même le coup partait avec une balle +1mm que le canon, les balles sont durcies et blindées au calibre exact, les charges de poudre optimisées en puissance et vivacité, à tous les coups un pistolet explose quelque soit sa qualité (pour des cartouches supérieure au .25 disons)
le C96 ayant 110 ans, ce n'est pas une expérience à tenter de nos jours, même avec une cartouche d'époque, l'acier a vieilli, la poudre aussi

édit
il y a eu des luger en 7,65 et 9mm, avec le même danger de mauvais chambrage, mais à l'envers : le 9mm recevait le 7,65, pas l'inverse il me semble
les C96 mauser étaient en 7,63 mauser ou 9 mauser, + longue que la 9 luger, je ne pense pas qu'il y aurait eu percussion. quand bien même, la 9 luger de l'époque était nettement moins puissante que l'actuelle (et que la 9 mauser), + d'un collectionneur a pété la genouillère de son ancètre en voulant tirer du moderne

 
Merci pour votre réponse.    
 
Question conséquente : quand vous dites "l'acier à vieilli", je comprends bien ce que cela veut dire, mais au niveau métallurgique il se passe quoi ? Des craquelures ? Si on prend un exemplaire parfaitement bien conservé (pas de rouille, rien) en quoi l'acier aurait-il vieilli ? En quoi un métal vieillit ?
 
PS : non je n'ai pas de C96 et je ne suis pas en train de me demander comment lui faire avaler une .50    
et je suis désolé si ma question n'est pas claire.

vu au microscope l'acier ressemble à du pudding, mélange de petit cristaux d'alliage fer + carbone. suis pas métallurgiste mais pour ce que je me souviens, à très long terme le carbone non prit en alliage permet une oxydation de surface des grains d'acier qui diminue l'adhérence des grains.
ceci sous toutes réserves...

Pour ce qui est du tir de 9mm dans des C96 chambrés en 7,63, ce que j'en avais lu jusqu'ici c'est que ça se passait non pas pendant la 1ère GM mais pendant la 2ème, dans la Résistance, où l'on faisait flèche de tous bois, et que si ça "fonctionnait", c'est tout simplement qu'il s'agissait de C96 au canon complètement rincé, donc une 7,63 devait y "nager" un chouïa et une 9mm "pas trop" forcer...  
 
À éviter, quand même, évidemment.

 
Le Bren Ten est un ratage commercial, surtout à cause du chargement initial de la munition qui avait tendance à détruire assez rapidement l'arme (éjection du chargeur, casse de la culasse). Cela dit, avec des 10 mm actuelles (qui sont chargées à une pression plus faible que les Norma des années '80), il ne doit pas y avoir grand risque, et c'est peut être l'occasion de faire un achat "pas cher". A tester toutefois avant d'acheter.

Les Stens ont beaucoup de valeur actuellement?c'est recherché?

dans les 50€ non neutra, 250€ neutra (il y en a encore des stocks remplis)

Paraîtrait même qu'il y a une version super-rare en 10 Auto dénommée.... Bren Sten.
 
 
Vite, vite, sortons prestement.........

 
50€???
Jamais une arme a coûté 50€

tu prends une sten à 50€ de grenier (donc avec piqures toussa)
tu ajoute 150 pour la 1° neutra
tu attends +6mois pour la neutra
ça te fait une sten à 200€
 
je préfère une en parfait état, pour 50€ de plus et l'avoir tout de suite
 
après ça dépend les modèles, y en a plus rares que d'autres et donc plus recherchés
 
regarde les mosin nagant ou les ruby neutra, ça se vend souvent juste prix de la neutra (dans les 90€ t'en trouve)
les mauser ça aurait fait pareil si ça n'avait pas tellement été utilisé pour la chasse (d'ailleurs un gros stock de neuf est sorti des pays de l'est dernièrement, les marchands les touchent à 30€ et ça va faire baisser le prix des neutra)
et prochainement je vais en récupérer un brut de grenier avec bretelle et baio pour 40€, comme quoi
 
donc je confirme qu'une sten non neutra je prends pas à plus de 50€ (comme pas mal de monde)

Voila j'ai pris contact avec le stand le plus proche de chez moi.
Donc quéstion:
Un contender en .22 pour commencer c'est bien ou pas?

 
 
tout en considérant le fait que c'est une 4°ème...c'est une excellente arme!!
 
l'avantage,c'est de pouvoir changer le canon et de passer au 44 mag,30X30....
 
 

4 eme cat même en .22, c'est bien ce qui me semblais.
Donc pour le moment ça le fais pas.
Edit:vous conseilleriez quoi pour débuter en .22 en 7eme cat (pas trop cher) de préférence.

non, lourd, cher, un coup, me demande même s'il ne faut pas une autorisarion 1ère cat, vu que les canon sont interchangeables. qualité et précision c'est bon, mais pour s'entrainer, dans l'ensemble ça ne vaut pas un bon semi-auto .22 type s&w 622
ou alors en + du .22 tu prends un canon gros calibre .38spé ou .44mag pour le plaisir de tirer + gros à l'occasion. et encore... il y a des conversion pour tirer du .22LR dans des revolver .38 et autres. le contender c'est plutôt pour s'amuser que pour s'entrainer au tir, les ricains vont à la chasse avec (ou tir silhouette) avec du calibre fusil

édit
j'avais pas capté "arme longue". en arme de poing c'est toujours 4ème, contender compris
en longue, un cz par exemple, ou autres bonnes marques à verrou

Vous conseilleriez quoi pour débuter en .22 en 7eme cat (pas trop cher) de préférence.

 
 
CZ 452 (carabine tchèque dans les 400 € ) ou une TOZ (carabine russe dans les 150 €)
 
La CZ est mieux, notamment au niveau des finitions mais la TOZ a un meilleur rapport qualité prix.
 
A toi de voir, mais ce sont 2 très bons choix.

Ce serais plutot une arme de poing.

 
Pas en 7è cat, pas possible.

poing 22=4°

Edit: Je ferai avec les armes du club en attendant alors.
Me semble qu'il y a quelques années,on trouvais des .22 1 coup en 7eme.

Oui, il y a quelques années ...

 
 
il ne serait en premiere que s'il etait monté avec un canon de calibre 9 para(n'existe pas!!),en 223(uniquement au USA)...en pistolet --->systèmatiquement en 4°ème cat!!
 
pas trop lourd:un 17 6",c'est 1.1 kg;un Hammerli 150,c'est 1.47 kg;un TC,c'est 1.3..1.4 kg...j'en ai taté il y a quelques années...moins lourd en tous cas qu'un Lepage ou un Rem 1858!!...et que mon S&W 29 6" 1/2..(44 mag)
 
un peu haut sur la main,certes,main autrement plus precis que la generation des petards "jouets"en plastique à la mode...
 
le prix:c'est pas un machin en plastoc,mais on trouve des occas "neuves"
 
 
 

En occasion, il traine pas mal de "Manhurin PP Sport", précis et made in France.

Il y'a quelques années on pouvait même acheter une ak47 semi-auto en .22lr librement...

Bonjour,  
 
Comment sait-on quelle arme est autorisé ou non pour le tir dit "sportif" ?

Bah pour commencer chacun à sa propre vision du tir sportif,tu peux très bien tirer avec une kalash si t'en as envie,d'autre penserons différement.
 
Pour les armes autorisé,à condition d'avoir l'autorisation de détention d'armes tu as les armes de 1°,4°,5° et 7° catégorie.
Pour les armes de 1° catégorie (usage militaire) tu ne peux que te procurer des modèles en semi-auto,c'est à dire par exemple un m16 tu ne peux l'avoir qu'en semi-auto alors qu'à l'origine il est auto..  
4° c'est toute les armes de défense genre .357 magnum, .38 ,.44 magnum etc...
5° c'est toutes les armes de chasses,là aussi tu peux très bien faire du tir sportif avec une arme de chasse
7° c'est aussi armes de défense mais en calibre plus petit,comme le .22lr à condition qu'il soit à répétition sinon en semi auto sa passe en 4°...