Reprise du message précédent :

 
C'est quoi ton OVNI la  ?

Salut  ; moi je vien de decouvrir ce forum et je me posai qqe question : Tout d'abbord moi j'ai un carabine a aire comprimer (modele DIANA 24 et oui ) et je me demander si il était possible de pouvoir y adapter un bipied (sans le viser je sait pas moi avec un systeme de clip ou tou simplement  le poser dessus?) et aussi je me demander si pour avoir un fusil du genre 22 LR il faut bien sur etre majeur mai il faut un permis??? voila !  
PS : pour poster un message on est obliger de le fair avec reponse rapide! ????

Oui il faut un permis.

Oui il y a des bipieds pour carabine,vu l'ancienneté des dianas je suppose que oui.

non tu fais "repondre au message" en haut du post.

heu... pour la dernier question c"est bon j'ai trouver la reponce tous seul

 
On peut utiliser un support sur lequel on pose son arme (jamais le canon) sans que cela soit un bipied, c'est ce que font beaucoup de tireurs au stand pour les tirs de réglage.
 
Pour acheter une 22 il faut être détenteur d'un permis de chasser ou d'une licence de la Fédé de Tir.

Tu peux cliquer sur pour répondre. Ensuite, tu peux faire un effort sur l'orthographe et la ponctuation pour commender

Ensuite, les carabines à plombs sont réservés aux majeurs, en vente libre jusqu'a 9.19 Joules, et en 7eme cat déclarables si plus puissant. La 22LR, il faut toujours une license ou permis de chasse

EDIT: Grillé

 
Oui des bipieds pour carabine à plomb sa existe,suffit qu'il y'es déjà un adaptateur sur ta carabine,mais sur la diana 24 j'en doute...J'ai aussi la diana 24 et je ne vois pas où est ce que l'on pourrait adpater un bipieds vu que la tige-piston sort de la crosse quand tu la charge et rien ne permet de fixer un adaptateur?après je n'en suis pas sûr mais je dis ça par rapport à comment est faite la carabine.

Comment ca se passe pour avoir le permis : pck chez moi je ne sait meme pas ou il y a un stande de tir. il faut prendre des court je sui un pe perdu moi dans tous ca !!    

Jai pris celui la:
 
http://www.broma.fr/index.php?cPath=65_248
 

Ouff heureusement que j'ai dis que je n'étais pas sûr de moi .
Mais je n'avais pas pensé à le fixer sur le canon.

Desolé pour l'orthographe ; je vais essayer de m'apliquer !  
Celui la pe se fixer sur un carabine a aire compromée tel que la diana 24 ?

 
oui puisque le réglage est compris entre 9mm et 18mm;et le canon de la diana 24 fait 14mm de diamètre.

 
Yep, c'est universel, ça se fixe sur le canon avec une vis qui ressere le truc

 
Sa doit être un peu galère pour réarmer

pour les bipieds n'importe lequel avec système de serrage par vis fait l'affaire (à mettre autour du canon)
 
pas de permis mais une licence de tir (et être majeur)
et pour ça il suffit de s'incrire à un club de tir et tu pourras acheter une 22 en sortant
 
pour la réponse c'ets déjà dit
 
 
edit: pour ceux qui aiment le homemade
http://www.dailymotion.com/video/x [...] a-pakistan
http://polosbastards.com/pb/northw [...] -guncraft/

 
On ne doit jamais rien fixer sur un canon et surtout pas un support ou un bipied, au niveau balistique c'est proprement épouvantable car cela empêche le canon de fouetter, cela fait partie du BA-BA du tireur  

Plus simple et moins cher : le bipied "pince à linge".

 
Je suis blazé,je me rappel encore il y'a 7 ans où tu pouvais acheter une 22lr en étant juste majeur,mon père m'en avait acheté une pour noel je n'avais que 12 ans

 
Nan franchement ça va, chaque pied du bipied passe d'un coté de la crosse J'étais sceptique au début aussi, m'enfin ca marche bien qd meme !
 

 
D'ailleurs, j'avais fait une petite revieuw pour un site de Tir allemand, vous pouvez regarder les images si vous ne comprenez rien
 
http://www.co2air.de/wbb2/thread.php?threadid=39559
 

 
ça reste qu'une Carabine à plombs pour du plinking, rien de très précis passé les 30 - 40 mètres, et du coup ça ne joue pas un rôle essentiel (à cette échelle)

Ah elle déchire ta carabine à plomb,celle de blunderbuss aussi

Ouimébon, en même temps, si c'est pour déquiller de la canette à la 4.5 dans le jardin, ça va pas gêner beaucoup côté MOA...    

'tention, spas la mienne, hein, c'est juste une photo chopée sur le Net (si je montre la mienne, les gens vont prendre peur).    

 
C'est une CFX dans le fond ?

 
Ah ok

 
On peut aussi fixer la carabine dans un étau, hein, si on ne veut pas louper la mouche , franchement il n'y a aucun intérêt à tirer autrement qu'à l'épaule, surtout avec ces petites carabines jouets.

 
"jouet"  
Ce n'est que du plomb, mais quand meme ... je m'amuse bien avec, et pour tirer couché, c'est pratique. En plus, j'aime bien le look

Moi je tire avec un lunette (elle est pas terible mai je vise juste jusqu'a 25 M) au dela j'ai pas essayer mais ca me convien ; Bon le truc pénible c'est de rearmer a chaque fois c'est pour ca que je voudrais quelque chose de plus puissant comme la 22Lr (je serai majeur que l'année prochaine    

 
Il existe des carabines à plomb à verrour comme les 22lr,mais là sa coute cher

je t'avouerai que c'est embettant aussi de rearmer le verrou d'une 22lr a chaque coup...

Oué, j'te dis pas, y en a même, ben quand t'as fini le chargeur en semi-auto, faut l'enlever pour en mettre un autre plein.
 
Si si !    

Personne a des photo de cette arme?
 
au début de 18e siècle, un ingenieur de louis XIV inventa un fusil à alimentation par bandes (comme la plupart des des mitrailleuses lourdes modernes) que l'on actionnait avec une manivelle. l'arme devait être donc posée. cette arme avait une cadence de feu d'environ 1 coup à la seconde. Mais quand Louis XIV l'essaya, il fut dégouté par sa facilité d'emploi, et dit que ce fusil rendait les combats déloyaux. il fit donc détruire les plans et la quasi-totalité des prototypes. le seul exemplaire restant de cette merveille est exposé dans un musée en Russie.

exact. appauvri ne veut pas dire "inerte", ça veut juste dire qu'il y a moins de matière radio-active qu'a l'origine. le poids d'une balle n'étant pas négligeable, ça fait une certaine quantité d'activité, dont on peut tout à fait se passer. range-ça "loin"
 

oui mais sur un diana à air, la "détonation" n'existe pas, et ce n'est pas le poids de la balle qui va secouer le canon...
par contre sur une canon brisant a air tout le poids repose sur le joint, à éviter. avec une a levier ou à gaz ce ne serait pas un problème
 
diana + pied : un bipied sera + qu'encombrant, vraiment génant pour recharger. le + pratique de loin sera un support type bench-rest : un coussin posé sur un support

 
de toutes façons t'en auras vite marre de te coucher - relever  
il y a des carabines à air semi-auto (à gaz)
 
à propos d'air : ne pas mettre de lunette de tir sur une a piston, seules les lunettes diana ou gamo sont adaptées au choc du piston à fond de course, choc en sens inverse de celle à cartouche, au risque de les déglinguer rapidement

D'où ça sort, ça ?    
 
Dans la mesure où la capsule de fulminate a été inventée vers 1830, début 18ème, il ne pouvait y avoir, au mieux, que des platines à silex. Des systèmes à barillet et à canons multiples (genre poivrières) ont été fabriqués fin 18ème, mais bassinet unique oblige, il fallait remettre du pulvérin pour tirer chaque coup, donc même dans ce cas, une cadence d'1 coup/seconde est hautement improbable.
 
 

 
C'est justement pour ça que je recherche des photos,je crois pas que c'est un fake mais enfin..........

rearmer a chaque coup ca me gave.
j'aime bien ma erma werke pour ca    
le cadeau d'un gentil papounet a son fiston de 5 ans a l'epoque  

sous louis 14, pas de cartouche metalliques, ni de canon rayé, ni d'amorçage par capsule, alors un ancètre de la gatling avec cartouche papier et allumage par silex? j'ai un doute...
d'autre part, à l'époque les cartouches valaient "cher" et il n'était pas question de les gaspiller, c'est justement ce qui a empéché la reffye d'avoir un avenir, et pourtant c'était sous napoléon 3.
j'ai un doute aussi sur le fait que louis 14 ait renoncé à un avantage militaire, et que personne à l'époque n'en ait entendu parler et cherché à en faire une pour son pays. d'ailleurs louis 14 n'aurait jamais essayé lui-même une arme, ce n'était pas un militaire.
il a existé des armes de chasse de luxe a silex avec plusieurs canons tournant et chargement par la bouche, il existait dès avant la révolution des fusils chargés par l'arrière, mais pas les deux, et encore moins avec une bande d'alimentation. la seule bande d'alimentation fut pour l'amorçage des fusils a piston, vers 1850

 
Donc c'est un fake

apparement ça parle du principe de la gatling
mais elle date pas vraiment de louis xiv
et sous louis xiv pas de cartouches, donc obligation de charger à la main
donc impossible
 
et pour revenir à l'uranium appauvri->
 
D'ailleurs, ce DPU n'émet pratiquement aucune radio-activité, et surtoiut pas de gamma (puisque par définition, il est appauvri, c'est à dire "vidé" de ses capacités d'émissions radioactives...) et ce contrairement à ceux qui prétendent le contraire et ne sont des farceurs ignorants...Et même moins d'irradiation que la dose quotidienne de rayons cosmiques que tout un chacun reçoit sur la g... chaque jour que Dieu fait...    
 
Sa seule dangerosité est due à la toxicité de ses oxydes ou autres dérivés pulvérulents produits lors de l'impact, si ils sont tripotés à mains nues, inhalés ou ingérés (quand on ne se lave pas bien les mains après, ce qui est l'évidence en plein désert)... C'est ce qui s'est passé en Irak après "l'amélioration " des chars de Sadam Hussein par les canons de 30 mm des A10, durant la première guerre du Golfe. Les malheureux présentant des signes d'empoisonnement étaient pour la plupart ceux qui allaient farfouiller dans les épaves après la fin des combats pour y récupérer tout ou n'importe quoi...  
 
En effet, à l'impact, les noyaux de DPU peforent pratiquement tout en raison de leur très grand poids spécifique, et en même temps produisent un effet pyrophorique considérable en se volatilisant en micro particules. C'est un effet "pierre à briquet", si l'on peut dire, qui expédie lesdites particules tout autour du site...  
 
Le reste, c'est du baratin à 6 sous pour les dérangés de Greenpeace (que je traduis habituellement par "Pisse Verte"!)et autres écolos chevelus de service, qui espèrent tirer de ce genre d'affaire quelque menue monnaie..!    
Cdt!  
 
signé philippe regenstreif
google pour ceux qui connaissent pas

J'aime bien les balles UA une balle capable de perforer un char ne doit pas être mauvaise

Ca n'existe pas.  
Ce sont les obus fleches en UA qui percent un char, dans le sens de la longueur il me semble, a relativement courte distance. A noter que des obus fleches en tungsten sont aussi extremement efficaces mais pourtant assez loin des capacités d'un obus UA.  
Les balles en UA sont "juste" beaucoup plus penetrantes, mais loin de percer ne serait-ce que 10 cm de blindage multi couche. Alors que c'est en general plus epais sur n'importe quelle partie d'un tank, sauf au dessus de la tourelle.
En revanche contre des blindages classiques et moins epais (je pense par exemple aux vehicules style humvee dans leur version blindée) ces balles deviennent certainement utiles. Ou bien face a des gilets pare-balle de classe 4 (meme si je pense qu'on a pas besoin forcement d'UA pour percer ce genre de protection).