Reprise du message précédent :
En effet ça se dévisse, comme les 3/4 des canons, mais surement pas à la main, et il faut avoir les bons outils pour ne pas le marquer (j'ai déjà vu des canons dévissés à la clef anglaise c'est carrément horrible)

 
Mais le plus fun c'est lorsqu'il faut remonter le canon, pour que le trou d'évent tombe bien en face du cylindre de gaz.

mais normallement le pas de vis est assez précis pour que ça tombe tout pile au bon endroit
exemple du mauser d'un pote, quand il veut faire le grand nettoyage il le démonte entièrement, et à chaque remontage il n'a jamais eu à reregler les organes de visée, ça tombe toujours au même enroit, ça visse tout seul et ça bloque d'un coups

 
Mais dans le cas demandé, j'ai peur qu'il s'agisse d'interchanger des canons provenant d'origines différentes (en théorie, ça doit marcher aussi).

Je doute qu'on puisse dévisser ça à la main, il doit falloir bloquer le canon dans un étau à mordaches de plomb, et tourner le boitier de culasse en passant un manche en bois dedans, et peut-être chauffer le boitier de culasse pour le dilater un peu.
Il arrive que les canons soient montés à chaud pour se bloquer au refroidissement.

en sortie d'usine oui il faut chauffer et coincer dans un étau pour dévisser (car bien montés à chaud puis refroidit, du moins avant, maintenant je ne sais pas)
mais après ça va mieux (mais il faut forcer quand même, c'est pas une vis de 3 non plus)

c'est un travail d'armurier qui nécessite une grande rigueur, pour ne pas voiler le boîtier, tordre la porté des tenons etc etc etc, si tu pose la question sur hardware surtout ne le fait pas !

 
Attention il y a des Z et des Z Probablement. Les Winchester sont bien annoncées sur la boite "charge réduite" et non sans poudre et vont à 213 m/s soit 43 joules ce qui est déjà pas mal, gare aux ricochets. D'autres marques sont plus "sans poudre" ou à charge encore réduite.

Chauffer un boîtier de culasse n'est pas un bonne idée, il y a un risque non négligeable de nuire aux traitements thermiques (cf les explosions des premières séries de springfield 1903). Les manuels officiels de maintenance de ces engins (disponibles) ne mentionnent aucun chauffage mais par contre un outillage spécifique, destiné en particulier à prendre les éléments ou et comme il faut. J'ai été horrifié de lire qu'une personne démontait son canon au titre du néttoyage régulier, il n'y a vraiment aucune utilité et par contre risque de voir le conanon insuffisamment serré se dévisser au cours du tir (gag constaté) ;  : la feuillure est une chose sérieuse, tout comme l'armurerie de manière générale.

 
 
Il y a toujours une feuillure à vérifier. L'échange d'une culasse de mause sur un autre , hors feuillure peut amener à ne pouvoir mettre la sécurité!ça aura l'air de marcher mais à quel prix pour la sécurité! quant à démnter le canon pour grand nettoyage, quelle utilisté ? surtout le risque de ne pas serrer le canon à un couple suffisant et le voir se désserer (Pb constaté)  et puis strictement inutile et dangereux, l'armurerie est une chose sérieuse.

sur mauser ça s'est toujours fait, c'est même dans le manuel d'époque
et en 10ans de tir il n'a jamais eu de problème (sans compter les 50 d'avant)
 
par contre pour l'échange d'un canon ou d'une culasse entièrement d'accord, à ne pas prendre à la légère

Existait-il pendant la WWII des .303 british chargée de cordite?

ww1 oui, ww2 je ne sais pas

 
La cordite apporte quoi de plus que de la poudre banale?

combustion lente
 
je laisse la parole aux autre pour dire ce que la combustion lente apporte
mais normallement moins de recul et moins d'usure du canon/boitier/culasse

 
Cela doit influencer la vélocité de la balle la combustion lente

830m/s d'origine il me semble, normal quoi

La cordite originale (avant la cordite N) avait aussi un pouvoir explosif tres important, assez proche de celui de la poudre noire.
Trop important d'ailleurs pour la durée de vie des canons qui en patissent plus vite que sur un canon equivalent avec une poudre pyroxylée simple ou double base plus classique.
On limitait ca en la faconnant justement en forme de "corde" pour que sa combustion se fasse avec moins d'air dans la chambre à poudre.
Ca contribuait à "ralentir" la combustion.
 
Par contre, ca pouvait donner un avantage comme explosif leger ou comme combustible à roquettes.

Une question qui ne semble pas avoir été abordée dans ce forum prolixe.
 
Si on exécute un tir de semonce (à la verticale), à quelle hauteur peut aller une balle ?
A quelle vitesse redescend-elle ? Ne peut-elle pas devenir dangereuse, voire mortelle à sa chute sur le sol ?
 
Théoriquement, je me doute qu'elle puisse devenir dangereuse dans des conditions aérodynamiques idéales (pas de frottement, profilé idéal...) mais dans la pratique ? On n'a jamais entendu parler de personnes blessées ou tués par de tels tirs et ca me semble étrange.

je ne pense pas qu'elle soit rellement dangereuse. si elle ne fait que tomber. apres je peut me tromper.
mais imagine par exemple une balle de 5.56 ca fait 4g.
un objet de 4g te tombant sur la tete, et peu importe la hauteur, arrivera vite a sa vitesse maximale en tombant. elle ne sera pas assez elevée pour te tuer a mon avis.
apres je peut me tromper mais emportée par son seul poids, non je ne pense pas qu'elle soit mortelle.

disont comme ça que ça monte à 2km
2km de chute libre ça doit faire mal quand même
 
pour ce qui est des blessés dont on n'a jamais entendu parler c'est peut être à cause de la dispersion
tu vide un chargeur de 30 en l'air les balles peuvent retomber sur une surface de 1000m²
 
c'est comme les météorites, il y en a des millers qui tombent par année et pourtant en 100ans une vache morte :x

oui mais la balle aura atteint sa vitese maximale de chute bien longtemps avant ca
que tu la laches de 500m ou 10km ca revient strictement au meme.
simplement parce qu'au bout d'un moment, l'acceleration de la pesanteur sera annulée par les frottements de l'air augmentant avec la vitesse.
faudrai calculer ca pour une balle standart de 5.56 par exemple, je serai curieux du resultat.

un homme en chute libre c'est à peu près 120km/h
une balle c'est plus aérodynamique donc je dirais 2x plus
on arriv donc à la vitesse d'une 22 en sortie de bouche avec en plus la forme (plus pointue) et la matière (pas du plomb)
donc pour moi c'est mortel tant que ça n'a pas touché le sol, et encore (ricochets)

je dirai bien moins que toi intuitivement. 240 kmh une balle en chute libre ca me parai enorme.

bha un homme c'est bien ±120km/h (quand il tombe à plat) et c'est nettement moins aérodynamique qu'une balle
 
edit: c'est même plutôt 200km/h à plat, je prenais comme base mon saut à l'élastique mais on atteignait même pas la vitesse maxi
 
re-edit: le max en saut en parachute en piqué c'est 500km/h

La balle atteindra une vitesse maximale mais celle-ci sera fonction de sa masse volumique, et de sa surface portante.
Une balle blindée de 9mm tombera probablement plus vite qu'une balle de 22LR en plomb.
Un parachutiste qui fait de la chute libre atteint une vitesse maxi de l'ordre de 200 km/h.
A partir de là, j'en déduis qu'une balle de 9mm doit tomber plus vite qu'un homme, car sa masse volumique est supérieure :
volume du parachutiste (à la louche) : 40cm x 20 x 180 = 144.000 cm3 pour 80 kg, soit 0,55g/cm3
volume de la balle (9mmx19mm) : environ 1,5 cm3 pour 8g, soit 5,3g/cm3
 
Supposons que la balle tombe à 100m/s (360km/h), elle atteint une énergie cinétique de 40joules, soit environ 30% de celle d'une balle de 22LR standard à la sortie du canon d'une carabine.
Sachant qu'une balle de 22LR a très largement l'énergie suffisante pour percer un crâne humain, je ne parierais pas que ce même crâne résisterait à une balle de 9 parabellum en chute libre. Je pense plutôt qu'il ne serait peut être pas troué, mais fracturé très probablement.
 
http://www.quid.fr/2007/Sports/Generalites/6

je tombe sur 500km/h sur les sites de saut en para, vitesse atteinte par les pros qui d'ailleur essayent de battre des records de vitesse

Des parachustistes marseillais alors...  
Tu peux nous donner les liens, stp.

je suis pas convaincu du tout
ca me parai tres faible comme masse volumique pour le parachutiste.
ensuite, je suis pas convaincu que la masse influe autant, dans un systeme sans frottement elle n'influe pas, la il y en a mais tout de meme.
bref, ca devrai etre quand meme simple d'extrapoler la vitesse d'une balle en chute libre dans l'air? en rapprochant ca d'une simple bille on aurai au moins une vitesse approchante.

 
 
google
j'étais tombé sur 2 sites qui donnaient à peu près les mêmes chiffres
je recherche

 
En première approche, je dirais que la vitesse limite de chute est atteinte lorsque le poids et les frottements aérodynamiques s'annulent, donc lorsque m.g = 1/2 Rho.S.Cx.v², soit v = racine (2.m.g / Rho.S.Cx)
 
Pour une 9x19 de 8 grammes et un Cx de 0,1 on trouve 140 m/s et 100 m/s avec un Cx de 0,2...
 

intuitivement j'aurai dit moins.
 ca donne quand meme une sacrée vitesse de chute, probablement assez pour tuer un homme au final.

Prends tes mensurations pour vérifier : largeur au thorax x épaisseur au thorax x 80% taille.  
Ca donne une approximation du volume à 30-40% près. Tu vois bien que dans tous les cas, un homme est 5 à 10 fois plus léger qu'une balle de 9mm (de volume inférieur à Pi x 0,45cm x 0,45cm x 1,9cm = 1,21 cm3 et non 1,5cm3 comme je l'ai dit en première approximation)

c'est pas celui là que j'ai vu mais encore un autre qui dit pareil
les différentes vitesses atteintes et atteiggnables en chute libre par un homme
http://hypertextbook.com/facts/JianHuang.shtml
 

321mph=513km/h

Merci.
La valeur de Cx = 0,1, tu l'estimes à partir de quoi ?

 
Il y a des tables de variation du Cx en fonction de la vitesse et du profil. Il faut que je retrouve ça car ça pourrait être aussi bien 0,4...

 
   
 
Une balle de .22Lr standard, c'est environ 300 m/s à la sortie d'un canon de carabine, soit 1 152 km/h. C'est bien plus rapide que tes 200 km/h en chute libre d'une balle...
Pour info, les 575 km/h du record du TGV, c'est "seulement" 160 m/s...    
 
pour revenir aux blessés par balle qui retombent au sol après être montées très haut dans l'atmosphère, dans les pays arabes, où la pratique de tirer en l'air pour des mariages ou des enterrements est courantes, il y a parfois des personnes blessées, voire tuées par la retombée de ces balles. De la même manière, je me rappelle d'un cours de physique au collège, où l'on avait calculé que si on lâchait une pièce de monnaie ou un boulon du haut de la tour Eiffel, elle/il avait une vitesse et une énergie suffisante pour traverser le crâne d'un homme à l'arrivée au sol...    
 
Pour une balle c'est la même chose.  

oui oui je m'en suis aperçu après coups, dans le comparo j'ai confondu km/h et m/s

en fait il etait indiqué 0.55g/cm^3, or c'est une masse volumique pratiquement deux fois plus faible que de l'eau par exemple et ca ca me parai faible. d'ailleurs les chiffres avancés dans ce post ci ne sont pas du tout les memes, ils sont bien plus coherent.

Un exemple réel mais non généralisable : chercher mes post sur ce topic concernant une fillette s'étant pris un pruneau de 22 alors qu'elle jouait tranquillement dans un parc sur Etretat ( Pris pour un coup de bec d'oiseau par la mère sur le moment, la fillette s'en est sortie sans trop de bobo ).  
IL NE FAUT JAMAIS TIRER EN L'AIR !!!!!!!!!!!!!!!!
 

J'en profite pour demander un petit truc : un collègue de boulot m'a affirmé que certaines amorces étaient faites avec du perchlorate d'ammonium. Je suis sceptique, quelqun pour confirmer ( amateur d'armes de collection ) ?