se planquer derrière une machine c'est pire. les machines ont en fait ce qu'on veut. le matériel est faillible, les programmes sont buggés. La planète expérimente ça tous les jours, notemment avec les logiciels défectueux ou qui communiquent à l'insu de l'utilisateur.

 
Quand je parle de machine(c'est pour que tout le monde comprenne!)
Un système d'information informatique est beaucoup plus fiable q'un humain car il ne connait la valeur de l'argent!!!
 
 

je ne dis pas le contraire. seulement il est infinimenty plus facile de piper un logiciel qui va tourner partout que de soudoyer chaque utilisateur

 
Il n'y a pas qu'une bouteille de vin qui fasse dérailler l'esprit humain. Les faits divers sont remplis de négligence ou d'inattentions.  
 
Le fait est qu'une machine est plus apte à remplir une tâche longue et répétitive.

En Belgique, on a déjà ça et ça marche plutôt bien.
 
En plus, c'est très marrant : j'aurai toujours la vision de ma grand-mêre sortir sa tête de l'isoloir : "Eux, excusez-moi, il a pas de mine mon crayon"

 
une machine fasse à un être humains, oui
une machine fasse à plusieurs être humain de bord différent : non, j'ai plutot confiance en ces derniers, d'autant que je pourrais très bien en faire parti

 
je me demande qui irait payer les personnes participant au dépouillement
et vu que ça peut être monsieur tout le monde, ça se saurait vite, que quelqu'un propose de l'argent à tant de personnes

 
Non.
 
Pour le piper le soft il faut d'abord soudoyer les hommes qui le font et ceux qui vont le contrôler après.

Si le soft est contrôlé par les tenanciers du bureau de vote ?

on demande pas à tout le monde de controller (ce n'est d'ailleurs pas le cas actuellement). on demande juste la possibilité pour ceux qui le veulent de controller.

bon : ceux qui voient demain une machine électronique n'auront qu'à demander comment faire pour se procurer les sources du programme.

bon : les paranos qui voient demain une machine électronique n'auront qu'à demander comment faire pour se procurer les sources du programme

 
Rectification

 
Et pourquoi tu ne ferais pas confiance aux être humains de bord différents qui concevraient une telle machine ?

 
Pour monsieur tout le monde, il y déja TF1 ou france 2    
Pour le reste, il suffit d'aligner les $ .

Ce serait bien de renommer le topic en "Attention aux machines..."
 
Ou bien "Soyez vigilants avec..."

parce qu'ils sont moins nombreux (quelques devels contre plusieurs centaines ou milliers pour ouvrir les enveloppes) et ce que tu n'as pas compris c'est que je parle pas de complot moi, je te dis que le pb peut venir de bcp de chose (dont le complot, certes, mais ça se résume pas à ça)

 
on demande pas à tout le monde de controller (ce n'est d'ailleurs pas le cas actuellement). on demande juste la possibilité pour ceux qui le veulent de controller.

ce qui n'est pas possible car on ne peut pas savoir si les sources qu'on vérifie sont celles utilisées dans la machine

 
10personnnes contre plusieurs de dizaines de millions
 
 
jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas possible.
 
 
on demande pas à tout le monde de controller (ce n'est d'ailleurs pas le cas actuellement). on demande juste la possibilité pour ceux qui le veulent de controller.

 
Je trouve marrant de pinailler sur le vote électronique quand
un gouvernement élu avec 20% des voix ne tiens aucunes promesses.
Il faudrait penser à informatiser les politiques    
 

 
Rectification

Une question qui n'a pas encore été abordée : quel est l'intérêt du vote électronique ?

 
Je trouve marrant de pinailler sur le vote électronique quand
un gouvernement élu avec 20% des voix ne tiens aucunes promesses.
Il faudrait penser à informatiser les politiques    
 

ce qui n'est pas possible car on ne peut pas savoir si les sources qu'on vérifie sont celles utilisées dans la machine

Une question qui n'a pas encore été abordée : quel est l'intérêt du vote électronique ?

Une question qui n'a pas encore été abordée : quel est l'intérêt du vote électronique ?

Ben si, avec un checksum ou un outils qui compare le code source ( comme si quelqu'un comparait visuellement le code original avec celui dans la machine).

 
Moins de depenses pour le candidat (pas de bulletins à faire imprimer)

 
Moins de depenses pour le candidat (pas de bulletins à faire imprimer)

 
 
 
bon, je vais prendre le pb d'un autre coté :
la méthode actuelle est pas si mal, pourquoi en changer ?, qq erreurs de décompte probable, c'est pas grand chose comparer au manque de transparence de l'outil informatique

 
hmm ?
tu peux m'expliquer, c'est pas clair là
tu comptes compiler les sources et faire un check sum pour vérifier que le résultat est le bon ?
mais ça ça va être dur de le faire en direct, c'est qq'chose qui se fera en amont, donc le probleme reste entier
d'autant que plus que je voudrais avoir le check sum du programme qui fait le check sum et être sur que celui ci ne comporte pas de bug    
 
bon, je vais prendre le pb d'un autre coté :
la méthode actuelle est pas si mal, pourquoi en changer ?, qq erreurs de décompte probable, c'est pas grand chose comparer au manque de transparence de l'outil informatique

 
D'où ma question sur l'apport du vote électronique par rapport au vote normal.    

 
Sinon pour l'utilité, ben ca m'aurait permis de voter demain (oui je sais j'ai honte   )

 
si on fait confiance en l'outil informatique (pas de bug etc) =>
automatisation du décompte des voix, donc plus rapide et moins d'erreurs
reste à savoir si on peut avoir tant confiance en l'outil informatique