Reprise du message précédent :

 
 
l'europe ne discrimine pas actuellement, c'est à toi que je repproche la discrimination en acceptant des partis confessionnels chrétiens mais pas musulmans.
 
 
 

 
 
c'est parce qu'on parle plus de l'islam que d'autres religions mais va voir le comportement de certains hindouistes en inde et de certains partis religieux en israel pour voir que les dérives de l'islam sont loins d'être unique dans le monde des religions.
 
 
 

 
 
va relire l'ancien testament et le nouveau testament et on reparle des sois disants valeur des 3 monothéismes
 
 
 

 
 
c'est quoi le message fort que tu veux faire passer?
 
on vous demande à vous nations musulmannes de tolérer les autres religions mais ne vous attendez pas à ce qu'un pays avec une religion majoritaire différente de la notre vienne chez nous?
 
 
 

 
 
tu généralises en disant que tous les partis chrétiens sont "progressistes" et tous les partis musulmans devraient être fondamentalistes.
 
chez les 2 types de partis il y a différentes manières de voir la religion, on ne peut pas ne les voir que de manière binaire.
 

 
Ce doit être une blague, depuis quand les pays musulmans tolèrent ils les autres religions ? Dans une certaine mesure peut être mais regarde comme on leur fait des ponts d'or ici comparé à ce qu'ils offrent aux autres religions chez eux. La construction d'une simple église au Qatar (pays modéré) a fait un scandale!
 
Non, le message, c'est "vous ne tolérez pas les autres religions, soit, nous ne voulons pas de l'Islam et de ses valeurs chez nous". Si on refuse la Turquie, qui est quand même un des pays musulmans les plus occidentalisés et au gouvernement progressiste en façade, on ferme la porte et on verrouille.
 
Tu peux me traiter d'intolérant ou dire que je fais de la discrimination, je m'en fous, j'ai pas pour habitude d'être politiquement correct.
 
En plus, si vraiment hésiter à faire entrer la Turquie était de la discrimination, je doute que l'on tienne un referendum là dessus, or c'est ce qui va se passer.
 

 
Et puis t'es bien gentil, mais des musulmans on en a 4 ou 5 millions, plus forte population d'Europe alors les discours sur la tolérance tu les garde pour toi. C'est cette tolérance stupide qui nous perdra.

 
 
je n'ai pas dis que les pays à majorité musulmanne respectaient les autres religions.
 
ce sont des dictatures qui ne respectent pas beaucoup de droits dont celui de religion qui n'est pas respecté dans beaucoup de pays.
 
 

 
 
mon raisonnement est que justement on ne peut pas leur demander de respecter les autres religions (étant donné qu'ils ne le font pas) et en même temps refuser un pays musulmans avec un allibi religieux.
 
 
 

 
 
je ne dis pas que refuser l'entrée de la turquie est de la discrimination.
je dis que refuser que la turquie soit dirigée par un parti musulman tout en acceptant que des pays européens soient dirigés par des pays chrétiens est de la discrimination.
 

 
OK, je comprends ton point de vue, il est cohérent je l'admets.
 
Je l'explique par le fait que, bien que n'étant pas moi même chrétien, le christianisme est un héritage européen que l'on ne peut ignorer. Voir la France, pays laïc où toutes les fêtes chrétiennes sont fériées, les eglises entretenues par l'Etat, etc ...
 
De ce point de vue, il est relativement logique que certains partis se réclament de la religion du continent européen, je n'aime pas, mais je le tolère.
 
En revanche, l'Islam n'a jamais fait partie de la culture et des valeurs européennes, et j'éspère qu'il ne le sera jamais, c'est pourquoi je m'autorise le distingo héritage chrétien/apport de l'Islam.
 
En esperant avoir été plus clair.

Football : Arménie - Macédoine. Certain vont pretendre que le sujet n'a rien n'a voir avec la Turquie et L'UE mais le probleme est que tout est lié :  
En ce moment se deroule les qualifications de l'Euro , et pour ce rendre en Arménie la Macédoine a voulu survoler le territoire turque : Honte à la Turquie qui se prétend ouverte d'avoir refuser le survol de son territoire :  
 
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?s [...] 7902370000
 
Pour les personnes intéressées du résultat : Macedoine : 2 , Arménie 1

 
Hors sujet : interdiction à l'avion de survoler le territoire turc en raison de non-autorisation de survole.
Rien à avoir avec le topic, ni avec l'arménie.

Soit ça veut rien dire, soit j'ai rien compris, mais pour moi ça équivaut à 'interdiction de vol de pommes en raison de non-autorisation de vol de pommes'  

 
 
Si tu lis bien le lien , Bruxelles ( UE ) a été prévenu.  
Et pourquelles raisons , y a-t-il interdiction de survol ?  
tout simplement parce que la frontièere entre la turquie et l'armenie est fermée.
 
 
-----------------------------------------
Genocide arménien sur France culture :
http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] avenir.php

 
Peut etre que oui en effet, mais
 
- entre catholiques et orthodoxes et autres chretiens, nous nous comprenons et tolerons; l'islam nous est etranger
- jusqu'a nouvel ordre c'est a l'UE de choisir si oui ou non la Turquie
peu ou non entrer dans NOTRE communaute, et NON L'INVERSE.

 
 
ton point de vue est maintenant clair à mes yeux mais je reste en désaccord sur le fond étant donné le principe de non réciprocité qui n'est pas appliqué.
 
de même en ce qui concerne les fêtes chrétienne par exemple, je suis gené par le fait que lors de la fameuse commission stasy, on n'ai retenu que l'interdiction du hidjab à l'école et pas la création de nouvelles fêtes, autant juives que musulmannes.
 
 
 

 
 
comme à belfast ces dernières années?
comme lorsque l'actuel pape parlait "d'hérétique" quand il parlait des orthodoxes?
 
 

 
 
il ne l'ai plus maintenant par le simple fait que 10% de la population française est de culture musulmanne. ces gens sont français et ont amené à la france une histoire qui fait maintenant partie de l'identité nationale française.
 
 
 

 
 
je n'ai pas dit le contraire, je dis simplement que certains arguments sont moins valables que d'autres pour s'y opposer

 
La création de nouvelles fêtes irait à l'encontre de la loi sur la laïcité telle qu'elle est énoncée actuellement.
 
Il est donc logique que les seules propositions retenues n'aient été que les propositions "contraignantes" comme l'interdiction de signes religieux, etc ...
 
Maintenant, ça peut être amené à changer, il y aura sûrement un débat démocratique sur le sujet dans l'avenir, je suis personnellement opposé à tout changement mais il nous faudra effectivement composer avec la communauté musulmane, qui est maintenant bien ancrée en France.

 
C'est vrai à notre niveau, bien que récent (tu ne peux décemment pas comparer plus d'un millénaire de christianisme avec 4 millions de musulmans en France depuis à peine 50 ans), mais ça l'est moins au niveau européen, et c'est bien de l'Europe dont on parle.

environ 1300 contre
et      250  pour l'hadésion      
 
ça fait quand même une sacré différence !!!!
 
 A quand un référendum ???  

 
En effet ça ne veut rien dire , j'étais fatigué.
Je voulais dire qu'ils ont survolé le territoire turc sans autorisation.
 

 
extrait : "Les autorités compétentes ont confirmé que l'avion en question est entré dans l'espace aérien turc sans aucune autorisation. Elles lui ont demandé un numéro d'autorisation de survol et le pilote a donné un faux numéro. Il lui a alors été demandé de faire demi-tour. Le pilote n'a pas non plus donné la raison de son vol vers l'Arménie. Les autorités turques peuvent permettre exceptionnellement le survol du territoire en l'absence d'autorisation de vol en cas de raison sérieuse, mais ce n'était pas le cas", a affirmé la source au ministère
 
Je ne crois pas que c'est un mensonge.

y'aura pas de referendum, deja que qq commissaires ont parlé de 2008 ou 2009 pour l'adhesion contrairement a chirac qui avait affirmé 15 ans en meme temps qu'avoir promis un referendum on s'est compris quoi...
ca va se faire tres simplement, le gvt en sous main va signer pour l'adhesion, on dira au peuple que les promesses de chirac n'engagent pas ses successeurs et ca va etre plié.
au pire si des voix s'elevent contre l'adhesion on dira que ca creera une guerre et qu'on est des neo nazis raciste jusqu'au bout des ongles, xenophobe mangeurs d'enfants...

Je pense qu'il y a trop d'oppositions à l'entrée de la Turquie, et pas seulement en France, donc à priori c'est mal barré pour eux (tant mieux en ce qui me concerne).

Pourquoi voter si on ne l'a jamais fait ?

 
C'est pété d'avance, probablement +80% des peuples européens sont contre mais on essaie quand même de nous le caser dans la guiche.

tres bon arguments, on a jamais eu a se prononcer pour l'entrée des autres pays donc on n'aura qu'a la fermer pour l'entrée de la turquie.
 
tu noteras quand meme ineksaban que ton argument est simple:
"vous vous faites mettre depuis des lustres, vous n'allez tout de meme pas commencer a raler maintenant".
en fait c'est presque discriminatoire envers la turquie quoi!
non mais c'est vrai en fait, on s'est fait avoir par tous els nouveaux entrants depuis longtemps, ca continue aujourd'hui, vouloir soumettre l'entrée de la turquie a un referendum c'est discriminatoire!
sympa l'argument...

moi je suis contre .

pke c'est la première fois que les gens sont tellement contre cette adhésion ...

Et puis merde, on a encore le droit de donner notre avis par un vote démocratique sur l'entrée de nouveaux pays dans l'Union, nan ?  
 
Je sais que la démocratie c'est pas le fort des turcs mais bon ...

 
C'est à ce demander si on écoute certains...

 
Pour des raisons simplettes.
 
J'aimerais bien qu'il y ait un vote pour l'entrée de la Turquie, mais je ne loue pas le geste, mais plutôt la finission

Je suis contre la turquie.

 
je suis contre la serbie montenegro , j'aime pas je sais pas pourquoi    

donc a peu pres 75% des francais sont des simplet, en gros 80% des hollandais et des autrichiens aussi...
 
c'est bien de rester modeste, je te felicite.

 
Moi je suis contre l'entrée de la Turquie en Europe, mais sinon j'ai rien contre la Turquie en elle-même ou les turcs
 
Par contre, je suis contre les olives à la feta, je trouve que les olives devraient se manger nature

 
 
Sarko, président de l'UMP et numéro deux du gouvernement, s'est interrogé samedi sur l'opportunité d'ouvrir en octobre des négociations d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne, demandant s'il n'y a "pas d'autre urgence", lors d'une réunion des cadres de son parti à Paris.  
 
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -40,0.html
 
Allemagne – premiers doutes au SPD sur l’adhésion de la Turquie : les dissonances sont le fait d'eurodéputés, sceptiques après le "non" à la Constitution.
 
http://www.proche-orient.info/xjou [...] icle=41805

Franchement, après une telle remise en question de tout le processus de contruction européenne, je ne comprends pas que certains poussent encore à l'entrée de la Turquie.

attend que capule revienne dans ce topic

Sarko et Fabius sont contre l'entrée de la turquie asiatique en europe, la future chanceliére allemande a dit non. Il y aura jamais l'unanimité. Tout cela est la faute de Schrôder et de Chirac qui ont mis dans la tete des habitants d'un pays du moyen orient , qu'ils n'etaient plus au moyen orient mais en europe....
Mais Schrôder et Chirac sont battus , et n'ont plus de pouvoir. Schrôder ne sera plus chancelier en septembre et Chirac va etre géré par Sarko qui veut arreter les négociations inutiles du 3 octobre.
Que dire d'autres.
     
     
 

Peut-être  le  " oui " au référendum aurait rendu plus difficile l' accession de la turquie dans l' UE, mais une chose est sure, le " non " a deja un effet immediat.
 
Les dirigeants de l'Union européenne n'aborderont pas la question de l'élargissement lors du sommet de Bruxelles.
http://fr.news.yahoo.com/050613/5/4gksc.html

 
des raisons simplettes n'est pas égal à des gens simplets.
 
Mais toi tu en simplet  

 
   
 
de toutes facons avec le non a la constitution , je crois que ces assez kler .  
 
enfin je ne comprends pas trop , meme le non a la constitution....la seule raison pour laquelle j'aurais dis non a cette constitution , c'est l'assujettissement de la defense europeenne a des decisions de l'OTAN ...sinon tout le reste ne me semblait pas mortel et permettait d'avoir une constitution commune qui aurait pu etre modifiéé plus tard . et pourtant chuis vraiment pas un liberal .  
 
donc oui je pense qu'il y a du simplisme dans cette decision prise par les francais , disons une vision qui ne depasse pas le bout du nez de certains ...  

 
Explique ?

 
Cherche pas à comprendre c'est juste un troll de ouiste qui ne sera pas plus sanctionné que le terme "simplet" utilisé par quelqu'un qui n'en est pas à sa première insulte. Je vais finir par croire que pour se prendre un TT ici faut être pro non déclaré (par contre la ca arrive comme la foudre divine).
 
Cavana (un pro oui pourtant) sur le sujet expliquait que de son point de vue il s'agissait d'une manifestation de la pensée unique : les ex 68-ars embourgoisés qui tiennent la pluspart des postes d'influence de la société avaient fini par considérer que leur avis était le bon avis et que nécéssairement un avis contraire était une marque de débilité/faschisme/racisme/extrémisme au choix. Ainsi même désavoués (avec le Non francais) ils restaient sur leur ligne jusqu'au boutiste du "on a nécéssairement raison, les non sont des cons/anti-européens/racistes, disons le".
C'est à peu près la même chose avec la Turquie, quand tu vis dans une tour d'ivoire, la Turquie c'est le club med, ceux qui sont contre son adhésion nécéssairement des idiots.

 
 
Pourtant, parmi les modos, il y a des pro non.
 
A cette théorie du complot ...