Reprise du message précédent :

 
Hypocrisie?
C'est pas moi qui raconte que c'était une manif pacifiste et blablabla...
 
Et comme dis plus haut le télephone existe.

D'accord, c'est à se demander pourquoi l'opinion internationale s'en est émue si en définitive il n'y a rien eu d'anormal, hein ...

 
L'opinion internationale?
La troïka de l'UE seulement ainsi que les anti-turcs et l'extrême droite.

Mon dieu je viens de voir au zapping la manif lycéenne (d'autre vidéo) on voit les CRS courir après les jeunes et on vois un garçon à terre qui se prend un coup de pied à la tête de la par d'un CRS.
 
Mais bon la manif ne s'est pas passer en Turquie donc ça aide.

oui le telephone existe, d'ailleurs il a servi ce jour la:
lo'rdre etait "chargez dans le tas, sans restriction".
ca ne peut rien etre d'autre...

 
Ah oui le même ordre qu'avec la manif lycéenne donc.

les manis lycéennes ne se sont pas reglées a coups de tonfa dans la gueule.
les lycéens bloquaient des lycées ou des batiments publics, et que je sache y'a pas eu de vrais blessés tu la vois la difference?

Pauvre lycéen qui c'est pris des coups de pied dans la tête
mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com/10199/sgv/diff/videotheque/info/VIDEOSJTs/2005/moisvideosjtvrac/07/13h/B216A_occupations-lycees-france.wmv?WMCache=1&WMBitrate=280000
 
Sinon pas eu de blessé avec la manif en Turquie.
Et les manifestants en Turquie bloquait la circulation.
 
Par contre il y a eu des blessé en France    
 
Sur France 2, le ministre a évoqué les heurts de la veille entre lycéens et forces de l'ordre, qui ont fait plusieurs blessés et conduit à des interpellations.
 
http://info.france2.fr/education/9498703-fr.php

Brutalité policière
 
Les images télévisées sont choquantes. A Lille, mais aussi à Paris, devant les lycées Balzac et Voltaire, jeudi 7 avril,
 
des violences policières se sont donné libre cours. Des lycéens ont été matraqués. D'autres, qui se trouvaient à terre pour un sit-in en apparence pacifique, ont été frappés à coups de pied par des CRS.
 
Il y a un mois, d'autres images de brutalité avaient choqué l'opinion. C'étaient celles de femmes turques qui, manifestant le 6 mars avant la Journée de la femme, avaient été violemment matraquées par la police. Toujours en pointe sur les droits de l'homme, la France avait vivement protesté contre ce mauvais signal donné par un pays candidat à l'Union européenne. Elle avait raison.
 
Pour faire la leçon aux autres, encore faut-il être exemplaire sur le chapitre des libertés. La France sait montrer l'exemple. Mais ces images de brutalités policières contre des lycéens parasitent le message. Un pays qui, face au mal-être d'une partie de sa jeunesse, ne trouve comme solution que le recours à la matraque, envoie, lui aussi, un bien mauvais signal.
Article paru dans l'édition du 09.04.05
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 807,0.html

Si tu cherches a faire dire que ce sont des violences inacceptables, personnellement, je l'ai deja dit et le redirai. On aurait du utiliser les lacrimos.
 
Mais en revanche, quand moi je condamne les debordements policiers, j'aimerais voir les pro-turcs faire de meme plutot que de chercher la paille dans l'oeil du voisin et de justifier l'intervention.

 
ca montre qu'on ne peut pas faire une generalité de tout ce qui se passe .  
c'est "marrant" cette baston par media interposé des pro et des anti .  
 

Mouhai, y'a moins d'articles quand on apprends que ces "etudiants" cadenassent à à peine une 30 ène tout un lycée, moins de remarques quand des profs ou des élèves qui voulaient quand même passer se font cogner...
 
Ne pas voir de différence entre une intervention sur des femmes qui manifestent pacifiquement pour leurs droits, et une poignée d'excités qui prétendent s'imposer par la force  
à la majorité...
 
En tout cas en France si il y a eu brutalité, les CRS seront sanctionnés et davantage que si ils étaient de simples citoyens. La turquie peut elle en dire autant ?

 
Il me semble avoir lu exactement la même chose à propos de la manif' turque. Eh oui, il n'y avait pas que des femmes, ce n'était pas forcément si pacifique que ça, et ça avait été interdit    
 
Arf je vois que j'ai été grillé sur ce coup.
 
Pour ma part avant d'avoir un avis tranché sur cette question j'aimerais bien avoir l'avis de qq1 de neutre dans l'affaire, autrement dit qq1 qui ne soit ni européen ni turc, et accessoirement qq1 de bien renseigné, parce que dans les médias français il n'y a qu'une version, et dans les turcs je suppose qu'il n'y en a qu'une aussi, pas la même.

 
Pour moi pour la Russie c'est quasiment une évidence, surtout si on prend la Turquie. Pour les maghreb ça se défend aussi très bien, mais ils ont bcp à ratraper.
 
Bien sûr, je parle à long terme.

Voila quelque déclaration des politiques européens sur la Turquie.
 
Karel De Gucht, ministre belge des Affaires étrangères, quand il déclare : «L'adhésion est la bonne façon de garder la Turquie dans l'orbite européenne. Il est important, en termes de stratégie européenne, d'avoir un tampon et un pont entre l'Occident et le Moyen-Orient. D'ailleurs, la Turquie est déjà notre voisin. Il est donc important que se développe dans ce pays un islam compatible avec notre société européenne»1
 
Joschka Fischer, ministre des Affaires étrangères d'Allemagne, situe, quant à lui, le débat au niveau de l'ambition de l'UE à devenir une superpuissance capable de rivaliser avec les USA. Celui qui veut mener une politique au niveau mondial doit acquérir la taille des USA. Fisher déclare : «L'Europe ne veut pas être un Etat qui est concerné par la globalisation, mais un Etat qui influence cette globalisation. Ou bien l'UE se décide résolument à devenir une puissance du niveau des USA, capable d'obtenir de son partenaire transatlantique le respect et la co-décision lors de la réorganisation du monde, ou bien tout le travail d'unification, du marché unique, de l'Euro aura raté son but. La Turquie peut aider l'Europe à réaliser sa dimension continentale qui lui manque. Son rôle spécifique est dû à sa situation centrale au milieu du triangle secoué de crises formé par les Balkans, le Caucase et le Moyen-Orient»2.

 
C'est amusant, car je suis completement d'accord avec lui sur sa premiere partie...
 
Et justement, pour moi, si l'on veut que l'UE devienne une super-puissance, il faut qu'elle soit forte. Et l'entree de la Turquie l'affaiblierait, comme la reunification a affaibli l'Allemagne durablement.
 
Est ce que les USA ont annexe le Mexique sous pretexte de vouloir grossir a tous prix ?
Non... les USA ont asservi le Mexique: ils utilisent sa main d'oeuvre bon marche, le maintienne a un niveau de sous developpement en encourageant la fuite de ses cerveaux vers les USA, et le gardent sous leur coupe.
 
D'un point de vue "recherche de puissance", nous devrions faire de meme avec la Turquie en effet... Mais certainement pas les integrer !
 
Alors il faut etre coherent. Lors de la reunification allemande (qui se justifiait pour un tas d'autres raisons, principalement politiques et historiques), de nombreuses voix ont pretendu que c'etait une formidable opportunite economique pour l'Allemagne, que ce serait un pont vers les marches en plein developpement des pays de l'est.
 
Au final, ce fut et est toujours un gouffre financier, qui a plonge l'Allemagne dans la plus grande recession economique depuis la guerre, et a par ricochet serieusement entame les finances europeennes, mettant a mal le developpement economique de toute l'UE.

je croyais que pour rentrer dans l'UE il fallait un minimum de respect des droits de l'homme et de la femme?

 
à mon avis ils ne le reconnaîtront jamais, par contre ils affirmeront que tu as essayé des les braquer et qu'ils se sont défendus !!
 
edit: à lire au 2d degré bien sûr (je me méfie)

• Premier point. Les frontières de l'union s'arrêtent là où la démocratie s'arrête.

=> Donc la Turquie tout comme la Russie d'ailleurs n'ont pas leur place dans l'union.
 

• Deuxième point qui va fâcher. Un pays musulman n'a pas sa place dans l'union.

=> c'est pas du racisme, juste du bon sens pour notre propre sécurité.
 

• Troisième point. Un pays où un homme qui représente l'autorité tire par les cheveux une femme sur plusieurs mètres, ne doit pas avoir sa place dans l'union.

Très simple finalement. Le problème c'est que le pognon fera entrer la Turquie dans l'Europe comme de la vaseline. Dommage.
 
 
 
 
 
 

 
mais faut pas en faire tout un plat, c'était juste un exemple. J'ai dit ça pour dire qu'il faut développer ses arguments et pas juste dire deux mots
 

 
Mmm iskender Kebab, délicieux je vous le conseille

Les prisons turcs c'est pas trop ça à cki parait aussi...

 
Ah ils peuvent pas rentrer dans l'UE parce que vous ne voulez pas de musulmans et c'est sensé ne pas être rasciste (séléctionner les gens par rapport à leur religion), c'est ça ?
 
Quand je dis "vous" je dis pas ça pour tout les Français
 
 
Tout comme les postes de bolkestein, c'était marrant, merci , au revoir.

 
Tu élèves le débat là, ça fait peur  

moi j'ai quand meme une question, a quoi ca pourrait bien servir de prendre la Turquie dans l'UE?
je me suis aussi posé la question pour certains des 10 pays rentré l'an passé

servir à qui?à eux : à bcp de choses...

je me repete mais y'a pas besoin de raisons pour prendre la turquie, si la turquie le demande ca suffit, si les criteres de negociations sont acceptés la turquie rentrera

et a nous, ca nous apporte quoi?

des lukums et durums moins chers avec le marché européen  

 
Les Etats-Unis ne maintienne pas artificiellement le Mexique dans la pauvreté.
Les énormes flux migratoire venant directement du Mexique ne rassure pas les américains.
Les américains aide depuis plusieurs années le Mexique à se relever (avec entre un traité de libre échange comme Alena).
 
Et désolé mais mon rêve c'est pas de maintenir la Turquie artificiellement dans la merde.
 
Mais les Etats-Unis ne maintienne pas artificiellement le Mexique dans la pauvreté.
Ensuite il y a une différence entre un état nation (USA) et une organisation (union européenne) comme il y a une différence entre un état nation et un peuple (Allemagne) et une union de pays.
Ah oui et maintenant l'Amérique c'est un état nation donc je ne vois pas l'intérêt pour eux d'annexer le Mexique.
 
Donc la question de l'Allemagne de l'est et de l'ouest ne se pose pas non plus.
Comme le fait d'avoir fait rentrer les pays de l'est dans l'UE (ainsi que la Roumanie et la Bulgarie en 2007) ne se pose pas.
 
Je rajouterai qu'avoir fait rentrer dans l'UE l'Espagne, le Portugal, la Grèce et les pays de l'est (ainsi qu'en 2007 la Roumanie et la Bulgarie) n'a pas mis dans la merde l'UE.

woauh génial...

 
 
Tout juste , la turquie c'est un nouveau marché de millions de consommateurs, pour un libéral rien à péter si le les droits de l'homme sont baffoués à la machette, rien à péter si la femme se situe entre la vache et le chameau... Qui a écrit le TCE : les ultra lib, qui a besoin du oui : les ultra lib.
Votez oui ! Comme les anglais bientôt cumuler un double emploi plein temps (non qualifié) juste pour avoir de quoi survivre sera la norme, quelle belle avancée.
 
 
Pour l'europe puissance capable de s'opposer aux USA ... Avec la turquie chienchien des USA en son sein, plus les anglais qui jouent sur tous les tableaux, ca risque pas d'arriver ! Je parle même pas de la BCE indépendante, qui est juste bonne à jouer le dollard contre l'euro (voir ses réserves monétaires et son soutient du billet vert)! Comique non ?

tes remarques sur le tce n'ont rien à faire ici
même avec le traité de nice, la turquie peut rentrer (et presque plus facilement je dirais)

 
T'es malade ?    
 
Tu t'imagines une seconde l'influence que l'Europe va avoir sur le moyens orient, les balkans et tout ça ?
 
Avec Istanbul (contrôle de la mer noire), l'euphrate etc. y'a beaucoup d'enjeu tactiques !
 
Avec une croissance de 7 à 9 % par an, la Turquie sera un pays riche dans quelques années et là vous ferez moins les malins

 
   
je suis gaucho limite coco et je deteste le liberalisme . pourquoi je veux que la turquie rentre dans l'europe ? certainement pas pour le marché economique que represente ce pays .
pour le double emploi des anglais , consequence du liberalisme justement  et non pas l'europe ou l'entrée de la turquie dans l'europe .
la turquie n'est pas le chien chien des usa comme tu dis ...elle l'etait jusqu'a maintenant car ne faisait partie d'aucun groupe de pays a part l'OTAN dominé par .....les USA .  
avec sa rentrée dans l'europe , elle n'a plus besoin de faire le chien chien ....  

"avec sa rentrée dans l'europe , elle n'a plus besoin de faire le chien chien ....  "
 
Spéculation infondée mais débordante d'optimisme.

 
 
Si elle faisait le chien-chien, elle serait allé faire la guerre en Irak depuis longtemps

pourtant elle a depuis des decennies des bases ricaines sur son territoire, se fourni en reseignement strategique chez les ricains et leur achete une plethore de matos, hormis ca non tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes

 
c'est clair que pour les enjeux tactiques...la turquie a une très bne situation géographique    
Mais il y a tjs ce problème de droit humain que personne ne peut renier et c'est pr ça que bcp ne veulent pas de cette turquie pas encore assez démocratique  

 
Elle créé aussi du matos. Elle modifie des fois aussi (un F-16 americain n'est pas le même qu'un F-16 turque ou même Israelien)
 
Concernant l'achat de matos, c'est un échange, "je te prends ça, je te permets de faire ça sur mon territoire".
Mais de là à dire que c'est des chiens non
 
Tout les pays chiens-chiens des americains sont allé en Irak, angleterre compris. Mais, tout comme la France et l'Allemagne, la Turquie n'est pas allé en Irak.
 
Elle est peut-être desfois chien chien, mais il faut voir les proportions ! C'est pas comme un pays sud american...