Reprise du message précédent :

 
J'adore son argumentation
 
A part la loi sur l'adultère, la torture dans les prisons et le fait qu'il faille une forte présence militaire pour garantir la laïcité, vous n'avez aucun argument contre la Turquie.

non y'a le fait que le gvt en place est islamiste, et pas "moderé"
y'a aussi le fait qu'ils n'ont purement et simplement rien d'europeen au sens strict, suffit de voir les pro turcs relater l'historie des turcs venant de...siberie...
etc, etc etc.
si on veut une europe coherente faut arreter de faire rentrer le premier venu...

Elle a des ressources non négligeable, et 80 millions de personnes c'est pas rien, c'est mieux que tous ce beau monde soit de notre côté, non?

dans ce cas autant faire rentrer la chine, y'a plus de monde et plus de ressources...
ce raisonnement est debile, et je vois pas pkoi si on les faiant pas rentrer demain(ce qui sera le cas de toute maniere...) ils seraient contre nous...

Vous commencez a être saoulant avec votre torture.
La torture est interdite en Turquie.
C'est quand meme pas compliquer a comprendre?
Et je vois aucun pseudo humaniste du forum pour se plaindre des cas de torture dans les pays de l'est.
 
Donc arreter avec ça!

Non.

 
+ 1 pour des arguments turcophobiques debiles    

 
oui

 
A voir le sondage: plus de 1000 NON  
pourquoi continuer ?

 
 
parce que les opinions populistes sont légitimes?

Je l'ai mis où deja ?.....ah oui, le voila:
 

 
populaires

 
Moi je veux bien    
 
 
 

vive les democraties ou y'a qu'une seule personne qui donne son avis!

 
 
c'est dommage que je n'ai pas le clip des guignols sur "la majorité a toujours raison", avec en participation la malheureuse feu présentatrice de l'émission poubelle "c'est mon choix"
 

On se fout royalement de savoir si elle a raison ou pas, puisque dans l'absolu ce n'est pas une question métaphysique mais une simple décision à prendre : êtes vous oui ou non pour l'adhésion de la Turquie à l'UE. Et la réponse est non.

C'est les dérives de la démocratie, mais c'est toujours que n'importe quel autre système.

Remarque, c'est la même chose en Turquie, hein Cuneyt?    
 
Ignegi kendine cuvaldizi baskasina batir    
 
D'ailleurs, c'est un peu pareil partout dans le monde? Lorsque le gouvernement veut influencer les choix de ses gentils téléspectateurs, c'est la matraque.  
 
Mashallah, je ne parlais pas pour toi particulièrement, mais parfois même certains pro-turcs eux-mêmes turcs qui ne vivent plus en Turquie depuis longtemps ne savent pas très bien à quoi ressemble la Turquie d'aujourd'hui. Enfin, c'est ce qu'il me semble, à suivre ce fil (avec beaucoup d'intérêt et du popcorn à portée de main     )
 
J'adore Star Trek autant que B5, mais je penche plus pour l'ambiance "réaliste" de B5  
 
EDIT : Oops, Cuneyt a retiré son message, ou je suis bigleux?

Non.
 
1) Il n'y aucune loi qui parle de l'adultère que ça soit clair !
2) La torture est interdite, mais il me semble qu'elle est pratiquée dans quelques prisons (à verifier).
 
3) Les militaires ne sont pas là que pour garantir la laïcité, ils surveillent ce qui se passe dans le pays en général.
Et c'est mieux comme ça ! (Si, par exemple, le Pen était venu au pouvoir, personne n'aurait pu l'arrêter, en cas d'abus, à part le peuple. En Turquie ça aurait été les militaires).
 
 
korrigan73>

Juge les gens par leurs actes au lieu de les juger par leurs apparences !
Le gvt en place n'a rien fait d'Islamiste extrêmiste, la Turquie est un pays laïc
 

Il faut accepter le changement et s'y adapter, au lieu de rester borner sur des anciennes idées.
 

 
Et qu'est-ce que tu penses de mon argumentation ?

 
A une très forte majorité

 
Ne soit pas si content que ça. Vous paierai les conséquences, (quelles qu'elles soient), de vos ignorances, un jour ou l'autre.

Ce n'est pas en adhérant ce pays que le chômage sera supprimé en europe
 
ca serait même pire

 
Tout à fait, juste une proposition de loi retirée sous la pression (y compris celle de Bruxelles, ce qui avait provoqué l'ire du premier ministre turc). Ce qui est reproché ici c'est l'intention.  
 

 
Il me semble avoir lu il y a quelque temps un rapport de je ne sais plus quel organisme qui vérifie les prisons, et les prisons turques à elles seules c'est déjà de la torture... mais ca a pu changer, quelqu'un a des données récentes là dessus ?  
 

 
Personnellement, j'aime pas trop les militaires... ce n'est pas très favorable à la liberté d'expression et tout ca généralement ces gens là... bon je ne suis jamais allée dans l'armée, c'est un à-priori qui vaut ce qu'il vaut, m'enfin bon...  
 

 
Avec un gouvernement religieux on est d'accord. Les religions (toutes les religions je précise) ont parfois des positions qui ne vont pas forcément dans le bon sens... cf l'avis du pape sur le préservatif...
 
Un pays laic (= indépendant de toute religion) dirigé par des religieux tu peux quand même comprendre que ca soulève des interrogations non ?
 

 
j'sais il est là haut il nous observe , et seul lui jugera de qui est bon ou mauvais    

 
Les prisons française ne sont pas terrible non plus.

 
tu parles de quelles prisons ?  
 
Celles où les armes rentrent facilement , ainsi que la drogue , l'argent enfin toute sorte de chose , ou parles tu des chateaux pour jeunes délinquants qui ont été maltraité par la méchante société française
 
 
   

 
Dans ce cas, ce n'est en rien grave et en rien contre l'entrée de la Turquie dans l'UE, car si les intentions de Recep Tayyip Erdogan sont de délaïciser la Turquie, je vous rassure, il n'a aucune chance, car d'abord il y a les militaires et le peuple qui ne l'a pas élu (pas tous) pour leur penchant pour l'islamisme radical.
 

 
 
Ce n'est pas la même chose, il faut aller en Turquie et, pourquoi pas, dans l'armée turque pour connaître son fonctionnement.
 
L'armée turque et française est différente.
L'armée en Turquie a un place très importante dans la société turque : dans l'éducation (seulement les écoles militaires), le commerce (les magazins militaires) etc.
 
http://www.chris-kutschera.com/armee%20turque.htm > Tu comprendras mieux    
 
 

 
Chirac lui est surment chrétien, Erdogan est musulman, tout deux ne violent pas la laïcité.
Je pense qu'au niveau des actes, il vaut mieux s'inquièter de Bush que d'Erdogan.

Je parle des prisons française en decomposition
http://www.lexpress.fr/info/societ [...] ida=428609
http://www.lexpress.fr/info/societ [...] ida=425918
http://www.lexpress.fr/info/societ [...] ida=415588
http://www.lexpress.fr/info/societ [...] ida=311014
http://www.lexpress.fr/info/societ [...] ida=352904
 
(oui j'adore lexpress)

 
Je suis ni content, ni ignorant: je suis réaliste.

chirac n'a pas fait de prison pour incitation a la haine raciale, erdogan oui.
mais on a deja eu ce debat sur un autre forum mashallah, et on est pas tombé d'accord pour autant

 
Quel est le rapport avec la laïcité ?
 
Je précise tout de même qu'après être emprisonné, il a juré à la nation Turque de faire tout son mieux pour la Turquie (ou un truk dans le genre, quelqu'un se rappelle mot à mot de ce qu'il a promis ?)
 
 
Si ce que tu dis est vrai, alors je m'adresse à tout les autres que j'ai jugé ignorant.
Il ne me semble pas avoir lu tes opinions sur l'entrée de la Turquie dans l'UE

encore heureux qu'il a dit qu'il ferai de son mieux, je vois bien un homme politique dire le contraire...
et oui ce que je dis est totalement veridique, 10 mois de taule pour incitation a la haine raciale en 98, c'etait y'a pas tres longtemps.
et je suis totalement contre l'entrée de la turquie, bien qu'elle soit ineluctable malheuresement.

 
En ayant suivi l'affaire de près, ici, il faut tout de même relativiser.  
 
1) Bien sûr, cette loi, même proposée, a fait un SCANDALE immense en Turquie aussi. Tous les journaux et les news à la télévision se sont déchaînés contre le gouvernement (à part Canal 7 et Mesaj, qui sont des canaux musulmans - mais pas extrêmes, attention), 2 canaux sur 50, c'est pas la mort. Je pense - et j'espère - que c'est aussi ça qui a fait pression, et pas uniquement l'Europe.
 
2) La loi reprenait le principe d'une très ancienne loi. Celle-ci permettait à QUICONQUE (voisin, famille, le quidam dans la rue) d'appeler la police ou de porter plainte s'il ou elle PENSAIT qu'un adultère (quel que soit le conjoint, homme ou femme) se déroulait quelque part dans un appartement, une maison, un lieu. La police pouvait donc venir frapper à la porte dudit lieu. Si elle trouvait l'homme en caleçon et la femme avec la poitrine nue, c'était assez pour être une "preuve" de l'adultère. Mais cette ancienne loi était encore pire, puisqu'elle ne s'appliquait pas seulement aux gens mariés, mais aussi ceux qui ne l'étaient pas. Le mot "zina" désigne TOUTES les relations hors mariage, donc aussi celles qui sont AVANT le mariage. C'était plutôt barbare, mais d'après mes amis turcs, la loi ne marchait pas de toute manière, étant donné que les critères d'arrestation en limitaient l'application.
 
3) La loi qu'Erdogan voulait faire passer reprenait l'idée, mais limitait le délit SEULEMENT à l'adultère d'un conjoint marié, qu'il soit homme ou femme. Personne d'autre qu'un conjoint qui se pensait trompé ne pouvait porter plainte ou appeler la police pour ça. Et de fait, comme la première loi, elle n'aurait jamais marché. Qui irait ouvrir à la police en caleçon (pour l'homme) ou la poitrine à l'air (pour la femme)? Même votée, elle n'aurait pas fonctionné.  
 
4) La punition était démesurée, par contre : un an de prison ferme, que ce soit pour l'homme ou la femme. Là, les turcs ont dit non, les européens ont fait "ca va pas la tête"? Moi et ma femme nous étions sûrs que cette loi n'allait pas passer, heureusement, mais comme partout en Turquie, comme le dit un ami avocat turc que je connais, il y a toujours 1% de chance que tout arrive en Turquie.
 
Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce que les européens qui écrivent dans ce fil ont pensé de cette loi, et quelle était la vision qu'ils en avaient, par rapport à ce que je viens de décrire, pour voir à quel point la vision qu'ont les gens de leurs informations est déformée ou vraie.
 
Mais, bon, putain, les turcs ont quand même sué très fort lorsque le projet a été présenté, et l'impression générale qui en a résulté était qu'Erdogan soit a fait une manoeuvre stratégique pour impliquer l'Europe dans un débat intérieur turc et lui démontrer que la Turquie avait sa place dans l'Europe ( ) soit qu'il était sous pression des groupes "musulmans modérés" qui voulaient lui faire passer cette loi, et pour la deuxième solution je   vraiment.  
 
Et hop, je retourne à Babylon 5. Terrible épisode, avec Talia Winters qui est en fait la traîtresse !!! Argh !!    
 
 
 

 
 
oui,je me rappel de l'acharnement des medias contre l'italie,lorsque apo c'était réfugier en italie .
 
Mais la position des medias français m'enerve,par exemple lorsque yves calvi fait une émission dont la turquie est le sujet,il invite alexandre del valle;
ça m'agace car le journaliste sais tres bien d'avance que del valle va "casser" la turquie avec ses propos extremiste et raciste   ...
Les medias présente la Turquie d'une manière négative;
mais ce n'est pas seulement le cas de la Turquie,lorsque par exemple on parle de la roumanie les medias vont parlé de la prostitution enfantine;
pour les pays de l'est du réseaux de voiture volée,de la corruption,des travailleurs immigrés etc...
Malheuresement qd il m'arrive de discuté de la turquie avec mes amis,ils me parle justement de ce qu'ils ont vus à la télé...et parfois un idiot me demande si en Turquie des centres commercial comme carrefour existe,moi bien sur je rigole un bon coup est lui répond que le plus grand carrefour d'europe est en turquie .
En Turquie les medias n'ont pas cette attitude,il présente rarement les pays etranger négativement.
J'ai encore jamais vu un reportage d'une télé turque venir ds une Cité en France est filmé la misère des quartiers...
 
Mais un reportage ou on voit un Agriculteur turc,avec sa femme voilé sous fond de terrorisme ou de victimisation j'en ai vu plusieurs sur tf1,france2...

http://www.carrefour.com/francais/ [...] 060105.jsp  

ces bizarre ce rejet de la turquie par plein de gens ....
meme si la turquie a des casseroles , en rentrant dans l'europe elle devra les eliminer donc tant mieux .  
apres je sais pas vous avez peur pour votre fric ????
de toute facon va bein falloir partager un peu hein pour que tout le monde soit aumeme niveau ou presque.  
en plus cest pas pour tout de suite ...dans 15 20 ans la turquie aura surement fait beaucoup de choses pour son entree dans l'europe .  
tant mieux nan?      

Ce dont tu parles capulechat, c'est de developpement durable et de cooperation. Mais l'UE n'a jamais eu comme vocation d'etre une organisation d'Etats dans ce but.
 
Ce serait comme faire rentrer la Russie dans l'OTAN... un non sens.

 
 
je comprend ce que tu dis mais je pense au contraire de toi que l'europe a cette vocation , tout groupe d'etat a la vocation de grandir , de changer ses fondements aussi...
il faut arreter aussi de dire tout de suite et pourquoi pas la chine etc ??? car il est evident que ce soit la chine ou la russie que certains pays ne veulent pas rentrer dans l'europe pour l'instant  
l'otan correspond a une realité historique la seconde guerre mondiale , un evenement bien particulier ...tandisque l'europe na pas cette limite ou la beaucoup moins je pense .  
l interet de l europe ces de toute facon de grandir pour sa propre force mais aussi je pense qu'il y a une volonté federatrice qui ne doit pas s arreter a la puissance economique ...d ailleurs je ne pense pas etre le seul a le penser !!!  
mais sinon grith je pense qu avec l europe on est en plein dans le developpement durable et la cooperation...

 
Oui, tout est affaire de fric de toutes manieres;
on peut en parler ouvertement et sans pudeur.
 
Evidemment l'UE actuelle n'a pas envie de partager.
Ni moi ni la grande majorite des gens. Et personne n'a
envie de "partager un peu pour etre au meme niveau",mais
alors pas du tout! C'est tres naif et/ou idealiste.
 
Pourquoi ne pas partager vas tu me repondre et etre si
egoiste? Reponse a multiples facettes:  
- l'Europe ne nous a pas apporte grand chose de concret
alors nous demandons de voir et donc d'attendre encore
qq annees. Nous n'avons pas encore de constitution ni
meme de veritable gouvernement central et encore moins
d'armee. Commencons par le commencement stp.
- que nous apporte la turquie en retour de concret, dans
l'hypothetique possibilite d'1 adhesion? Du bore?  
Pas grand chose, hormis des paroles et des promesses.  
C'est peu interessant, seuls les faits comptent.
- Tout le monde est egoiste a commencer par les tres
grands pays qui pratiquent depuis longtemps la guerre economique. L'UE a ete
n'a pas ete concue pour faire de nous une forme d'assistance publique mais une autre puissance economique.
- Oui je sais, c'est pas charitable et blablabla. Reponse: les nouveaux adherents potentiels n'ont pas que des  
pensees propres non plus.

 
 
   dommage....

Excuses moi capulechat d'avoir un ton 1 peu hirsute dans mon
post precedent. :-)