Reprise du message précédent :
ptetre aussi que le débat (public, pas içi   ) est au ras des pâquerettes et se fonde sur l'équation simple et simpliste Hommes= gros porcs écervelés à éduquer, Femmes=pauvre petit choses fragiles qu'il faut protéger parfois même contre son gré.
c'est pratique, ça dissimule toutes les petites nuances qu'on peut trouver entre ces deux extrêmes et qui ferait aboutir à quelque chose d'efficace si on daignait les considérer.

J'ai pas vraiment l'impression qu'il y ai un débat de toute façon. Enfin bon la loi va passer et les conditions de la prostitution vont se détériorer et on y peut rien

 
Il n'y a pas de débat, c'est traité un peu comme Hadopi à l'époque, c'est à dire:
 
- La prostitution c'est dégueulasse
- Les prostitués sont des victimes
- Les clients sont des porcs
- Il suffit de pénaliser les clients  
- Comme ça plus de clients, plus de prostitués, problème réglé.
 
Voila leur cheminement intellectuel.

tu as oublié  
-si vous êtes contre ce projet de loi, vous êtes pour les réseaux de prostitution  
 

Je doute quand meme que les élus soient si stupides sur le sujet.  
Hadopi, le gap generationnel pouvait expliquer.  
 
La, ils sont conscients que ça va "au mieux" diminuer la prostitution visible.

 
Ils en sont ptet conscients, mais ils sont aussi des godillots, donc ça risque de ne pas suffire...

Ils savent que ça va être néfaste dans les fait, mais positif dans l'opinion. A toi de deviner ce qui compte

C'est une reforme spectaculaire, et qui ne va rencontrer aucune opposition politique, ça donne l'impression d'agir. En attendant c'est toujours ça de plus comme secteur d'activité de l'état qui passe dans le black le plus total.

Ah mais je n'en doute pas. Enfin pourquoi ils le font, je laisse chacun juge, mais c'est les insulter que de dire qu'ils sont trop cons pour voir qu'ils font une connerie
 
Par contre c'est vraiment positif dans l'opinion ?
Je suis hors France, je me rends pas compte

La position opposée à la loi est difficile à défendre en public, la position adverse est beaucoup plus confortable. Je me lancerais pas dans un plaidoyer contre cette loi à la COGIP par exemple, tu es assuré de te mettre la plupart des femmes à dos déjà.

Najat valaud truc est en train de préparer aux putes, un avenir qu on ne souhaiterait pas à sa pire ennemie. Son nom restera associe dans l histoire à l une des plus grandes régressions de l histoire de la prostitution, juste après la fermeture des bordels.

 
Pas difficile de voir qu'elle en a strictement rien à foutre du sort des putes. Ce qui l'intéresse, c'est qu'on la retienne comme celle qui a ABOLI la prostitution, rien que ça !

Je me demande d'ailleurs si cette loi ça ne va pas être un hadopi bis...
Qu'est ce qu'ils vont faire exactement ? Affecter plus de flics à traquer les clients ? J'en doute, perso...
C'est une loi électorale, tout ce qu'ils peuvent espérer c'est un impact psychologique type "oulà je risque de me faire attraper" pour faire baisser la fréquentation, et quand ils constateront que ça ne marche pas on mettra tout ça tranquillement sous le tapis. Au pire, y'aura 2-3 pauvres clampins dont on exhibera les arrestations comme des succès et c'est marre...

Pour ceux qui pensaient qu'Internet allait échapper à cette loi :

Source : http://video.lefigaro.fr/figaro/vi [...] 693578001/

On parle pas tant de si ça va être concerné ou visé, mais plus de comment mettre en place une répression de la prostitution via internet. A moins d'avoir recours comme aux USA a des agents qui font semblant d'être des putes pour recueillir des preuves ça me semble pas faisable en fait.

Ce qui, d'après mes souvenirs de droit pénal (et donc je me trompe peut être ), n'est pas possible en France.

 
Ce n'est pas possible pour l'instant monsieur Xzero, mais les lois ça évolue vous le savez bien, c'est à celà que travaillent chaque jour nos députés et sénateurs. Je n'ai pas été élu pour faire dans l'immobilisme législatif, avec moi la France va aller de l'avant

 
Franchement on en rigole mais ce genre de pratiques abjectes est à mon avis bien plus proche de nous qu'on ne le pense...

ça existe déjà, même si pas pour la prostitution...

Pour quel type de délit/crime du coup? Pédophilie? Drogue? terrorisme?

Je veux pas faire du HS juridico/juridique mais une recherche rapide me semble indiquer que c'est pas possible (je parle bien de ce dont parle Poney92, un flic qui se fait passer pour une prostituée sur internet pour piéger des clients). C'est déjà pas admis en terme de pédophilie, alors pour la prostitution…
Après, comme dit plus haut, les lois ça se change même si sur ce point, ça semble pour l'instant peu probable.

Ca me rappelle une émission aux US où ils laissaient un gros 4x4 flambant neuf dans un quartier mal famé avec clefs sur le volant, et ils attrapaient les premiers couillons qui allaient le piquer

46  votes de prostit  c'est du véridique ? Je suis  totalement passé à côté du débat sur cette loi.
si on paye en bitcoin,  c'est pas considéré comme une monnaie donc  ca passe ?

piratage.

 
Putain. On peut pas le faire pour de la pédophilie mais on peut le faire pour du piratage... appât du gain quand tu nous tiens...

La colère des «tradi» face à la proposition de loi visant à sanctionner les clients

D'autres réactions de tradi sur le site : http://www.20minutes.fr/societe/12 [...] -corde-cou

Prostitution sur internet : la proposition de loi suffira-t-elle ?
La lutte contre les réseaux de traite humaine, notamment sur internet, est un des objectifs principaux de la proposition de loi examinée à l'Assemblée. Francetv info détaille les mesures prévues et leurs faiblesses.
 
www.francetvinfo.fr/societe/prosti [...] 67308.html

 
OMG ce mensonge éhonté... ils n'ont plus honte de rien...

suffit de lire le dernier paragraphe pour se rendre compte de l'echec, prostitution de rue diminuée de 50%, déjà on imagine bien que le reste est passé sur internet. Et que pour les autres, de par la clandestinité ajoutée par la loi, l'objectif affiché de "protéger les prostit" doit pas être plus brillant comment protéger quelqu'un en le clandestinisant ?

 
C'est surtout que le but est de faire de l'argent, c'est la meme politique que les radars automatique : on va créer un nouveau moyen de remplir les caisses de l'état en utilisant le petit peuple.

 
C'est clair, de l'argent et de la com', comme il était dit plus haut on veut enlever du "visible" en ayant rien à foutre du réel, et Najat Valaud pourra se faire mousser avec ça...
 
Je veux pas tomber dans les lieux communs, mais les politiques et les lois et réformes qu'ils proposent ont tout de même pour but principal l'avancé de leur carrière, la com' et la politique.
Le réel et les conséquences derrière, ils s'en foutent.

Ah ben ça, Najat Vallaud Belkacem pense avant tout à sa carrière, les putes elle s'en tamponne le coquillard avec une patte d'alligator femelle.
 
Ils vont envoyer les pauvres putes encore plus loin dans les bois, dans des endroits encore plus glauques, encore plus dangereux, encore plus froids, et pendant ce temps-là, les call-girls de ces messieurs les députés et les ministres continueront de leur enfoncer des balais à chiotte dans le cul sans que personne ne vienne les inquiéter.

Pire, ça ne va rien changer. Les prostiputes seront toujours au même endroit, et les clients répondront toujours présent. Au pire, il y aura un ou deux choufs pour crier quand les flics sont en approche.
 
C'est une loi de bonne intention, pour se donner 1 bonne image pour pas cher. Surtout dans le cas de NVB, qui est un peu coincée entre les batailles d'égo du PS, et que sans ça nous n'entendrions pas du tout.

Et voilà. NVB, sur BFMTV, explique que "certes, il y en a qui ont choisi, mais c'est une minorité, et on est en démocratie, donc c'est normal de prendre des décisions qui ne plaisent pas à une minorité".
 
Donc c'est normal de léser les droits fondamentaux d'une minorité (en ne parlant pas de privilèges ou d'abus, non, juste d'une liberté de choix) au nom de la majorité.
 
Normal.

ils en sont encore à croire que ca va apporter  un  bénéfice à  quiconque

Non mais au-delà du factuel, du réel, même sur le principe, sur le conceptuel, son approche est parfaitement honteuse.

c'est vous messieurs les clients qui devriez avoir honte

heureusement qu'ils sont là pour défendre leurs droits fondamentaux quand il s'agit d'aller niquer des prosiputes

l'avis des Français(es) : http://www.liberation.fr/societe/2 [...] ues_962519

l'avis de policiers : http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] lients.php

 
Ou alors ce sont les macs qui arroseront les flics pour qu'ils laissent leurs employé(e) travailler tranquillement et qu'ils aillent harceler les clients des indépendantes  

 ^^