Reprise du message précédent :

 
Surtout que porter des charges ou prendre des décharges, c'est quasiment la même chose.      
 

je considere juste que sur une echelle de valeur donnée, l'etre humain en a plus qu'un kilo de patate. apres c'est pas une question de degradant ou de morale, juste une question d'ethique.

 
 
l'être humain oui, c'est incontestable, et contesté par personne ici. En revanche, certaines parties de l'être humain semblent mieux situées sur l'échelle de valeur que d'autres. et, bizarrement, on obtient aucune explication à ce sujet...

un peu comme la pudeur quoi, mais la bizarrement tu cherches pas l'explication. pourquoi on se trimballe pas tous a poils dans les rues quand il fait 30°, pourquoi on s'isole pour chier et pisser, etc etc ...
tu ne cherches pas des explications d'ailleurs, tu cherches juste à demontrer que ce ne sont que des questions de morale, de religions, que le sexe est considéré comme sale etc etc. tu cherches juste a valider tes reponses preconçues basées sur des idées preconçues.
peut etre devrais tu t'interesser un peu plus a la psychologie humaine et a son caractere gregaire.... (enfin je dis ça mais j'y connais rien ^^ )

 
merci de confirmer, donc. La loi est donc basée sur un concept moral à géométrie variable mais imposé à tous, et ce même dans sa sphère privée.    

 
 
tu vois, j'ai donné aucune réponse et pourtant tu y as trouvé celle que tu cherchais (et que tu avais déjà d'ailleurs)
 

 
edit:
 
sinon le concept d'organisation sociale ça te parle ou pas?

 
 
du coup on peut faire direct une loi pour encadrer la sexualité nan?
parceque la fellation tout ça, on a beau dire, c'est un peu déviant quand même (d'ailleurs, c'est interdit en public, si c'est pas une bonne preuve ça!)
 
edit: et criminaliser l'adultère au passage, qui est une violence faites à 2 femmes à la fois.

ça s'appel du naturisme et c'est pas interdit.

 
 
Ca devrait. Toutes ces femmes victimes! obligées de se dévêtir pour ne pas subir les coups de leurs maris!  

 
Comme c'est pratique...  
C'est avant toute chose le pseudo combat de libération des prostituées de 1946 qui a considérablement aggravé les conditions de travail des prostitués en les jetant à la rue.  
C'est vraiment facile de venir jeter l’opprobre sur la prostitution, de livrer les prostituées aux seuls proxénètes et aux mafias les plus immondes, de rendre la prostitution la plus cachée, la plus glauque possible pour ensuite venir dire "han.. regardez, comme j'ai raison, les prostituées sont victimes de violences et d'exploitation ".
 
C'est exactement ce qu'est en train de faire NVB, et tu applaudis des deux mains... Mais la loi va encore accentuer la précarité et la misère des prostituées, exactement comme la loi de fermeture des maisons closes avait brutalement jeté les prostituées du cadre sans doute glauque, mais relativement sécurisé des maisons closes, pour les mettre à la rue, avec ses dangers, sa précarité et sa misère.
 
Même Marthe Richard avait fait machine arrière et militera (en vain) pour la réouverture des bordels, de 1951 à sa mort. Voire le recrutement de prostituées dotées d'un statut de... fonctionnaires. http://blog.francetvinfo.fr/deja-v [...] loses.html

 
 
Non, même pas. Juridiquement la prostituée le loue pas son corps, pas plus qu'elle ne le vend.  
 
Elle vend seulement un service, de la même façon qu'un coiffeur vend un service, c'est à dire couper les cheveux. Et oh... Wait a minute!!! Le coiffeur utilise une partie de son corps pour effectuer ce service...
 
Et bah la prostituée c'est pareil, elle vend un service, à savoir soulager sexuellement son client en utilisant une partie de son corps..
 
Je vois pas par quel biais logique, on viendrait à penser que la prostituée vend ou loue son corps mais pas le coiffeur, le pompiste, l'ouvrier agricole ou le fromager...

LA DIGNITÉ DE L'ÉTHIQUE

 
 
vous etes sublimement géniaux dans vos reactions et reflexions    
 

toi aussi t'est spécial et unique
 
comme un flocon de neige  

 
dans les entrepôts d'amazon, les salariés sont surveillés en permanence par des matons gardiens    
 
sinon je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis

Le lecteur est bien sur encouragé à apprécier de lui même la subtile différence entre le salarié d'amazon et son chef, la prostitué et son mac, le déporté et son Waffen-SS.  

ne fait pas comme si il y avait un débat...

quel débat? celui qui consiste a comparer la prostitution au monde du travail, ou celui qui consiste a confondre libertinage, naturisme, handicapé, et prostitution?

non effectivement il n'y a pas de débat, d'ailleurs personne n'est la pour débattre
Soit t'es pas favorable aux maisons closes et considere que la prostitution n'est pas un metier et tu es un coincé du cul judeo chretien
Soit t'es favorable aux maisons closes et considere que chacun fait ce qu'il veut comme il veut et t'es un grand defenseur des droits de l'Homme.

v'la le niveau ouais (puisqu'il n'y a rien entre les 2, bien sur.)

 
il y a des nuances, c'est indéniable    

 
   
 
on peut voir ça aussi hein :
 
Soit t'es pas favorable aux maisons closes et considere que la prostitution n'est pas un metier, doit être abolie, et tu es un défenseur éclairé de la condition féminine.
Soit t'es favorable aux maisons closes et considere que chacun fait ce qu'il veut comme il veut et t'es un porc phallocrate et pervers et surement pédophile aussi.
 
bref ...

 
enfin la tendance du topic ne va pas vraiment dans ton sens  

Le débat peut se poser indépendamment des maisons closes également vu la pratique énorme sur le net.

 
La loi est donc approuvée à l'écrasante majorité    

Je suis allé voir des escorts, pour faire avancer le débat, et j'y ai pris le plus souvent beaucoup de plaisir. J'ai choisi des filles haut de gamme, elles m'ont reçu dans des beaux appartements, seules, ont été très gentilles avec moi et n'avaient pas du tout l'air de faire ça a la chaîne.
 
Dans le pire des cas, c'est vrai, il arrive que la fille ait l'air de faire ça a contre cœur, et on en ressort très déçu. Et on n'y retourne pas.
 
La plupart des filles que j'ai rencontrées, en revanche, avait à cœur de faire passer un bon moment à leur client (c'est le but). De toutes façons, c'est la fille qui donne le ton, qui va accepter ou refuser certaines pratiques, caresses, etc. Le client s'adapte. Le chef d'orchestre, c'est la fille.
 
Il y a aussi de plus en plus d'escort qui prennent un minimum de temps, pour discuter avant, voire après ; pour qui il est important de créer un autre lien, même minime, avant de passer à l'acte. De plus en plus de filles GFE (girl friend expérience) qui acceptent d'embrasser, qui privilégient la tendresse, et il est évident que le respect mutuel s'en trouve grandi. On est entre être humains quoi qu'il arrive.
 
Rien à voir avec l'experience que j'ai eu il y a une 20aine d'années, un soir ou j'avais trop bu, avec une fille de rue qui m'a emmené dans un studio surglauque qui devait servir très souvent. Là, j'ai touché du doigt la misère (de part et d'autre).
 
My 2 cents.
 
Pour la petite histoire, je suis maintenant en couple et je n'envisage pas d'y retourner, je ne pourrais plus regarder ma copine en face (mais ça, c'est moi). Pourtant les escort que j'ai vu sont 100 fois plus belles que ma copine, mais le sexe ce n'est pas que le visuel et le physique. Je l'ai choisie, elle me conviens, et je suis très content d'être en couple.

 
 
Et donc ?
 
Sous prétexte qu'il y a des viols, tu veux aussi interdire toutes les relations saixuelles ?
 
J'ai vu une prostipute (enfin, une escort quoi) qui disait l'autre fois a la télé : "si je décide de baiser avec ce mec gratuitement, je suis une femme épanouie, mais si pour le même acte, je décide de me faire payer, je deviens une victime".  
 
J'avais trouvé ça très pertinent
 
Et j'arrive pas a voir le rapport entre ça, et le proxénétisme, contre lequel il faut évidemment lutter avec la plus grande fermeté.

Cherche pas à lui parler, c'est un troll manifeste, ne répond jamais. Il y a d'autres intervenants ici avec lesquels on peut discuter

Oui mais quand tu mets "escorte" tu penses plus à la même chose.
Si demain on lit "Hollande couche avec son escorte" euh...

Oui, voir la chanson des fatals : http://www.youtube.com/watch?v=GqqCgtxWf0E

Policier au ministère de l'Intérieur le jour, il se prostituait le soir
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-soir.php
 
Si ce n'est que je suis triste pour lui qu'il ait perdu son boulot de flic, j'en reste  

Personnellement ce qui me gène c'est qu'il a bossé à côté. Un fonctionnaire n'a pas à avoir de revenu supplémentaire (en dehors des droits d'auteurs ou de l'enseignement). Cette règle a été faite pour des raisons logiques et fondées donc elle doit être respectée. En cela, oui, il a manqué gravement à la déontologie.

Cependant, le côté moralisateur sur la nature de l'activité qu'il avait je ne le cautionne pas.

Je désapprouve totalement cette vision totalitaire de la déontologie de la fonction publique... la vie privée, c'est privé, que l'on soit fonctionnaire ou caissier chez Monoprix. Ce n'est pas à notre employeur de nous dire ce que l'on doit penser ou faire dans notre vie privée. Tant que cela ne nui pas à autrui et que cela respecte les lois du droit commun l'employeur n'a rien à dire quoi que ce soit une entreprise ou l'Etat.

Bientôt on nous dira qu'un policier qui porte un string rouge c'est déontologiquement impardonnable car il faut un boxer bleu assorti à l'uniforme ?

Voyant ce message :

A savoir donc :
- s'il "préférait" son travail de policier et souhaitait se lancer dans une carrière au sein de la police... et là il est sur liste noire, bye tout concours de la fonction publique.
- s'il a été embauché comme bouche-trou comme cela est très (trop) souvent le cas avec les ADS et une partie des Gendarmes Adjoints Volontaires, et là c'est l'aspect recrutement qui est à revoir.
- ou s'il se servait de son travail au sein de la police pour ne pas éveiller les soupçons sur ses activités en liquide sur son compte bancaire... et là ça a été complètement raté.
A voir aussi comment les impôts vont réagir, car en tant qu'ADS et par rapport donc au petit salaire qui va avec, il pouvait toucher la prime pour l'emploi. ça sent un redressement fiscal serré  
 
A titre plus large, il n'est pas si rare de voir des ADS et des Gendarmes Adjoints Volontaires avoir une activité semi-professionnelle en dehors de leurs heures de travail, sous conditions de déclaration préalable à la hiérarchie. Ou de la même manière prendre des crédits sur 5 ans pour se payer une petite BMW, un home ciné complet à ouatte milles roros, les bagouzes en or et la chaîne qui va avec, etc etc...

(oui je suis vieux et je t'*)

On appelle ça une actrice car c'est bien plus cher la promo canapé là alors qu'avec une secrétaire en CDD pour lui renouveler son contrat c'est pas le même tarif.

 
   
 
C'est quoi le rapport entre flic et prostipute ? Et vie privée, ça leur rappelle rien des fois ? Remarque que des fois les flics se comportent bien comme des putes mais c'est l'état qui récolte en général  

Pareil.

Sinon, une escort flic qui travaille en uniforme, j'aurais rien contre perso  

gaffe à la matraque

 
En travaillant comme policier tu as un sentiment de pouvoir il ne faut pas que cela déborde.
Si ces policiers se soulagent ainsi je ne vois pas le problème.
 
edit : j'ai réagi sans lire l'article.

quel rapport avec le sentiment de pouvoir s'il se prostitue?

Aucun

Bon alors, depuis que la loi est passée on sait combien d'argent ça a fait rentrer dans les caisses de l'état ? C'est rentable cette affaire ?

Et que devient Poney ?    
 
Il s'est pris un ban longue durée ?

oui.