Reprise du message précédent :

 
Tu iras dire aux femmes victimes que leur souffrance ne compte pas à tes yeux.

 
       
 
sinon merci de me donner raison  

 
tiens tu devrais lire ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dignit%C3%A9
 
si tu ne comprend pas tu peut poser tes question ici, ou alors à ton prof de philo s'il n'est pas devenu dépressif par ta faute

 
C'est gentil cette condescendance (mansplaining) mais j'ai moi-même fait des études de philosophie, ce qui me rend particulièrement compétent pour analyser les enjeux éthiques des questions de société et pour recadrer le débat quand des sophistes tentent "subtilement" de le faire partir en vrille.

Poila

Et moi des études d'informatique, ce qui me rend particulièrement compétent dans l'utilisation du clavier pour discuter sur les forums de discussion internet.
 
Sinon je continue de penser que cette loi est con et inutile, et qu'il s'agit juste de s'agiter pour se détourner des vrais problèmes : chomage, pauvreté etc... et qu'elle ne changera rien. Les prostiputes seront toujours aux mêmes endroits, et les clients continueront de répondre présent.

 
ceci :

 
est en totale contradiction avec cela :

 
Après je reconnais une petite boutade dans mon post avec l'url de wikipedia, mais c'était pour te faire remarque que l'argument de la dignité ne tiens pas la route une seule seconde, en tout cas pas sans déjà préciser ce que tu entend par "dignité" car c'est une notion à géométrie variable.

 
Hein?    
 

 
Commence par lire le site des CDG, ce sera un bon début.

Les clients d'Apple ne souffrent de rien ou alors d'un égotisme forcené et d'un conditionnement post-colonialiste qui leur permet de se croire autorisé à exploiter le travail d'ouvriers chinois qui se poussent au suicide, et d'enfants aussi [...] psychopathologie [...] mépris exacerbé pour les souffrances d'autrui [...] psychiatrie [...] soins sous injonction judiciaire [...] hospitalisation d'office [...]
 
Les clientes de Zara ne souffrent de rien ou alors d'un égotisme forcené et d'un conditionnement post-colonialiste qui leur permet de se croire autorisé à exploiter le travail de femmes bengalies qui meurent littéralement à cause d'ateliers [...] psychopathologie [...] mépris exacerbé pour les souffrances d'autrui [...] psychiatrie [...] soins sous injonction judiciaire [...] hospitalisation d'office [...]
 
 
C'est pas mal, on peut décliner à l'infini.

 
Si il y a bien un domaine qui ne saurait tolérer les certitudes et la condescendance c'est bien la philosophie. Pourtant tu étale ces deux trais sans la moindre honte sur ce topic.
Donc soit tu ment quand tu dit avoir fait de la philo, soit tu n'a pas saisi les principes fondamentaux de la discipline    
 

 
merci c'est déjà fait, d'ailleurs ce site ressemble beaucoup à ceux des faf, suffit juste de changer le titre et de remplacer hommes par musulmans, roms, ect ...
 
bref un ramassis de propos haineux copieusement assaisonnés  de bullshit

 
Je ne suis pas condescendant, je suis pédagogue: nuance.
 
Effectivement j'ai des certitudes, notamment sur la dignité humaine qui n'est absolument pas négociable.

 
En gros, tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez.

 
Au contraire, en analysant de façon poussée le système prostitutionnel on se rend compte que derrière la soi-disant indépendante qui se prostitue "pour le plaisir" ou pour "s'acheter du Vuitton" (sic lu dans ce fil) il y a un véritable système maquerautique qui asservit les femmes (souvent sans-papières, donc le racisme s'ajoute au sexisme) pour les livrer à des porcs en mal de domination, sans grand rapport avec la sexualité d'ailleurs: la prostitution tout comme le viol est un mécanisme d'emprise qui n'a de sexualité que l'apparence. Un autre exemple de courte vue, également constaté dans ce topic consiste à brandir le cas de la prostitution gay comme un cache-sexe destiné à cacher la situation des femmes victimes, ce qui est révélateur d'une grande bouillie conceptuelle qu'une analyse fine permet au contraire de désembrouiller  

 
il n'existe donc pas de femmes qui ne soit pas victime? victime de qui? de quoi? va au bout de ta pensée et tombe le masque.

 
Mais victimes de la prostitution bordel!

 
 
c'est mal de sécher les cours    
ok, moins mal que de mettre son zizi dans une femme qui n'est pas la sienne  

 
 
tu n'as toujours pas été plus loin dans ton raisonnement que "la prostitution, bouuuh".
ce à quoi on te demande a corps et à cris ce qui fait la différence entre ce job et un autre.
Car à part considérer que tout ce qui touche à la sexualité est dégradant, tu n'avance rien.

"Sans-papière"

Putain mais rien qu'avec ça, on sent l'interlocuteur pas du tout embrigadé jusqu'aux gencives dans la propagande féministe à trois ronds qui fait rire jaune toutes les femmes dignes de ce nom quoi... Cette espèce de manie de vouloir coller une tournure "féminine" à tout et n'importe quoi, surtout quand ça veut rien dire, c'est pas du tout révélateur de l’extrémisme infantile de ce genre de mouvements qui décrédibilisent toute la cause...

Stricto sensu, est donc "sans-papière" l'individu qui n'a pas de "papière". Ca doit faire pas mal de monde vu que je sais pas ce que c'est ? Mobilisez-vous !

 
http://lille.cybertaria.org/article32.html

Le premier étron venu posé sur le net n'excuse pas le viol systématique de la langue française auquel certains semblent trouver un plaisir des plus sordides Bravitude non plus n'est toujours pas un mot acceptable dans une conversation sérieuse.

Si c'est pour faire ça faudrait plutôt aller aux putes ça permettra de se soulager à peu de frais dans une relation librement consentie entre adultes responsables, c'est sur que c'est plus facile et moins cher de refaire l'anus de cette malheureuse langue française qui ne peut pas se défendre, elle...

ce qui est dommage c'est que vous rapportez tout a une question de "morale" "judeo-chretienne". c'est visiblement le seul argument que vous avez pour tenter de décrédibiliser ceux qui ne sont pas d'accords avec vos propos et qui essayes d'exprimer les leurs.
 
donc pour exprimer mon avis une femme qui se prostitue est dans la majorité des cas une femme qui d'une maniere ou d'une autre eprouve une souffrance, qu'elle soit sociale, psychologique, physique
 
sociale car le fait d'etre prostitué t'isole du reste de la société (la caissiere elle ne rencontre pas se probleme)
Psychologique car "vendre" son corps, ce n'est pas andodin.
Physique, car la brutalité qu'elle soit sexuelle ou non est une realité dans le monde de la prostitution.
 
et au nom d'une poignée d'anti conformiste qui se revendiquent le droit de vendre leur corps a qui peut payer parceque notamment, ce n'est pas vitale pour elle, juste une maniere de faire du pognon pour se payer son train de vie a coté de sa vie de femme/maman/etudiante, il faudrait gommer toute la merde que draine la prostitution?
 
et pire, tout ça au nom des droits de l'Homme?
 
faudrait quand meme vous relire les mecs des fois hein
 
essayer d'ameliorer les conditions ok, mais banaliser la prostitution, le metier que toutes les petites revent de faire plus tard, faudrait voir a pas abuser non plus.

Preuve?

Ah bon? source?

Idem

Toutes les prostitués sont TJS brutalisées?

Parce que les petites filles revent d'etre caissières? D'être dame pipi? D'être ouvrière et de visser des boulons 8h par jour?

les violences sociales, psychologiques et physiques ne sont absolument pas spécifiques ni inconditionnelles à la prostitution et elles se retrouvent partout dans la société.

Quant à désigner celles qui n'ont pas de problèmes avec le fait de se prostituer comme des "anti-conformistes, genre de capricieuse qui veut se payer une vie hors de portée par son statue de femme/maman/etudiante" c'est completement dingue. C'est toi qui créer de la violence sociale par ce jugement, il n'existerai que des prostitués tabassés ou accro aux grande marques  
Ignorer la parole et le désir de vivre leur vie des prostitués libres c'est valider tous les clichés que la société produits sur elles et légitimer encore toute la violence qu'elles subiront après le passage de cette loi.

vous tournez tjrs autour des memes contre arguments c'est navrant

mais allons y gaiement alors legalisons la prostitution incluant par ex celle etudiante; genial, des maisons closes pour toutes et tous, sécurisées, sans violence pour qu'enfin les gens puissent se payer leurs etudes librement.

en fait vous cautionnez le dictat de l'argent dans un société qui est deja complement sous son emprise et par ce fait vous cautionner l'asservissement et la traite d'etre humain. on se croirait dans l'antiquité ou effectivement les femmes "offraient" (tu parles...) leurs "faveurs" contre protections, toits, nourritures

et apres ce sont ceux qui se defendent de ces idées que vous traitez de moralisateurs facon judeo chretienne ? faut tirer les leçon du passé mais, c'est marrant, vous defendez l'inverse au nom de "la liberté" qui plus est. pire. des droits de l'Homme.  

le monde a l'envers: là ou tellement de gens se sont battus (et continuent de se battre) pour justement etre libérés des chaines, vous, vous etes la à proposer de les remettres ou de les ameliorer...

qui te parle d'ignorer? je te parle de ne pas "banaliser".
quand a vivre une vie de prostitué libre, de qui parle-t-on? d'une poignée? minorité? majorité?

le "s'acheter du vuiton" c'est dixit de la  bouche de certaine escort de luxe et d'actrice xxx faisant escort. D'ailleurs certaine , leur but c'est de faire quelques films xxx et salon porno , pour ensuite gonfler leur prix en escort (et les clients payent , bien sur)  
les femmes sont asservies par le capitalisme et le luxe , prend toi en a la société de consommation , au capitaliste , au pseudo marque de luxe au lieu de t'en prendre a l'homme.  
Si une nana vend son corps pour s'acheter ces merdes la c'est son problème par le mien , si c'est pour s'acheter a bouffer ou se trouver un loyer (comme le font , malheureusement, bcp d'étudiante) oui la y a un soucis .
 
et croire que tout les hommes sont heureux d'aller aux putes , c'est vraiment mal connaitre ce monde la je pense.

La violence sociale liée à la prostitution n'est-elle pas justement issue de la société elle-même ?

Banaliser la prostitution revient justement à gommer cette violence sociale.

Les violences physique et sexuelles que subissent certaines, fûssent-elles une majorité, justifient-elles l'interdiction d'une activité ?
Non. Elles justifient un encadrement, une législation adaptés. Elles justifient la mise en place d'un cadre juridique qui permette à celles-ci d'exercer dans des conditions suffisamment sûres.
"ouais mais on n'arrivera jamais à se débarrasser des réseaux comme ça"->argument invalide, ça marche dans les deux sens

La violence psychique ? Oui, elle existe. Mais bien prétentieux celui ou celle qui prétend qu'elle est universelle et applicable à tous les prostitués.

Prenons ça dans un autre sens. Pour beaucoup, la prostitution est une porte de sortie. Une femme, ou un homme (bien que ce soit plus dur pour un homme !), dans une misère totale, dans une situation économique générale difficile où on l'aura radié des listes de paul parce qu'on lui a proposé un boulot de merde à l'autre bout de la France et qu'il n'a même pas de quoi s'y déplacer pour l'entretien, se retrouve dans deux semaines à la rue. Vaut-il mieux que cette personne finisse à la rue plutôt que d'avoir un recours, si cela ne lui pose pas de problème du point de vue de la conscience ?

Même s'il s'agit d'une minorité, au nom de quoi tu le lui interdirais ? Depuis quand la démocratie c'est défendre la majorité en négligeant les droits d'une minorité ?

Et dire que la prostitution c'est mal parce que même ceux qui prétendent s'y adonner librement y sont forcés par une sale situation économique, désolé, mais c'est de la pure connerie, ça ne règle pas le problème, plutôt que de réhabiliter des gens qui ont une source de revenus qui leur permet de vivre sous prétexte qu'ils subissent des violences de toutes parts et qu'ils sont victimes de la drogue et prennent des risques pour leur santé , on les entraîne dans une situation encore pire socialement, qui réduit leur espérance de vie de plusieurs dizaines d'années, et c'est bien connu, les sdf ont typiquement un style de vie particulièrement sain et ne consomment ni drogues, ni alcool.

L'interdiction de la prostitution, c'est un cache-misère, un truc de connard pour se donner bonne conscience, on enferme un mendiant pour son bien en le laissant crever de faim...

Il est clair que vouloir légiférer contre la prostitution car elle est causée par la misère est idiot, il faut plutôt trouver des solutions contre cette misère, et la prostitution diminuera d'elle-même. Tout comme il faut lutter contre les réseaux et autres mafias avec un peu plus de 3 flics par département...
 
J'ai une opposition de principe à cette loi, mais en plus en temps que passionné de politique, je suis profondément énervé qu'on continue de voter des lois totalement inapplicables et dans ce cas précis conçue comme telle, de façon avouée, puisqu'on interdit d'acheter mais pas de vendre !

 
Si nos chers politiques arrêtaient de faire comme si l'arsenal judiciaire ne comportait pas déjà toutes les armes souhaitables pour lutter contre les réseaux de traite humaine et les vrais mauvais traitements faits aux prostituées (ou à n'importe qui par ailleurs), on s'en porterait pas forcément plus mal. Mais bon, promulguer des nouvelles lois inutiles est un meilleur vecteur de com' que de tenter de faire appliquer celles existantes. La lutte contre les réseaux est un travail complexe, de longue haleine, sans garantie de résultats : on touche au grand banditisme au même titre que la lutte contre la drogue. Impossible de se faire mousser là-dessus auprès de l'électeur lambda pour la prochaine échéance du calendrier politique.
 
Alors on interdit. Le racolage d'abord. Ca ne marche pas, surprenant. Les putes ne veulent pas se cacher pour mourir ? Soit, alors interdisons les clients. C'est bien connu qu'interdire quelque chose suffit à le faire disparaitre dans les 6 mois. Sont quand même cons tous ces gouvernements précédents de ne pas avoir fait un truc aussi simple.
 
Et quand ça aura bien marché, on interdira d'être pauvre et d'avoir faim aussi. Et d'être moche. Quel avenir doré nos élites nous préparent... j'ai hâte.

Wé, mais si tu es perçu comme condescendant, c'est sans doute que ta pédagogie n'est pas aussi maîtrisée et efficace que tu as l'air de le croire !

   
Je ne voudrais pas jouer au psy de comptoir, mais tu as quand même un petit problème avec le sexe, là ?  

On apprend toute sa vie : il n'y a pas de moments ou on est plus apte a disserter.  
 
Je comprends pas pourquoi tu t'acharnes contre vents et mares pour essayer de faire de ton opinion un cas general. Ce qui semble te gener c'est le rapport de force et la victimisation des femmes... Mais de ma modeste experience, il y a toujours eu des inegalites entre les Hommes.  Certes ca te revolte mais en quoi l'interdire va corriger un quelconque probleme ? Les faibles seront toujours faibles et les inegalites existeront toujours. En quoi "les porcs en mal de domination" vont s'arreter de dominer ? Qui te dit qu'on ne va pas retrouver des petites filles decoupees dans des coffres de voiture ?

banaliser la prostitution pour gommer la violence sociale ne resoudra pas le probleme de violence lié au moeurs et aux actes qui entoure cette activité (ce metier si vous preferez, pour les puristes )
je te fais un parallele (que j'imagine tu / vous allez trouvez foireux comme d'hab mais bon)
le racisme vehicule de la violence sociale. Legaliser/banaliser le racisme resoudrait le pb de violence tu penses?
encadrer le racisme resoudrait le pb de violence?
non bien sur.

vous vous bercez d'illusion. Banaliser la prostitution ca sera banaliser la violence qu'elle transporte. La actuellement on ferme les yeux pour ne pas la voir, et ça c'est pas normal, mais si on banalise on fermera meme plus les yeux pour ne pas la voir, elle fera parti du décors.

et pourtant je suis le premier a être un utopiste naif idealiste... mais la je suis pas d'accords avec cette projection.  
respectueusement parlant.

Pour ce qui est de la democratie et de la minorité, ça n'a rien a voir. La démocratie ne se soucie guère des minorités puisqu'une minorité qui peut exprimer son avis n'aura de toute façon pas gain de cause face à une majorité qui en exprime un autre.
les presidentiels en sont le parfait exemple. Le mariage gay egalement.

ou alors il faut changer les mentalités et ça ça prends du temps. c'est de l'éducation, de l'information, et je doute helas que la prostitution interesse grand monde meme si c'est exactement ce qu'il faudrait.

Apres on peut parler de republique. La oui ça a un sens. une republique se preoccupe de ce qui profite au plus grand nombre, au detriment des minorités. je dis pas que c'est idéal, mais c'est un fait. ça ne veut pas dire ignorer ni balayer les minorités, ca veut dire faire ce qui va dans le sens qui profite au plus grand nombre.
il y a un juste milieux a tout ça, et on tatonne et on continuera a tatonner un moment.

je en suis pas pour l'interdiction de la prostitution. je suis pour la lutte contre les reseaux (mais faut se donner des vrais moyens, choses que ne font pas les politiques). Apres celles qui font ça "pour le plaisir et par liberté de disposer de leur corps", celles que vous defendez becs et ongles, franchement qu'elles fassent ce qu'elles veulent ca ne me derange aucunement. mais la prostitution ne se resume pas à ça. loin de là.

je suis parfaitement d'accords avec ton propos. a 200%
et je n'ai jamais defendu que cette vision la.

C'est bien beau vos discours théorique mais ça ne change rien au fait que:
 
- La prostitution existera toujours.
- Que fait-on pour la rendre meilleure possible pour les prostitués?
 
La solution des maisons closes reste la meilleure.

la solution des maisons closes est une solution de facilité qui consiste a se debarasser du probleme en proposant une exploitation et une traite legale de l'etre humain. En gros on deplace un probleme qu'on arrive pas a gerer dans des structures "specialisées".
vous qui etes a cheval sur les droits de l'Hommes, meditez la dessus 5 minutes et regardez un peu plus loin que les problemes d'insecurités et conditions d'exercice.

 
ce parallèle de merde    
C'est pas du tout comparable ton truc, si tu fait un parallèle fait le correctement alors. Autrement dit si tu dit banaliser la prostitution, tu peut faire le prallèle banaliser la différence de races/religion/couleur de peau/origine.
Si tu prend le racisme, le parallèle c'est la putophobie (mépris vis-à-vis de cette activité et de ceux/celles qui en vivent)
 

 
Le postulat de base est faux déjà. La violence n'est pas du tout intrinsèque à la prostitution. C'est la semi-clandestinité et le rejet/mépris des putes par majeur partie de la population qui ont sont la cause.
 

 
non mais tu délire là  ?    
Un état qui méprise les minorité on appelle ça un état totalitaire, faudrait arrêter de confondre pouvoir au peuple et dictature de la majorité hein
 

 
Là on est d'accord.
 

 
Les lois basés sur des idéaux et théories sont toujours pire que le pragmatisme.
 
Les maisons closes permettent de contrôler tout ça, de faire des rentrées fiscale, de sécuriser les filles, d'améliorer l'hygiène, de limiter les réseaux mafieux.
Maintenant j'attend de voir si quelqu'un à une meilleure solution que ça.
 
Aujourd'hui la lois fait en sorte de les mettre en difficulté, à la main de réseau mafieux, d'exploitation, de non hygiène mais "c'est mieux pour la morale"

 
Là encore tu fait un amalgame entre la prostitution et la criminalité qui vient s'y greffer.
De plus la prohibition, à l'instar du délit de racolage passif, sont exactement dans une logique de se "débarrasser du problème" justement.

Le racisme véhicule une violence sociale "sortante". C'est le raciste qui exercera une violence sur la société. En effet, le banaliser n'apporterait rien de bon.
Le prostitué, lui, est la cible d'une violence sociale entrante. Il subit la violence de la société. Et quand on voit ça, ce n'est pas la faute du prostitué. Ni même de la prostitution. C'est la faute de la société, et c'est à elle d'en subir les conséquences.

Donc parallèle parfaitement foireux, oui

Oui et non.

La République se préoccupe d'avantager le plus grand nombre. Mais toujours dans le respects (théorique, bien sûr....) des droits de chacun.

Est-ce que les places handicapés avantagent le plus grand nombre ?

c'est un cache misere de plus, que tu le veuilles ou non  

absolument. comme les maisons closes.

le racisme implique une violence entrante pour les autres qui y sont pour rien, comme pour tes prostituées. de meme que la prostitution par l'intermediaire des clients genere une violence sortante  (vers les prostituées).
bref. foireux parceque tu veux y voir du foireux parceque tu ne regardes que ce qui se passe du coté ou ca t'arrange.

ouais quand on regarde de pres notre société, elle est loin d'etre conçue pour les handicapés... la prise de conscience est recente, et si des efforts d'amenagement sont fait, y'a encore du boulot.
mauvais exemple je trouve meme si dans le fond, je comprends ce que tu veux dire. d'ailleurs il n'y a pas de "lois" sur la condition de handicapés (genre faut les parquer dans une ville ou un institut qui leur serait dédiés). il y a des lois sur la mise en place d'amenagements publics pour leur facilité l'accès a ce a quoi ils veulent acceder.

et les prostitués, c'est pas a la prostitutions qu'elles veulent acceder, c'est a une vie sociale debarrassé de cet forme d'asservissement (pas pour toute oui je sais ). donc facilité l'acces a la prostitution a des prostitués (dans un but surement louable de leur offrir de meilleures conditions pour exercer) est un pur non sens. un peu comme offrir a tes handicapés des structures qui les handicaperaient encore plus ou qui leur feraient encore plus sentir qu'ils sont handicapés et mis au banc.

Non, le raciste ne subit pas une violence injuste de la société, c'est lui qui exerce une violence sur la société.
La prostituée n'impose pas "intrinsèquement" une violence dans la société. C'est elle qui subit la violence de la société.  
Ce qui est une violence pour la société c'est les dérives, nombreuses et scandaleuses, de la prostitution. Mais c'est contre ces dérives qu'il faut lutter. Pas contre la prostitution.
La prostitution n'est pas intrinsèquement illégitime. On n'a pas à dire si quelqu'un doit ou ne doit pas se prostituer.
Ce qu'il faut faire, c'est  
1 - définir un cadre pour que celles qui veulent se prostituer puissent le faire dans des conditions décentes
2 - définir un cadre pour que celles qui ne veulent plus se prostituer puissent sortir de la prostitution  
3 - définir et appliquer un cadre pour que celles qui se "font prostituer" ne se "fassent" plus prostituer: lutter contre les réseaux, ...

Il y a quand même une paire de lois qui les protègent

Je ne veux pas "faciliter" l'accès à la prositution dans le but de leur offrir de meilleures conditions pour exercer. Je veux leur offrir de meilleures conditions pour exercer, point. Et c'est justement pour celles qui ne sont pas toutes qu'il faut le faire. La société leur a porté préjudice trop longtemps. Et la société préfère s'autopersuader qu'elle avait raison en supprimant le problème manu militari, plutôt que d'admettre qu'elle a eu tort.
La prositution n'est pas un handicap. La prostitution est un métier, ou un asservissement, suivant le chemin qui a mené le prostitué à la prostitution. On n'a pas le droit d'interdire la prostitution à celui ou celle qui l'a choisie. Mais on a le devoir de le protéger des dérives de ce marché et de lui offrir les conditions pour qu'il/elle puisse travailler dignement. On a le devoir de le/la réhabiliter, de lui rendre sa dignité.  
A contrario, on doit lutter contre les réseaux qui importent des esclaves sexuelles. Il ne s'agit bien sûr pas de cautionner ça.