Reprise du message précédent :
 
 
Avec le statut d'auto-entrepreneur, il est possible de se payer soi-même et l'actrice du coup.

Hmm auto entrepreneur dans le porno, qui s'emploie lui-même, le tout sans aucun revenu (et même avec larges pertes), c'est tendre le bâton pour se faire battre là

Sinon : AW level over 9000 pour la journaliste du huffington post

si y a une faille elle va très vite être exploité de toute façon

 
 
AMHA c'est surtout que les hommes aisés l'avoue moins, histoire de pas entacher un status, une situation, ou une réputation    
Mais ils y vont tout autant, voir plus.
Et il continueront à y aller, à la faveur de "voyages ou diner d'affaires", je sens que les business trip en slovaquie ou en lituanie vont se multiplier
 
la loi qui arrive va juste condamner à la misère sexuelle les moins friqués.

 
la monsieur A donne de l'argent à madame B
madame B offre cet argent à Madame C
Madame C à une très forte envie de faire un calin à monsieur A pour le remercier de sa générosité envers madame B.
 
un proxo qui donne de l'argent à sa victime, ca ne rentre pas dans le cadre du proxénétisme?
madame C n'a reçu aucune rénumération de la personne avec qui elle couche
madame C à reçu de l'argent d'une amie avec qui elle ne couche pas
 
conclusion tapinez à deux

 
J'ai pas entendu grand chose sur l'assistance sexuelle des handicapés non plus.

 
 
tant pis pour eux, le sexe c'est mal.

Débat entre Anne-Cécile Mailfert d'Osez le féminisme et Morgane Merteuil, secrétaire genérale du STRASS (Syndicat des travailleurs du sexe)
 
http://www.canalplus.fr/c-infos-do [...] gid=971967
 
Alors que je m'attendais à un lynchage et une culpabilisation de Morgane Merteuil, les animateurs de Canal Plus ont gentiment écouté ses arguments fort cohérents et ont rangé leurs certitudes au placard. Ils n'ont pas pris parti aveuglément pour l'autre intervenante abolitionniste. Une des intervenantes sur le plateau m'a même semblé se ranger du côté de la membre du STRASS.
 
Le courage de Morgane Merteuil est admirable

Dans ce reportage le juge explique quand même que les nanas des pays de l'est font le job de leur plein gré, par appât du gain, sans violence, et qu'il est rare que les proxénètes fassent preuve de violence ou de contrainte quelconque.

Par contre ça l'empêche pas d'être super moraliste le juge...

Et la féministe est insupportable de connerie. Le genre à demander l'interdiction du porno après celle de la prostitution, au nom de l'égalité des sexes

 
Oui, comme toute société de façade montée dans un but criminel

 
Oh, ne t'inquiètes pas pour ça. En France il existe plein de procédures dites "rapides" pour ce genre de cas.  
 
Après il y a toujours l'éternelle question des moyens et des priorités en matière de politique pénale, n'en déplaise à NBK ...

 
bof, suffit que les deux soient payés alors.
 
le client fait une donation à la boite, il fait sont affaire avec madame qui est alors remunérée par la boite, le client est aussi rémunéré au smic horaire.
Suffit de majorer le montant de la passe (pour 1 heure) de la valeur dui smic horaire plus les charges et hop ni vu ni connu je t'embrouille  

Je crois que la justice arrive à voir clair là-dedans

 
les plus aisés n'ont pas besoin d'aller aux putes, ils ont des maitresses qui s'imaginent toutes pouvoir le faire divorcer de sa femme et l'épouser afin de mener la grande vie (aucune chance que ça arrive, car il n'est pas rare que madame aisé ai aussi une partie des sous de Monsieur)
 
   
 
Après une call girl de luxe de tant en temps pour pimenter, pourquoi pas  

On a le sentiment que s'il y avait une armée d'hommes shootés au viagra et forcés à se prostituer (autant que de prostituées) , et si c'était une habitude pour les femmes d'y recourir, ce serait OK.

Et attention, s'il y avait plus de prostitués que de prostituées, elle se battrait pour imposer la parité dans les bordels...  

 
Mais personne a BESOIN d'aller aux putes, c'est pas un besoin. C'est un loisir. Et y a des tas de riches qui ont comme loisir de se payer du bon temps avec une pute, parce que pourquoi pas. Surtout qu'ils voyagent, et qu'ils ont pas toujours une nana sous la main, et qu'ils s'en foutent du coup de lacher un billet de 1000 pour se détendre.  
 
Regardez les agences d'escort suisses aux tarifs entre 500 et 1000€/h, évidemment qu'elles fonctionnent parce qu'il y a des gens riche.  
 
Pareil à Paris, toutes les putes d'Europe de l'est qui sont "on tour" et qui coûtent entre 250 et 300€/h, sur le reportage Infrarouge de France 2 l'agence avait eu 2500 clients différents sur 1 an.
 
Au contraire même chez les mecs riche il me semble ( j'en connais qu'une demi douzaine de vraiment riche et très pervers) que le recours à des escorts est assez décomplexé.

 
Euh, là en revanche tu extrapoles. Je pense que les putes sont un bon moyen pour certains de contenir leur frustration à ne pas pouvoir entretenir une relation normal avec une femme, ou tout simplement briser leur routine avec bobonne. La frustration fait que le sexe devient une nécessité. D'ailleurs suffit de faire un tour sur je sais plus quel forum qui note les putes du coin pour s'en rendre compte. Certes on y trouve des profils varié, mais aussi une propension de miséreux sexuels largement significative.  
 
Bref, la pute récréative DSK style, c'est pas vraiment le genre du prolo ou du loser de base.  

Bien sur que y a des miséreux sexuel, et des prolos, et des cas sociaux. Mais dans les faits y a pas un BESOIN d'aller aux putes.
 
On peut toujours se branler.

 
Aller aux putes non, mais ce besoin quasi physiologique de baiser propre à l'Homme est présent. Et donc lorsque tu as 30 piges, que tu es un méga GSNALF et/ou que tu es dans un milieu non propice à la rencontre, voire dans le pire des cas que tu es toujours puceau, les putes deviennent la seule alternative tangible. Alternative qui devient rapidement une addiction.

 
Tout comme certains vont te dire qu'ils ont BESOIN de partir en vacances certains vont te dire qu'ils  ont BESOIN d'aller aux putes.

Société mercantile moderne ou on a oublié que les quatres seuls besoins de l'homme sont :
- respirer
- boire
- manger
- evacuer

 
Une vision épicurienne des désirs ( au sens premier du terme )

Nier le besoin de relation charnelle c'est un peu fort. Oué tu vas pas mourir  mais tu peux très bien finir par déprimer sévèrement à mon avis.  
 
Enfin j'imagine que les gens qui ont ce genre de discours ont rarement eu de longue période d'abstinence.

 
J'ai pas vu beaucoup de mercantilisme ailleurs dans le règne animal, mais il me semble qu'une des préoccupation majeure avec la bouffe reste la baise.  

Évacuer, donc

 
Une vingtaine d'année ici d'abstinence, et j'ai commencé la branlette très tôt. Une relation charnelle est pas un besoin, les gens en prison pour de longues peines font sans. C'est agréable, c'est épanouissant, mais ça a rien de nécessaire. Y a des gens qui vivent une vie sans sexe et qui se portent très bien.

 
S’inscrivant dans une démarche ontologique, l'épicurien prouve par là même qu'il a besoin de penser pour vivre et pour être. Donc l'argument de la limitation aux besoins vitaux primaires ne tient pas la route .

Bordel cette réponse. Une 20aine d'années, tu veux dire de 0 à 20 ans c'est ça ? HS la puçalité, on parle d'aprés évidemment.
 
Oui et c'est connu que les gens en prison le vivent très bien ça, d'être privés de relation avec l'autre sexe. Ya peut être des gens qui vivent sans sexe et le vivent très bien, ça représente quoi exactement ?  
 
Enfin bref, moi je trouve ça hallucinant d'évacuer cette question comme ça, d'un claquement de doigt. Oué c'est sur, le sexe c'est tellement pas necessaire .

 
CQFD

Oué on va te répondre que tu peux évacuer tout seul comme un grand.

On a pas besoin de baiser, on a juste l'instinct de transmission de nos gènes...

Mais ça ne peut pas nous tuer de nous abstenir. Donc ce n'est pas un VRAI besoin.

Ce n'est pas un besoin dans le sens où tu vas pas en mourir individuellement. Ok tu peux t'arrêter là si ça te chante. Maintenant oblige des gens à pas avoir de relation sexuelle pendant X temps, et voit ce que ça donne, en terme de résultat et d'impact sur la société.

Même dans l'Eglise ca reste un voeux pieu (voir l'histoire du-saint-dont-je-ne-souviens-plus-du-nom qui s'est coupé les organes génitaux de peur de trahir son voeu d’abstinence) ... alors pour le simple mortel. Plz.

Tu résume l'existence à des besoins primaires, or, pour l'homme, le besoin intellectuel et sensitif est également vital. Donc oui, ça ne te tue pas à court terme, mais à long terme, vu le nombre de pathologies psychiatriques que cela engendre, c'est certain.

En attendant je trouve marrant de constater à quel point les féministes défendant la loi utilisent des arguments semblables à ceux que sortaient les opposants à la contraception et à l'ivg.
Ce genre d'arguments passe-partout (marchandisation du corps, désenchantement, une relation c'est un acte profond d'amour qui ne doit pas être perverti), de même que "mais pensez aux NENFANTS §§§", ça devrait être peine de mort direct.

Et poussiéreux à force

 
Ah non mais par contre je dis depuis le début que je suis opposé à cette loi, mais pas parce que c'est un "besoin". Juste parce que c'est une loi de merde qui va juste empirer les choses et qui sert juste NVB pour sa campagne de propagande.
 
 
 
Pas sur HFR

Il y a des gens qui le vivent bien, même si ils sont minoritaires c'est la preuve que c'est donc pas un besoin. J'ai jamais nié le fait que certains développent des névroses quand ils sont privés de relations charnelles.

Je vois pas en quoi c'est HS la puçalité, j'ai passé une dizaine d'année de frustration sexuelle j'en suis pas devenu dingue, mais c'était pas agréable c'est sur.

Après il faut définir "vivre bien". On a des critères très spéciaux nous en France hein. Allez demander a un sahélien ce qu'il en pense les réponses seront bien différentes...

Bref, cette loi est pitoyable on est d'accord, mais prétendre que le sexe (à deux) est un besoin est faux. C'est une envie TRES forte à la limite.

(Je précise que ce n'est pas une attaque perso, mais bien une vrai question que je me pose
Après 20 ans d'abstinence et le reste de branlette, qu'est qui te permet de parler de "relation charnelle", qu'est ce que tu connais au sujet ????????