Reprise du message précédent :

 
question sans signification puisqu'il n'y a pas d' "avant le big bang".

une question aps si bete que ça :  
 
comment les aveugles savent qu'ils se sont bien torcher ?
 
On peut en rire mais moi c'est une vraie question que je me pose.

Quelle temperature affichera un thermometre placé dans l'espace ?

 
Il veut surement dire "Qu'est ce qui existe antérieurement au big bang ?"   , et pas forcément au sens temporel du terme : Qu'est ce qui le contient ? Est ce que quelque chose l'a provoqué ? Dans quoi son expansion se fait elle ? Ces question n'ont pas été tranchée par la physique actuelle me semble t'il...

 
ben tu regarde dans une glace toi, pour savoir si t bien torché ??  

 
si si : le temps ayant débuté au big bang, parler d'avant le big bang n'a aucun sens.
 
De plus "avant", ça a uniquement un sens temporel, non ?

 
qu'y avait-il avant le Big Bang?
source : www.cybersciences.com    
 
Selon la théorie du Big Bang, notre univers serait né d'une singularité : un « point » où toute la matière et l'énergie sont condensées dans un état de densité infinie.  
 
En fait, tout ce que contient notre univers, y compris les quatre dimensions du temps et de l'espace étaient condensées dans cette singularité. En d'autres termes, cela signifie que le temps et l'espace ont été engendrés par le Big Bang et n'existaient pas avant ce « Grand événément ».  
 
Il est donc inutile de se demander ce qui se passait « avant » le Big bang, puisque le temps et l'espace n'existaient pas pour qu'il s'y passe quelque chose. Cela est aussi absurde, disent les physiciens, que de demander ce qu'il y a au nord du pôle Nord. L'Avant-Big Bang est un concept qui n'a pas de sens, ni chronologiquement, ni physiquement, ni causalement.
 
On peut noter que cet argument n'est pas nouveau. Aux païens qui doutaient du récit biblique de la Genèse et qui demandaient à quoi Dieu passait son temps avant la Création du monde, Saint-Augustin, au Ve siècle de notre ère, répondait, lui aussi, que la question était absurde : le temps n'existait tout simplement pas avant la Création, puisque Dieu avait créé le temps en même temps que le monde.  
 
Pour les scientifiques, dont le physicien anglais Stephen Hawking, le moment de la création de l'Univers ? et même entre 0 et 10?43 seconde - échappe totalement aux lois actuelles de la physique. Il est impossible d'en dire quoi que ce soit, puisque les lois de la physique, particulièrement la relativité générale, se détraquent dans le cas de la singularité et de ce qui la précède. Il est impossible, par exemple, de dire comment se manifestait la loi de la gravité dans un tel environnement de densité et de température extrêmes. Bref, dans leur forme actuelle, les lois concernant l'Univers, sa géométrie et son évolution, ne permettent de déduire aucune conclusion sur un hypothétique « Avant-Big Bang ».  
 
Certains théologiens - et même certains astrophysiciens - proposent une possible intervention divine pour expliquer l'existence et l'explosion de cette singularité. Mais il s'agit d'opinions strictement personnelles et il n'y a rien dans les théories pour confirmer ou réfuter une telle croyance.
 
Et cela n'empêche pas également certains physiciens d'imaginer l'existence d'une « mousse cosmique » d'où serait issu notre Univers et, pensent-ils, une infinité d'autres univers parallèles. Selon cette théorie des multi-univers, notre Univers ne serait qu'une bulle parmi d'autres, dans lesquelles les lois de la physique pourraient même être différentes. Ce « bouillonnement d'univers » est permis par la mécanique quantique. Et il a l'avantage d'éliminer la nécessité d'une Cause Première, puisqu'en mécanique quantique, tout est question de probabilités, et non de relation de cause à effet. Mais il s'agit de pures spéculations et il semble même impossible, pour l'instant, de valider cette théorie, puisqu'aucun contact ne serait possible avec ces autres univers.

Est-ce que je dis la vérité si je dis :"cette phrase est fausse" ?    

quelle gueule auront mes enfants ?

ca t'es jamais arrivé de regarder lepapier après t'être torché avec ?? (si le papier est propre c que c bon t bien torché )

 
ben si tu sais pas te torcher comment tu fais ?

comment serais-je si je n'étais pas comme je suis ?

 
Tu ressors le truc qu'on lit dans tous les mag, la réponse à la mode pour botter en touche et éluder la question de ce qui existe précédemment à notre Univers.
 
Je ne parle pas d'antériorité au sens temporel, mais au sens "qui précède"/qui englobe... Et puis "notre temps" a débuté avec le big bang certes, (disons plutôt notre chrono), mais on ne peut écarter l'hypothèse d'un temps englobant quelque chose de plus vaste : l'HyperUnivers par exemple dans lequel des événements se succèderaient, ces événements pouvant être des big-bangs, qui créeront de nouveuax univers avec leur temps propre...

 
Quand ils sentent que le PQ ne glisse plus  

 
 
Qui s'endort avec le cul qui gratte se réveille avec le doigt qui pue. (proverbe chinois)

a mon avis y a que toi qui fait ca, lol
 
 
-pq on sterilise la seringue qui va servir a faire l'injection du condamne a mort?
- pourquoi "separe" s'ecrit en un mot alors que "tous ensemble" s'ecrit en deux mots    
- pourquoi la pantoufle qu'on veut attraper et qui est sous le lit est toujours 2 cm plus loin que la longueur de notre bras

 
 
déjà repondu mais ... pq vs vs obstinez à ecrire "separe" et "ts ensemble" et pas "ts separes" et "ensemble"    
 
 

 
pq les forumeurs ne lisent jamais les reponses précédentes avant de poster  

 
C'est pas éluder, c'est répondre à la question par de la logique. Tu ne connais pas la logique ?  

 
Je veux dire qu'il faut un peu dépasser cette vieille réponse trop facile qui ne répond pas au vrai problème : qu'est ce qui existe précédemment au big bang (Rien ? HyperUnivers par exemple ?). La science n'a pour l'instant pas de réponse tranchée.
 
Précédemment : pas à prendre au sens "temps de notre Univers" du terme (je me répète : on peut concevoir une sorte d'HyperTemps si tu veux, comme décris dans mon précédent post).
 

 
C'est sûr qu'on peut toujours partir dans des délires de SF mais c'est plus de la science.

 
Ce n'est pas non plus de la science de dire que rien n'existe hors de notre Univers, que rien ne le contient, qu'il n'existe pas d'HyperUnivers qui le contiendrait et dans lequel notre Univers aurait eu un "commencement" (certaines théories vont dans ce sens), etc...

 
Ben non, c'est juste de la logique. Par définition : univers = tout.

 
Oui mais c'est dur de concevoir que l'on pourrait mettre des "barrieres" a l'univers alors qu'il est bien censé provenir de qqch. c un jeu sans fin. le big bang c bien produit par qqch qd mm...

c'est une question sans reponse, ca sert a rien d'y penser.

 
ben non, les theories de Hawking suggèrent que l'univers n'a pas de cause. Le bigbang est la dilatation de l'espace-temps. Le point zéro est une asymptote. En résumé, l'univers a toujours existé.

Oui.. c juste dur a envisager. L'homme a tjs voulu tout comprendre. Ici c'est Ze grande enigme alors on tente d'imaginer un peu tout et n'importe koi dans la mesure du possible.

Qui es tu.............

Qui a conçu W ?

 
Alors le problème est lexical : notre Univers est ce qui est né du big-bang. On peut concevoir d'autres univers, on peut concevoir une sorte d'HyperUnivers comme le suggérent certaines théories. Pour moi, Univers != tout : Univers = notre univers, tout comme la Galaxie = notre galaxie.

 
Alors à quoi sert de penser à une question sans réponse???
 
Existe-t'il une réponse pour chaque question posée?

Joce est-il humain ?

pourquoi ne suis-je pas un génie ou une personne possédant un don ?

Toute question peut-elle trouver réponse auprès de Musaran ?

Musaran, tu peux aussi repondre a des questions d'ordre privé avec autant d'exactitude ?
tu vas devenir mon grand pote si c'est le cas  

 
À l'ombre: près de 3K, soit environ -270 °C (température du rayonnement de fond de l'espace).
Au soleil: quelques centaines de °C.
 
 
soit proche du zero absolu alors..