Reprise du message précédent :
Bref loin de moi l'idée de promouvoir les rmistes. Mais en faire des sous-merdes responsables de tous les maux du monde c'est pousser le bouchon un peu loin.
Non seulement ils coutent pas cher mais en plus tu es sur de retrouver l'intégralité de leur argent perçu en circulation dans le mois. Au final ça profite aux entreprises.

Il génère un profit sur lequel il touche une partie. Je ne vois pas en quoi c'est immoral. Ou alors les patrons qui exploitent les ouvriers sans les rétribuer à leurs juste valeur sont dans leur bon droit.
 
 
 

Sauf que l'un des deux subvient lui même à ses besoins.

A quel moment j'ai dis ça ? Au contraire, rétribuer la personne génératrice de profit est ça de moins dans les poches du mec de canal.

On est d'accord, mais ce n'est pas plus juste pour autant.

Oué non mais la on parle du RMI et donc de la société française. Le RMIste qui décide d'être RMIste, c'est pas Coca qui paye sont choix de vie, c'est l'ouvrier.

Mais j'ai jamais dis que les RMIste étaient des sous merdes ! Comme précisé je l'ai moi même été à une époque.

Le RMI est néccéssaire pour aider les gens dans le besoin, mais cela ne doit être qu'une solution temporaire et un mode de vie.

C'était simplement pour dire que ceux qui prélèvent le plus sur les ressources naturelles le font en toute légalité.

 
C'est simple :
 
La société actuelle fonctionne avec un taux d'emploi incompressible. En clair, même si tout le monde voulait absolument travailler (et je te rassure, c'est une infime minorité de rmistes et de chomeurs qui veulent vivre des minima et faire un peu de black), ca ne changerait rien du tout. La société ne peut pas créer plus d'emplois de manière "naturelle", c'est à dire en laissant faire l'économie.
Si tu veux tu plein emploi, il faut le créer artificiellement, c'est à dire aboutir à un nouveau schéma du genre : on assure 600 ou 800€ minimum à tout le monde en échange d'un travail, même relativement superflu. Cela a déjà été proposé politiquement, mais jamais appliqué.
 
Enfin, il faut savoir que le chomage et le fait de ne rien foutre toute la journée aboutit parfois à des résultats étonnant. Si on prend l'exemple du créateur de la carte à puce, Moreno, par exemple, celui-ci a été chomeur de nombreuses années et a fait également des boulots de merde. Cela ne l'a pas empêché de faire fortune plus tard. Il est très difficile de dire qu'un tel ou un tel est un parasite. Si il faut, il fout rien pendant 10 ans, a une idée géniale ensuite et monte une boite qui emploie des milliers de personnes.
 
Pour la société, il est parfois plus profitable d'avoir des gens qui ne travaillent pas mais réfléchissent que d'avoir des gens qui bossent en faisant un travail abrutissant qu'ils détestent.
 
Tous les progrès sociaux et les idées des lumières par exemple ont été portées par des gens désoeuvrés qui n'avaient "que cela à foutre" de réfléchir et d'écrire.
 
Un écrivain par exemple qui ne vit pas de ses oeuvres car inconnu ou incompris, tu le range où ? Dans les parasites ? Et si le mec en question invente par exemple un nouveau modèle de société ?
 
Bref, dire : un tel fout rien, on paye c'est pas juste, c'est voir pas plus loin que le bout de son nez.
 
Au fait, je suis en trainde créer ma deuxième entreprise, et je ne suis donc pas "forcément" le modèle du mec qui considère qu'il ne faut rien foutre hein , mais j'ai appris à être plus tolérant et à me méfier des apparences...
 
Le mec qui a créé facebook est multimilliardère, et c'était pourtant juste un gros geek, certe passionné de prog mais qui foutait pas grand chose et a juste eu la bonne idée au bon moment... Il est pas différent foncièrement des mecs qui veulent rien branler, il a juste eu plus de chance...

Ben, le shopping, les sorties, faire la fête....  

D'accord mais c'est un autre problèmes qui mérite un autre débats, et qui n'est pas une justification en soit.

L'économie et les choix de ses agents est amorale mon petit. Qu'ils soient rmistes ou banquiers.

Parce que des smicards prennent un abonnement canal et que l'Etat lui construit un joli stade et déplace des cars de CRS à chaque matchs
Ca revient plus cher que les 400 euros par mois.

Bah mais c'est pas pour autant qu'ils sont utiles à la société d'un point de vue moral ( enfin du mien )

Sinon qu'en pensez-vous des adultes handicapés ?    
 
Ils peuvent toucher 667 euros par mois, et ils peuvent avoir un complément en cas de non-revenus professionneles et de logement indépendant, soit 179 euros par mois.
Au total, 846 euros par mois !
 
Bon il faut avoir un taux d'incapacité à 80%, mais il y a des handicapés qui peuvent très bien vivre en société (par exemple ceux qui ne sont pas handicapés moteurs, ni mentaux, mais handicapés auditifs).

Tu détourne mes propos. Je n'ai rien contre les gens qui ne travaillent pas par obligation. Je suis juste contre le fait que certains décident de ne pas travailler et d'en faire supporter le coup aux autres.
 
Il y à une différence notable entre ne pas trouver de travail ou ne pas pouvoir travailler, et refuser de travailler mais quand même réclamer de l'argent.

 
Une justification non, mais moi quand je cherche à corriger des problèmes, je m'attaque d'abord aux plus nocifs d'entre eux pour ensuite m'en prendre aux petits détails et non le contraire...
 
Ca tombe mal, on est justement dans une société qui tappe toujours sur les mêmes en laissant tranquille ses plus gros problèmes.  

A 80% le handicap commence à être vraiment lourd et à rendre également compliquée la vie en société en plus de la vie professionelle hein... Pas de la rendre impossible mais c'est aussi ce "préjudice social" là que la société corrige

 
Moreno n'a rien foutu pendant des années volontairement et a pompé ton fric pour ensuite inventer la carte à puce et créer de la richesse. C'est loin d'être aussi simple que tu ne le penses.
 
Ensuite, même si c'est pas mon cas, sache qu'un certain nombre de patrons de PME/PMI en France ont été rmistes pendant plusieurs années.

Certes oui. Mais si un handicapé travaille au SMIC, il a tout intérêt à arréter de travailler puisqu'il touchera 850 € d'allocations.

Ces gens ont comme tu dis eu de la chance de conceptualiser un truc génial qui marcherait, mais ça ne veut pas dire que les RMIste sont des victimes par défaut...
Les aides sociales, c'est bien pour ceux qui en ont réelement besoin, mais malheureusement je suis d'accord avec JLL, ça resigne des gens à bosser...

Justement, le moral (la mienne) veut que ce RMIste qui ne se contente pas de cette argent, se disent qu'en travaillant, il aura plus ! plutôt que de se plaindre en disant vouloir plus... Il faut redéfinir VIVRE les mecs... Donc, le RMI doit etre un minima de vie (celui actuel suffit) et non un minima pour etre un consommateur... Après, il faut aider d'avantage ceux qui ne peuvent réelement pas taffer... monter le SMIC...
 

Il me semble que le RMI sera remplacé par le RSA.

Si être condescendant dans ses propos aidait une argumentation ça se saurait.

Tu as quel notion en économie ?
 
Déjà un stade est une source de revenus pour une ville. Les stades ne sont pas construit et donné ensuite au club. Ces derniers louent les locaux, payent des taxes professionnel etc etc. En clair ils participent à l'économie de la ville ou ils sont implanté.
Les stades servent aussi à différentes manifestations qui elles aussi génèrent des bénéfices pour la ville et l'état.
 
Quand au coups des CRS ....
Alors déjà les CRS ne sont pas la pour encadrer les footballeurs, mais pour encadrer les gros beaufs qui viennent au stade et qui se comporte comme des cons. C'est un peu facile d'en faire reposer la faute sur une rencontre sportive.
 
Ensuite la sureté publique est un service .... publique. Le CRS est rétribué au mois, et ce quoi qu'il fasse. Qu'il soit devant le stade ou dans une manif, il ne coute pas plus cher.
Mais si tu veux vraiment aller par la, on peux développer sur le coup induit par la mise en place du RMI, du coup de l'administration et des agents qui sont le pour le distribuer, etc etc. Un RMiste coute plus que ce qu'il touche.
 
Mais je vais me répéter encore une fois, je n'ai rien contre ceux qui sont contraint d'être au rmi, et un comportement qui ne vous semble pas normal ne justifie pas un autre comportement anormal.

Bah c'est leur métier, ils sont rétribuer pour. C'est pas une question d'être utile c'est une question d'être rétribuer à hauteur du profit généré.
Après ils payent leur impots et ils consomment comme tous salarié qui perçoit une rémunération.

Bah le handicap tu ne l'a pas choisis, donc il est normal dans une optique solidaire que tu touche une aide si tu ne peux pas subvenir toi même ) tes besoins.

Sauf si on se fait sectionner un membre  

Donc on n'est d'accord en sommes. Je n'essaye pas de régler un problème sur ce topic, je ne fait que donner mon opinion sur un sujet donné qui était "que pensez vous de cette fille qui touche le RMI par choix".
 
Mais le fait qu'il y ai des plus gros problème ne me fait pas m'en foutre des petits même si ils sont secondaires. C'est la différence avec ceux qui disent "Et alors ? Y'a pire".

j'en ai marre des hypocrites pour qui avoir un rmi c'est un scandale mais faire licencier des gens et bosser des gosses semble être normal ( "Tu comprends ça crée de l'argent )
 

Ca tombe mal je suis en FAC d'Eco.
 

Le calcul final est-il EV+ ?
location - ( CRS + construction stade ) > 0 ?
j'en doute.
 

Je pense qu'il faudrait les facturer aux clubs et aux supporters.
 

C'est vrai mais ce n'était pas ce que je voulais prouver.
 

Bah vu que tu comprends pas, je vais prendre un autre exemple. Pourquoi est-il normal qu'une entreprise bénéficie d'aides et pas un individu ?

 
 
comme je l'ai déjà dis sur le topic des SA, si quelqu'un veut être crédible sur son idée de ne dépendre de rien ni de personne et de s'isoler par choix de la société consumériste toussa², qu'il parte éléver des chèvres ou aille vivre sur une ile déserte à l'autre bout du monde (mon propos a l'air sarcastique mais je suis très sérieux, je respecterais qqun qui aurait le cran de faire ça).
 
Je juge pas vraiment cette personne, m'enfin j'espère juste qu'elle est consciente qu'elle vit au crochet d'un système qu'elle "rejette"

Moreno à développé la carte à puce avant l'apparition du RMI. Il n'a donc pas pomper grand chose de cette façon.
De plus il a travaillé avant de créer sa société. On est loin de l'exemple de ce topic.
 

Encore une fois j'ai rien contre les RMIste, je l'ai été moi même.

Ouais mais même la c'est pas réversible, donc à moins de laisser la gars crever pour "connerie" c'est pas possible.

Ta seule argumentation se limite à me faire dire des choses que je n'ai jamais dites ? A quel endroits ai je dis qu'il était normal de licencier des gens et de faire bosser des enfants ?  

Bah continue d'aller en cours, et si tu abandonne pas tu auras ton diplome et tu révisera ton argumentation sur les CRS et les stades qui coutent de l'argent.

C'est très simpliste comme raisonnement car la location n'est pas tout, développement des transports, dynamisation de la ville, attraction de population, etc.
De plus tu oublie d'autres parties de l'équation que sont les taxes et le fait que les CRS sont des fonctionnaires payé qu'ils soit la ou pas.

Je pense que les clubs ne sont pas responsables de la conneries des gens. Et ces gens payent les CRS, dans leurs impôts.

Peut être mais dans ce cas prend en compte toutes les données.

Cite moi une entreprise qui bénéficie d'aide sans contrepartie ? Un nom d'entreprise qui dis "donnez moi de l'argent juste comme ça, j'ai pas envie de le gagner moi même".

Bah je fais le même genre de généralisation que celles qui règnent sur ce topic. Du genre rmiste = profiteur    
 

Tu oublies aussi les subventions municipales aux clubs    
 

Visiblement ça te pose un problème quand il s'agit du RMi par contre    
 

Bah déjà toutes les aides au niveau des charges allégées. Des liens ont déjà été postés plus haut, après l'Etat qui laisse se constituer des monopoles ou file de l'argent aux banques sans réelles contreparties par exemple ( le médiateur du crédit )

boblion a écrit :
 
 
Ca tombe mal je suis en FAC d'Eco.  
 
putain vraiment ??! hmm je suis surpris....
 
sinon Jill n'a pas dit que les RMIstes etaient des profiteurs  
 
 
@Jill > bah oui les CRS vont au stade de foot, c'est pour le maintien de l'ordre public non ? si c'est "loué" par les stades il me semble avoir lu que c'etait plus ou moins taboo mais facturé au stade (on ne peut pas nous meme louer des crs mais il me semble que de maniere detourné un stade puisse le faire)

Je ne vois pas les gens au RMI comme des parasites (c'est pas faute de le répéter, il faudrait commencer à prendre en compte cette partie).
 
Par contre les gens qui profitent des aides destinées au gens dans le besoin, sans ressource et en difficulté financière, pour se faciliter la vie sont clairement eux des parasites au sens étymologique du terme.  
Après qu'ils profitent du RMI, des assedics, de l'API ou autres aides utiles à des gens autres que eux c'est un détails.
Ce n'est pas le fait d'être au RMI qui fait d'eux des parasites, c'est le fait de profiter d'une aide et de la détourner à leur profit.
 
Je te cite "il consomme donc il n'est pas un parasite". Traduction : il s'achète des biens de consommation avec de l'argent qu'il a pris sans contrepartie.
Pour simplifier la chose et enlever la notion d'argent : il se sert dans le potager du voisin sans donner de coup de binette, arracher les mauvaises herbes ou même donner un coup de main.  
En plus il se permet de rejeter le style de vie du jardinier.
 
Dire de quelqu'un qu'il est un parasite c'est pas forcément péjoratif, c'est une simple constatation.
 
Je précise pour la forme vu que ça n'a pas l'air de marquer les esprits qu'il ne s'agit pas de la description d'un RMIste qui galère dans la vie et pour qui cette aide est le seul moyen de vivre en attendant mieux, mais de celle d'une personne abusant du système ce qui tend certains à vouloir le remettre en cause.
 

Sauf que pour la 50ème fois personne n'a dis ça vu qu'on ne parle pas des RMIstes mais des gens qui profitent du système d'aide.
tu confirme malgré tout que ce sont tes seuls arguments.

Les club professionnels n'ont pas de subvention, les club amateurs oui (payé en partie par l'argent des professionnels...). Hors on parle la des pro et tu le sais très bien.

Voir petit 1 que tu t'obstines à vouloir ignorer car ça ne sers pas ton discours.

Charges allégés = moyens d'attirer les entreprises dans une régions pour permettre aux habitant de travailler. Ça permet d'éviter une parties des délocalisations.
Le rapport entre monopole et "recevoir de l'argent de l'état ?"
Quand aux prêt aux banques, et si tu est en fac d'économie tu sais que cet arguments et fallacieux et faux.
 
Ha oui et :   (ça devrait donner du poids à ce que je dis si je suis ta logique).

   
 
Sinon oui, mais aller au stade ne coute de toutes façons pas plus cher que de rester à la caserne à faire des exercices, donc dans un cas comme dans l'autre (location ou mise à disposition) c'est un faux problème lancé par boblion qui n'a de plus rien à voir avec les gens qui profitent du système. Après si ça lui fait plaisir de trouver une argumentation la dedans pour justifier le fait de détourner une aide je vais pas le contrarier.

Voté 3.
 
J'ai 27 ans. Je me donne 3 ans pour trouver le moyen de vivre sans travailler. Je considère que j'aurais raté ma vie si je n'y arrive pas.

Travail salarié non ?

 
L'écologie c'est bien une préoccupation de riche. Quand t'es pauvre tu t'en fous de polluer, t'achètes de la bouffe pas bio à pas cher, tu roules dans une bagnole de merde en fin de vie qui pollue à mort et t'as pas d'argent pour poser des panneaux solaires. Conclusion: riches et pauvres polluent, mais le riche en est conscient, lui.
 

 
Gros +1 là dessus.
 
Je ne supporte pas les gens qui critiquent le mode de vie lié à un système alors qu'ils en profitent à fond. Les gens qui grognent contre les autoroutes mais qui consomment des produits qui ont circulé dessus. Qui pestent contre les constructions modernes mais qui sont bien contents d'avoir un loyer bon marché. Qui ralent contre la pollution mais vivent entourés de produits manufacturés et prennent l'avion...
 
On vit tous dans un système qui est ce qu'il est, avec ses multiples défauts, qui exploite la nature, qui n'est pas durable, mais dans le fond on en profite tous à fond. Sans pauvres pas de riches, sans l'agriculture intensive pas de nourriture bon marché pour tout le monde, sans pollution pas d'abondance des produits, pas d'échanges...
 
Tout ça pour dire que profiter des aides et s'en vanter relève vraiment de l'hypocrisie  

Le fait de vivre dans un système t'ôte le droit même de le critiquer donc    
 
Bizarrement ce sont toujours les tenants du système qui disent que toute contestation doit s'effectuer en dehors de celui ci, bien loin si possible
 
Je lis bien ta critique sous-jacente du système mais elle n'est finalement là que pour justifier TON inaction et TON égoïsme

non, sans production. Ne pas travailler.

Bon, ok faudra qu'on en cause, sans doute ailleurs qu'ici  

 
T'appelles quelqu'un qui vit avec 400 euros par mois plus des petits jobs au noir un profiteur ?
A vous écouter on dirait que sa vie c'est les palaces avec les putes, la coke et les doigts de pied en éventail

Petit coquin quelle est la vocation des clubs amateurs si ce n'est de fournir la piétaille des clubs pros ?
Ca me fait penser à ces écoles d'ingé publiques et gratuites qui servent à exporter des cadres.

Désolé mais c'est pas l'impression que m'a laissé ce topic.  

Le rapport est qu'un monopole permet de faire des bénéfices plus importants que si le marché était concurrentiel ( cours de micro 2ème année ). Tu peux même le chiffrer.
Quant à éviter les délocalisations mon œil c'est plutôt la bonne vieille trappe à salaire

L'Etat aurait pu exiger de prendre le contrôle de postes exécutifs pour réellement influer. Il ne l'a pas fait.
En fait avec les sommes mises en jeu il aurait pu être actionnaire et faire valoir des droits.
Là on a droit à un prêt hasardeux et des garanties pas réellement conditionnées.

Y'a un truc qu'ont ne dit pas !
 
Cette personne, qu'elle vive dans son coins sans travailler et mange avec ce qui vient de son potager c'est une chose.
Mais quand elle est malade, elle à le droit à la CMU, elle touche des aides diverses et variés… alors qu'elle n'apporte strictement rien à la société  
 
Je suis d'accord pour qu'elle se débrouille pour vivre, mais alors coupons la totalement de toutes les aides , je refuserais de donner de mes impôts pour une personne qui ne participe pas à la société  
 

 
C'est pas que tu t'en fous c'est que t'a pas le choix. C'est un poil différent
En même temps tous les rmistes n'ont pas de voiture.