Mais là je suis d'accord

avec

alors j'y arrive sans trop de prob

je tenais à illustrer le fait que derrière le terme "allocations maladie" ou "allocation chomage", qui a priori participent d'une solidarité sociale admirable, on pouvait trouver différentes réalités (plus ou moins caricaturales à titre d'exemple) abhérante et appelaient donc à un contrôle, procédure aussi saine que naturelle

tu fais comment ?

Ah mais je suis totalement d'accord mais quelle est la proportion de ces différentes réalités par rapport à la "masse" ?
 
De plus ce n'est pas sur un forum que l'on va pouvoir allez plus loin. Il faudrait un audit complet des administrations pour savoir ce qui doit être amélioré.

Je pense que tu voulais dire "avec loyer à régler", et que Dion a compris "avec logement déjà déduit".

ca a déjà été fait plein de fois cf :
http://www.fnac.com/1142324/rcwwwa [...] Spitz.html

Genre c'est gravé dans le marbre que les parent filent du frics à leur enfants...

bref, ça donne pas envie d'argumenter vos réactions puériles, je vous laisse  

Ce n'est pas ce que j'appelle un "audit"

Ah mais je suis totalement d'accord mais quelle est la proportion de ces différentes réalités par rapport à la "masse" ?
 
De plus ce n'est pas sur un forum que l'on va pouvoir allez plus loin. Il faudrait un audit complet des administrations pour savoir ce qui doit être amélioré.

Je pense que tu voulais dire "avec loyer à régler", et que Dion a compris "avec logement déjà déduit".

Ok, c'est pas tout à fait pareil

C'est complique le probleme du SMIC.
Modelisons de facon simple: supposons qu'il n'y ait pas de RMI pour caricaturer a l'avantage du patronat (parce qu'alors tu es pret a tout pour bouffer, y compris a accepter 300 euros par mois).
 
Parmi les boulots non qualifies pour ne considerer que ceux la, il y a differents types de boulots.
Disons pour l'exemple que:
100.000 boulots rapportent 2000 euros a l'employeur moins le salaire
100.000 boulots rapportent 1600 euros
100.000 boulots rapportent 1200 euros
100.000 boulots rapportent 800 euros
100.000 boulots rapportent 400 euros
100.000 boulots rapportent 200 euros
Bon, l'etat ne peut pas forcer un employeur a embaucher. Par contre il peut le forcer a payer un certain prix s'il embauche.
Supposons qu'on ait 600.000 chomeurs. Il y a 500.000 boulots potentiels.
 
Apres c'est simple.
 
Solution 1:
les employeurs ne sont pas contraints par le SMIC.
Ils vont payer le minimum qui fera travailler les gens. Comme c'est soit bosser soit faire les poubelles et vivre dans la rue (pas de RMI), tout le monde est pret a se vendre et les patrons peuvent donner le minimum vital, disons par exemple 350 euros.
Du coup ils vont embaucher pour tous les boulots qui leur feront gagner de l'argent, soit les boulots qui rapportent 400 euros et plus.
Il y a donc 500.000 embauches a 350 euros et 100.000 personnes qui font les poubelles.
 
Solution 2:
L'etat decrete que pour empecher les patrons d'exploiter leurs employes et de faire trop de thunes sur leur dos, on va fixer le salaire minimum a 1000 euros.
Les patrons, pas fous, ne vont pas employer des gens a faire un boulot qui rapporte 800 ou moins.
Donc ils embauchent 300.000 personnes (ceux qui rapportent 1200 euros et plus), et il y a 300.000 personnes qui font les poubelles.
 
Qu'est-ce qui est preferable? Je ne sais pas.
Dans le premier cas, il y a 500.000 personnes qui touchetn de quoi survivre vaguement et 100.000 personnes "seulement" qui sont SDF. Dans le second, 300.000 personnes vivent sans luxe mais pas dans l'extreme misere, mais en contrepartie il y a 300.000 SDF...
 
Ca me semble donc un peu plus complique que de dire "les patrons sont des salauds".

oui
 
Je rajouterais quand meme que le rmiste a deux trois avantages par rapport à toi, comme le prix des transports en commun

Zéro.
 
Edit : arf, grillaid

multi grillaid je pense mais  
dans tes reves mon gars avec le smic  t'es impossable !!!

multi grillaid je pense mais  
dans tes reves mon gars avec le smic  t'es impossable !!!

clairement.
les effectifs de la fonction publique ont augmenté de 20% depuis le début des années 80. On se demande bien pourquoi

L'IR a payer pour 13000 € de revenus nets imposables issus d'un travail salarié à plein temps sur l'année est de  
 
Revenu fiscal de référence 9360    
   
  Impôt sur les revenus soumis au barème 469  
     
  Décote 159  
     
  Prime pour l'emploi 315  
     
   
   IMPÔT NET A PAYER 0  
 
cqfd

1/ P.maurois + F. Mitterrant + 14 ans de gauche
 
++

1/ P.maurois + F. Mitterrant + 14 ans de gauche
 
++

Ben clairement, un smicard est non imposable, comment on peut nier ça ?

Mitterrand      
et tu oublies la cohabitation, soit 5 ans au total  

Avant la prime pour l'emploi un smicard était (un peu) imposé

Avant la prime pour l'emploi un smicard était (un peu) imposé

Mitterrand      
et tu oublies la cohabitation, soit 5 ans au total  

ca me deplairait pas que Seilliere meurt demain dans un accident de voiture  
 
ce type est nuisible pour les francais
il veut baisser le smic "pour creer des emplois" mais ou est l'interet de bosser pour gagner a peine de quoi payer un loyer  

il est (ultra) liberal, il ne comprend pas la misere ou la detresse des gens
au mieux il ne la soupsonne pas, au pire il s'en moque
 
de la a souhaiter qu'il crevent ....
un autre prendrais sa place
 
 
moi si j'était dans l'informatique ce qui le ferais peur c'est les CDI de 5 ans
...

il est (ultra) liberal, il ne comprend pas la misere ou la detresse des gens
au mieux il ne la soupsonne pas, au pire il s'en moque
 

L'IR a payer pour 13000 € de revenus nets imposables issus d'un travail salarié à plein temps sur l'année est de  
 
Revenu fiscal de référence 9360    
   
  Impôt sur les revenus soumis au barème 469  
     
  Décote 159  
     
  Prime pour l'emploi 315  
     
   
   IMPÔT NET A PAYER 0  
 
cqfd

et il mange les enfants  

est-ce que les revenus jouent au niveau de la taxe d'habitation ou pas ?