Reprise du message précédent :

Ouais bon tu es dans une résidence universitaire on peut pas trop parler d'abus
Mais pour les petits apparts plus confortables, les APL/ALS ont pas mal enrichi les proprios  

hmmm, et voila, enfin un qui n'a rien lu
Bien sur que ca change quelque chose, comme je l'ai explique: si un truc rapporte x a un employeur s'il le fait produire par un employe, ou que ca lui rapporte plus mais que ca lui coute x de le faire d'une autre maniere (delocalisation, machine etc), ben si le smic est en-dessous de x, l'employeur emploie, parce que ca lui fait gagner de l'argent (soit parce qu'il vend au prix x en payant l'employe moins que x, soit parce qu'il produit au prix x (cout de l'employe) alors que ca lui couterait plus cher avec une machine ou un chinois plus importation).
Si le smic est au-dessus, il n'emploie pas.
Donc chaque hausse du smic coute des emplois, chaque baisse du smic en cree.
 
Je ne sais pas dans quelle proportion, mais c'est certain.
Apres pour se faire une vraie opinion, il faut avoir les etudes economiques qui montrent la sensibilite de l'emploi a la hausse du smic de 1 point.
On ne devrait pas avoir d'opinion dogmatique sur le SMIC, vu que l'effet est quantitatif et pas qualitatif, et qu'il faut donc se fonder sur des etudes quantitatives pour avoir une opinion eclairee sur le fait que c'est ou non positif d'augmenter.

 
quel rapport avec le ski ?

EDF <> fonctionnaire

Parler du pauvre ouvrier malade incapable de travailler qui n'a pas de certificat d'invalidité à la hauteur de son handicap ou du profiteur qui trouve tout le temps des CDD bien payés de 6 mois pour pouvoir toucher ensuite 6 mois de chomage, c'est argumenter et chiffrer ?

 
et ?

Euh si quand même.
Parce que sinon si madame ChtiGarix est au chômage ça nous fera quand même 400€ par mois même si moi-même je bosse

 
Collègues ne veux pas forcément dire collègues de travail    
 
Collègues ça veux dire ami, pote, ...

 
Bah justement. Ca montre bien que les aides au logement ca aide quand même des gens.

 
ya des masses salariales qui n'est pas touché par les gains de productivité ni par l'informatisation.
 
 
 
crèche, école, police, personnel d'hopital etccc.
l'armée est passé en professionnel, ça doit surement signifier "+ de militaire"
 
et je parle pas des nouveaux besoins créé : ex l'informatique ça a créé une certaines masses salariales...
 
 
de toute façon si ya 20% de fonctionnaires en plus c'est qu'il y a une raison....

Bin encore heureux c'est fait pour çà

 
c'est clair.
Faut arrêter avec les exemples de la belle cousine qui tatati et tatata
Parler du smic, c'est se demander à quoi il sert et quels sont les effets globaux.
 
Evidemment tout le monde voudrait un smic bien payé ... mais faut jsutement les payer les smicards ..

 
ca me parait super simpliste car 1 employé != 1 production

 
là où ça a le + augmenté, c'est dans l'administration territoriale depuis 82 et la décentralisation.
Le Hic c'est que l'état n'a pas progressivement supprimé les secteurs dont il ne s'occupait pas.
Enfin ce problème est connu depuis longtemps. On va pas refaire le débat des effectifs de l'état ici
On cause du smic

 
évidemment.
Je citais cet exemple pour montrer que des aides bien attentionnées pour aussi servir à dérégler des secteurs ...

oui, faudrait augmenter le smic, ça en motiverait plus pour bosser

 
Disons qu'il faut aussi redonné la vrai valeur du smic.
 
Le smic a été créé pour assurer un salaire minimuin aux personnes sans qualification.
 
Il y a pas mal de dérive de la part du patronnat la dessus....

Et spour ça que si la sécu remboursait admettons 100€ pour un équipement monture+verres faudrait tenir la bride aux opticiens pour qu'ils ne se mettent pas subitement à augmenter les prix de disons ... 100€  

Attention... j'ai toujours été en résidence universitaire, gérée par le CROUS, dans des résidences HLM... et bien je payais la même chose que pour un studio en ville loué par un particulier!
 
De 1800Frs fin 1994 à Tours, jusqu'à 2300Frs en 2000 à Strasbourg, pour 20m² dans les 2 cas.
 
Sans les APL, jamais je n'aurais pu vivre en studio avec de tels tarifs.

evidemment que c'est simpliste, mais le principe n'en est pas moins vrai: ce n'est pas au niveau individuel mais au niveau de l'unite de production que ca jouera mais ca revient au meme: si le cout global, tire vers le haut par le cout du smic, passe au-dessus du gain espere ou au-dessus du cout pour produire la meme chose autrement, pof on n'emploie plus/on licencie.
C'est normal.
 
Mais oui, c'est vrai, ce n'est pas valable au niveau individuel, c'etait pour expliquer le phenomene, c'est tout.

 
Et c'était pas sur ça que tu tiltais ?

Bizzare les résidences uni à Illkirch étaient à 1600frs pour un studio. Pourtant neuf et très convenable.
Pas de bol pour toi  

 
Pardon, quand je disais "famille", je pensais en fait aux parents.

 
à mon sens il est au contraire faux de vouloir ignorer les impots indirects - car ils existent bel et bien, surtout sous pretexte qu'ils sont égalitaire voire même qu'ils pèsent plus sur les "riches" que sur les "pauvres" ...
 
en effet, même si on prend en compte la TVA réduite sur les produits de première nécessité (ce qui représente un budget annuel ridicule), un ménage "pauvre" va depenser presque tout son salaire et pas épargner (alors que sur l'épargne il n'y a pas de TVA), ce qui représente des volumes beaucoup plus conséquents ...
 
faisons un simple calcul : taxe sur le pétrole 1 000 M€/an, taxe sur le tabac 800 M€/an (on peut rajouter l'alcool mais je n'ai pas le chiffre), soit 18 000 M€/an, soit pour 60 M de francais une taxe mensuelle de 25€/mois, soit 3% d'imposition indirecte mensuelle sur notre smicard ...
 
cette démo tend à montrer :
- que les impots indirecte pèsent inégalement
- qu'ils peusent pas forcément moins sur les "pauvres"
- qu'ils ne sont pas négligeables en terme de pouvoir d'achat
 
donc je préfère les prendre en compte plutôt que de ne pas les voir ...
 
   

Donc tu les prends en compte en décrétant arbitrairement que 19% du salaire net part en TVA sans tenir compte des précisions faites plus haut ?
Bravo.

Et sert actuellement à payer des gens diplomés qui ont le choix entre prendre un emploi qualifié pour le smic, ou être au chomage.
Totalement dévoyé...
 
Un ingénieur informaticien qui ne trouve rien d'autre et qui fait de l'intérim en tant que manoeuvre pour le smic, c'est dommage.
 
Un ingénieur informaticien qui ne trouve rien d'autre et qui fait le travail d'un ingénieur informaticien en CDD pour le smic c'est honteux.

Schiltigheim houblonnières, dans les 2300.

Ce qu'expliquait cow2 (je ne sais pas si ce qu'il dit est vrai, mais c'est juste que tu n'as peut-etre pas compris), c'est que comme les APL existent, tu aurais paye ce prix.
Mais que s'il n'y avait pas eu les APL, le prix aurait ete plus bas (ben oui, les gens auraient moins eu les moyens et les proprios auraient bien du baisse rles prix pour louer).
 
Et donc que le fait que tu aies besoin des APL pour louer (ou que meme avec tu ne puisses pas) ne veut pas dire que les APL font du bien, parce que si ca se trouve, c'est justement PARCE QUE les APL existent que l'on a besoin des APL pour se loger.
 
Exactemetn le cout des opticiens de Chtigarix: si la secu rembourse 100 euros, que les opticiens montent le prix de 100 euros, tu diras "heureusement qu'il y a la secu sinon je ne pourrais pas me payer de lunettes". Maisnon, parce que dans ce cas la, le seul role des 100 euros payes par la secu serait de faire payer des impots pour refiler de l'argent aux opticiens, pas d'aider les gens a se payer des lunettes.
Pour les APL, faudrait voir de combien ca fait monter les loyers le fait que les APL existent.

 
+1

Quelle idée aussi d'avoir X nouveaux diplomés sur un marché chaque année ou il y'a x/10 postes à pourvoir

 
Qui aurait pu le prévoir il y a 2-3 ans ?
 
Ah, c'était de l'ironie, pardon

 
ce n'est pas ce que j'ai écrit, en tout cas pas ce que j'ai voulu dire
 
je tenais à illustrer le fait que derrière le terme "allocations maladie" ou "allocation chomage", qui a priori participent d'une solidarité sociale admirable, on pouvait trouver différentes réalités (plus ou moins caricaturales à titre d'exemple) abhérante et appelaient donc à un contrôle, procédure aussi saine que naturelle
 
cependant devant l'insistance de la démarche simpliste d'un certtain nombre de posteurs je pense que je vais abandonner là mes estimations
 
 

Tout ce que tu dis ici est vrai.
Mais quand tu en parlais avant, c'etait du genre "le smicard, il ne lui reste que x pour vivre car il y a la TVA", et ca c'est faux et trompeur, parce que ca donne l'impression qu'il n'a que disons 500 euros a depenser alors que dans la tete des gens a qui tu dis ca, on met les 500 euros en rapport avec les prix TVA incluse, alors qu'il faudrait les mettre en rapport avec les prix TVA exclue puisque tu l'as deja comptee comme payee.
Oui la TVA a des effets distorsifs, mais la n'est pas la question, la question est que tu disais "le pauvre smicard n'a que x pour vivre a cause de la TVA", ce qui induit fortement en erreur (genre "J'ai que 800F par mois vu que j'ai 1000 francs mais il y a la TVA".... "ah oui, et comme deja il faut 1000F pour bouffer, c'est pas gagne" Tu vois le probleme que ca produit de retirer la TVA du salaire comme tu le faisais?)

J'avais parfaitement compris , je signalais juste que le fait d'être en résidence universitaire (donc quelque part le même pot que les APL) n'empêchait pas ces dérives.
 
J'aurais trouvé plus logique de trouver des résidences universitaires non conventionnées, mais avec alors un loyer raisonnable.
On ne parle pas de particulier s'enrichissant artificiellement avec le système APL, mais du CROUS, donc l'université.
 
Je trouve ça un peu paradoxal, c'est tout...

 
là et le problème.
 
Après il y a aussi le nombre croissant d'emploi à mi-temps (mi-temp au smic c'est toujours mieux que rien)
 

 
oui et alors
tu parles de la marge là ...

De plus bien entendu il y a les remarques de Chti qui expliquent bien que dire que le smicard a 19.6% de TVA sur son salaire alors que la moitie de son salaire part en loyer (TVA 0) et le quart en bouffe (TVA 5.5), c'est tres bof, puisque tu comptes 20% pour qqch qui represente en fait plutot 6.2% pour un smicard (5.5/4+19.6/4+0/2)

 
si tu as une estimation de la part du budget mensuel des familles au SMIC qui subit une taxation a hauteur de 5.5% (insee ?), et à coté une valorisation totale des autres impôts indirects (essence, tabac, alcool ... tu peux descendre tous les comptes contables de recette de l'état, cf cour des comptes ?) qui pèsent sur ces familles, tu peux bien sûr affiner la statistique ...
 
dans la mesure ou je ne les ait pas ( et que j'estime c'est pas l'alimentaire de première nécessité et la restauration à emporter qui vont peser lourd mais bon ...), je prend effectivement le chiffre nominal de la TVA que je considère comme un minimum ...
 
bref, ça donne pas envie d'argumenter vos réactions puériles, je vous laisse  

 
Genre c'est gravé dans le marbre que les parent filent du frics à leur enfants...

 
oui c'est le même phénomène. Les loyers sont donnés sachant les APL.
Mais là je suis d'accord, ya pas d'enrichissements

Je refuse, change d'avis!